Neue Weltordnung?

[OField]

Wieso sollte man viele Mitwisser brauchen? Eine Handvoll Terroristen hat's auch ja hinbekommen.

Nicht mal Edward Snowden hatte da was in seinen Aufzeichnungen. Absolut gar nichts. Und die NSA weiß ja nun alles.

Ich glaube Snowden wird krass überschätzt.

Ich habe auch nicht behauptet, dass die US Regierung dahinter steckt. Ich habe nur deutlich gemacht, dass es durchaus :
1. Bereits schon mal Pläne gab Terror unter der eigenen Bevölkerung zu verbreiten um politische Ziele durchzusetzen
2. Man in der Regel offiziellen Versionen der Regierung nicht uneingeschränkt glauben sollte.

 

[-Shorty-]

Du scheißt auf all diese Menschen:


Deaths by Area of Attack Deaths


World Trade Center 2,606
Airlines 246
Pentagon Building 125
Hijackers 19
Total number of people who died in the 9/11 attacks 2,996

Casualties in the World Trade Center and Surrounding Area Deaths
Residents of New York 1,762
Persons in North Tower (Tower 1) 1,402
Persons in South Tower (Tower 2) 614
Residents of New Jersey 674
Employees of Marsh Inc. 355
Firefighters 343
Employees of Aon Corporation 175
Port Authority police officers 37
Police officers 23
Paramedics 2
1 firefighter was killed by a man who jumped off the top floors


Casualties on the Airplanes Deaths
American Airlines Flight 11 (North Tower) 87
United Airlines Flight 175 (South Tower) 60
American Airlines Flight 77 (Pentagon) 59
United Flight 93 (Shanksville, PA) 40

Casualties inside the Pentagon Deaths
Military and civilian deaths 125

Falsch, er kann gar nichts für die Toten und die Frage nach Ungereimtheiten zum 9.11 kannst du nicht einfach mit Zahlen der Opfer zurückweisen. Das wird gern und oft gemacht wenn wirklich gar keine anderen Argumente mehr greifen.

Wenn sich jemand mit dem Thema beschäftigt und dazu offene Fragen hat empfinde ich das deinerseits als sehr fragwürdig mit Opferzahlen um sich zu schmeißen, diese für deine eigene Argumentation zu missbrauchen und gleichzeitig dem anderen zu unterstellen er "******* auf diese Menschen".

Zuersteinmal sind diese Menschen jetzt keine Menschen mehr sondern Tote. Und um jene in Ehren zu halten sollte man diese nicht als Totschlagargument in 9.11 Diskussionen vorführen. Zumal es die Unterhaltung auch überhaupt nicht voranbringt, sondern jede berechtigte Frage im Keim erstickt.

Grüße aus dem Pegida Land...

 

[Threshold]

So langsam entwickelt sich der Thread zu einer 9/11 Verschwörungsgeschichte.
Und ich kann mich noch dran erinnern, was mit dem letzten Thread passiert ist, der sich um die 9/11 Geschichte drehte.
Ergo -- weg davon und hin zu einer neuen Weltordnung -- wie auch immer die aussehen soll.

 

[Icedaft]

Wasser kann das auch, alles eine Frage der Beschleunigung...

 

[flotus1]

Wie kann es sein, das ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug schwere Stahlträger durchbohren kann ? Die Physik ausser Kraft gesetzt ?

Nein, die Physik sagt genau dieses Verhalten voraus.
Es sind genau diese Aussagen wegen derer ich solche Verschwörungstheorien nicht ernst nehmen kann. Ich nehme es niemandem übel dass er keine Ahnung von statischer und dynamischer Festigkeitslehre hat. Dazu sollte man idealerweise etwas in die Richtung studiert haben. Aber dann die Ahnungslosigkeit als Argument zu missbrauchen ist haarsträubend.
Ja, übersteigt den Erfahrungshorizont der meisten Menschen wie sich Werkstoffe bei hohen Geschwindigkeiten verhalten. Dass dieses Nichtwissen von Verschwörungstheoretikern ausgenutzt wird ist nur eines: Demagogie.

 

[Threshold]

Wie kann es sein, das ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug schwere Stahlträger durchbohren kann ? Die Physik ausser Kraft gesetzt ?

Du kannst mit einer Feder Panzerglas durchschlagen. Alles eine Frage der Beschleunigung.
Und ein Flugzeug, Voll besetzt, voll getankt, wiegt so um die 300 Tonnen oder so. Wenn 300 Tonnen mit 500km/h auf etwas prallen, egal, was es ist, wird das zermalmt.

 

[aloha84]

Was ist mit den ganzen Augenzeugen die im Worldtrade Center Arbeiteten - sowie auch dem Hausmeister im Gebäude - bevor eine Maschiene die Türme traf - von mehreren Xploits aus dem Keller berichteten ?

Wie kann es sein, das ein aus Aluminium bestehendes Flugzeug schwere Stahlträger durchbohren kann ? Die Physik ausser Kraft gesetzt ?

usw usw.

Es gibt viele berechtigte Fragen.

Was stimmt, es gab Explosionen, welche von vielen Dutzend Menschen gehört wurden, und zwar kurz vor dem Fall der Tower.
Diese werden im Untersuchungsbericht nicht erklärt, und zwar nicht aus einer Verschwörung heraus.....sondern schlicht auf einem Fehler beruhend.
Der Untersuchungsbericht vergisst nämlich einen sehr wichtigen Teil --> die beiden Flugzeuge welche sich in Form von Kleinteilen in den Türmen befanden.
Diese Teile waren zu großen Teilen Aluminium, welche durch die Hitze der Brände verflüssig wurde.
Flüssiges Aluminium allein ist im weitesten Sinne kein Problem --> aber wenn Wasser dazu kommt, gibt es eine chemische Reaktion bei der es zu Explosionen kommt.
Das ist ein Hexenwerk, sondern ganz einfache Chemie. Jeder Mitarbeiter ist einem Aluminium verarbeitenden Unternehmen kann dir das erzählen.
9/11: Neue Theorie zum Twin-Tower-Einsturz

In zwischen gibt über das Thema eine TV-Reportage und eine Reihe Forscher (Chemiker) schließen sich diesem Urteil an.

 

[Two-Face]

Ich glaube das mit den Explosionen während des Zusammenbruchs kam auch von komprimierter, heißer Luft, zumindest wurde mir das mal so erklärt.

 

[aloha84]

Ich glaube das mit den Explosionen während des Zusammenbruchs kam auch von komprimierter, heißer Luft, zumindest wurde mir das mal so erklärt.

Es geht dabei nicht um Explosionen WÄHREND des Zusammenbruchs --> sondern Kurz davor.

Auszug aus der Reportage:
How Aluminum May Have Collapsed the Twin Towers - YouTube

 

[nWo-Wolfpac]

Du kannst mit einer Feder Panzerglas durchschlagen. Alles eine Frage der Beschleunigung.
Und ein Flugzeug, Voll besetzt, voll getankt, wiegt so um die 300 Tonnen oder so. Wenn 300 Tonnen mit 500km/h auf etwas prallen, egal, was es ist, wird das zermalmt.

Da muss ich widersprechen, es gibt Wissenschaftler die behauptet haben das sowas physikalisch unmöglich ist. Das Flugzeug würde eher zermalt werden vom dem Gebäude. Flugzeuge bestehen hauptsächlich aus Aluminium, das ist als würdest du ein Papierflugzeug gegen einen Panzer werfen.

Flugzeug mit 800 km/h in Betonmauer - YouTube
WTC: Can 767 Aluminum Wing Cut 14'Steel? Crash Test Shows .. - YouTube

Ich will hier nicht mit auf dem Verschwörungszug aufspringen, aber ich finde es auch sehr unwahrscheinlich das ein Flugzeug durch ein Wolkenkratzer mit wabenförmigen Stahlgerüst/Beton fliegen kann. Vorallendingen die Flügel sind nicht besonders stabil, und würden bei einem Aufprall sofort abbrechen.

 

[Grestorn]

das Flugzeug hat die Stahlträger ja auch nicht durchbohrt... sondern nur das Glaszeugs und leichte Material drum herum...

 

[Two-Face]

Es geht dabei nicht um Explosionen WÄHREND des Zusammenbruchs --> sondern Kurz davor.

Auszug aus der Reportage:
How Aluminum May Have Collapsed the Twin Towers - YouTube

Es gab aber auch Explosionen während des Einsturzes, als die einzelnen Etagen aufeinandergefallen sind. Weiß aber nicht mehr, ob die Aufnahmen, wo man das erkennen konnte, in Zeitlupe oder in Echtzteit waren. Da gab es eben auch welche, die behauptet haben, da während die berüchtigten "Thermitbomben" explodiert.
Zumindest hab' ich das noch so grob in Erinnerung.

Ich will hier nicht mit auf dem Verschwörungszug aufspringen, aber ich finde es auch sehr unwahrscheinlich das ein Flugzeug durch ein Wolkenkratzer mit wabenförmigen Stahlgerüst/Beton fliegen kann. Vorallendingen die Flügel sind nicht besonders stabil, und würden bei einem Aufprall sofort abbrechen.

Das WTC war anders konstruiert, als andere, damalige Wolkenkratzer.
Die Stockwerke waren an den Trägern durch "Klammern" zusammengehalten, die sind geschmolzen bzw. wurden einfach nicht mehr belastbar.
Allgemein sollte man Stahl nicht überschätzen: Frag' mal einen von der Feuerwehr, was schneller zusammenstürzt: Ein Stahlgerüst oder eines aus Holz.

 

[Icedaft]

Das WTC war anders konstruiert, als andere, damalige Wolkenkratzer.
Die Stockwerke waren an den Trägern durch "Klammern" zusammengehalten, die sind geschmolzen bzw. wurden einfach nicht mehr belastbar.
Allgemein sollte man Stahl nicht überschätzen: Frag' mal einen von der Feuerwehr, was schneller zusammenstürzt: Ein Stahlgerüst oder eines aus Holz.

Bei einem Brand stehe ich lieber auf dem Dach eines Fachwerkhauses als auf eine Stahlträgerhalle, beantwortet das die Frage?

 

[nWo-Wolfpac]

Das WTC war anders konstruiert, als andere, damalige Wolkenkratzer.
Die Stockwerke waren an den Trägern durch "Klammern" zusammengehalten, die sind geschmolzen bzw. wurden einfach nicht mehr belastbar.
Allgemein sollte man Stahl nicht überschätzen: Frag' mal einen von der Feuerwehr, was schneller zusammenstürzt: Ein Stahlgerüst oder eines aus Holz.

Laut Wikipedia hat ein Kerosinbrand 600 bis 800 Grad und Stahl schmilzt bei 1300 - 1500 Grad

 

[Two-Face]

Bei einem Brand stehe ich lieber auf dem Dach eines Fachwerkhauses als auf eine Stahlträgerhalle, beantwortet das die Frage?

Kommt drauf an, woraus das Dach ist.
Ich hatte das mal bei einer Lagerhalle gesehen, die der Eigentümer abgefackelt hat, um von der Versicherung zu kassieren.
Hat mindestens eine Stunde lichterloh gerbannt und ist dann komplett in sich zusammengebrochen.^^
Jedes Jahr brennt bei uns in der Gegend mindestens einmal ein Stall ab - immer der selbe - der ist noch nie eingestürzt.

Laut Wikipedia hat ein Kerosinbrand 600 bis 800 Grad und Stahl schmilzt bei 1300 - 1500 Grad

Stahl kann da schon nicht mehr richtig belastbar werden und ich sagte ja schon: Die Klammern waren der Schwachpunkt.
Es gab ja Berichte, wonach Mohammad Atta vorher schon Aufnahmen des WTC, aber auch anderen Gebäude, wie dem Empire State Building gemacht hat. Es gibt Leute die sagen, eigentlich war letzteres das Ziel, da das aber anders konstruiert war, wäre das nicht eingestürzt und sie haben sich deshalb das WTC "ausgesucht".
Klingt aber auch für mich in bissl nach Spekulaiton.

 

[wtfNow]

@Grestorn: Würde mich mal interessieren wie deine Gedanken zum WTC 7 sind

(Gebäude Nr. 3 welches ohne äußere Einwirkung (Flugzeug) symmetrisch perfekt einstürzte. Im ersten Bericht wurde das Gebäude nichtmal erwähnt, existierte quasi gar nicht. Dann irgendwann haben sie dies ergänzt, offiziel heißt es dass ein geschwächter Stahlträger (von 81) dessen Ursache war.)


+
http://www2.ae911truth.org/images/infoitems/wtc7-freefall.jpg

Für Interessierte

 

[Grestorn]

Laut Wikipedia hat ein Kerosinbrand 600 bis 800 Grad und Stahl schmilzt bei 1300 - 1500 Grad

Stahl wird viel früher weich und verliert seine Tragkraft. Dazu gab es sehr beeindruckende Demonstrationen (in einem der Berichte über die ganzen VT-Argumente).

@Grestorn: Würde mich mal interessieren wie deine Gedanken zum WTC 7 sind

Ich fand das auch immer sehr interessant, insbesondere weil gerade das überhaupt nicht mit einer VT zusammen geht (es sei denn, das wären absolute Oberstümper, was mit dem Rest nicht zusammenpasst. Denn es muss ja klar sein, dass genau diese Sache alle VT erst richtig befeuert hat).

Die Wikipedia erklärt es eigentlich ganz gut:

Collapse of the World Trade Center - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[wtfNow]

Cool, wenn die paar Wiki-Absätze die ganzen Gerüchte und Theorien in Luft auflösen, das wäre ja zu schön.
Glaube ich zwar nicht aber gebe dem eine Chance.
Werde ich die Tage an einem ruhigen Abend mal genauer unter die Lupe nehmen.

 

[OField]

Ohje Wikipedia als Quelle zu einem Politisch kontroversem Thema. *Kopfschüttel*

 

[-Shorty-]

Mal davon ab dass man versucht mit "großen Trümmern" den Einsturz / Abriss eines kompletten Hochhauses erklären zu wollen.

Sprächen wir hier über eine indonesische Schuhfabrik hätte ich das sogar geglaubt.