Neue Folie zu Intels Haswell durchgesickert - Grafikpart kommt mit DX11.1

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Neue Folie zu Intels Haswell durchgesickert - Grafikpart kommt mit DX11.1 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue Folie zu Intels Haswell durchgesickert - Grafikpart kommt mit DX11.1

 

[OdlG]

Da wird man durchaus verführt, noch ein Jahr zu warten, aber langsam muss etwas Neues her... Ich finde es super, dass gerade integrierte Grafiklösungen immer weiter aufgebohrt werden Welchen Sockel benötigen eigtl die Highend-Pendants von Haswell? Ist das schon klar?

 

[Lyran]

Sockel 1150? Schon wieder ein neuer Sockel?

Intel, you kidding me?

 

[Z28LET]

Ich denke mal, dass der GPU Teil einfach mehr Energie benötigt, weil er immer grösser wird bei Intel.
Folglich steigt die TDP wieder etwas an.

Die letzte Zeit scheint Intel eine Sockelpolitik zu fahren, die einen Sockel 2 Jahre im Einsatz lässt.

Neue CPU Generation, neuer Sockel. Dann ein Shrink, Sockel bleibt. Und dann wieder von vorne. Also pro Sockel 2 Jahre.
Sandy N und Sandy E machen es scheinbar so.

 

[Rollora]

Sockel 1150? Schon wieder ein neuer Sockel?

Intel, you kidding me?

Ach bitte nicht: solch sinnlose Kommentare die nur provozieren wollen.
1. AMD wird halbwegs zeitgleich einen neuen Sockel bringen, nachdem sie doch gerade eben erst einen neuen Sockel gebracht haben, während Intels 1155 doch schon 1 Jahr alt ist und bis dorthin noch ein Jahr-1.5 Jahre wird.
2.Es ist schon seit ca 5 Jahren klar, dass mit Haswell wieder ein neuer Sockel kommt. Ist zwar nirgends groß angekündigt worden, aber da Intel damals durchsickern ließ, dass es eine völlig neue Architektur ist, wars irgendwie klar war. Zwar heißt eine neue Architektur nicht automatisch Sockelwechsel, aber Intel hat das eigentlich fast immer so geregelt (ausnahme etwa Core 2, aber da war auch großteils ein neues MB nötig.
Außerdem: ganz ehrlich, wer grad ein Sandy Bridge Board mit 2500k oder 2600k gekauft hat, wird einen Umstieg eh noch lange nicht nötig haben - zumal man ja theoretisch noch mit Ivy Bridge nachrüsten kann.
Es ist die derzeit alte Rechnung: kaufst du Intel, kommt alle 2-3 Jahre ein neuer Sockel, aber man kauft ja so viel Leistung dass man eh nicht alle 2 Jahre upgraden muss. Kauft man derzeit AMD kann es sein, dass man innerhalb dieser Zeit doch nochmal nachrüsten will

Ich denke mal, dass der GPU Teil einfach mehr Energie benötigt, weil er immer grösser wird bei Intel.
Folglich steigt die TDP wieder etwas an.

Falsch, eigentlich senkt Intel die TDP seit Jahren. Ivy Bridge kommt mit 77 TDP max aus trotz HD 4000. AMD hat eine 130W TDP TROTZ (!) CPU only, TROTZ schwächerer Leistung (Bulldozer jetzt)

Die letzte Zeit scheint Intel eine Sockelpolitik zu fahren, die einen Sockel 2 Jahre im Einsatz lässt.

Ja, wenn man Atom nicht mitrechnet. AMD übrigens auch: AM3+, FM1, FT1. AMD bringt übrigens nach 9(!) Monaten schon wieder 2 neue Sockel FM2, FT2.

Neue CPU Generation, neuer Sockel. Dann ein Shrink, Sockel bleibt. Und dann wieder von vorne. Also pro Sockel 2 Jahre.
Sandy N und Sandy E machen es scheinbar so.

Ja das empfinde ich jetzt eigentlich als "normal", das ist OK so denn dann kann man mit der neuen Architektur auch Infrastrukturelle Altlasten zurücklassen. Natürlich wärs cooler, wenn man dasselbe Board 5 Jahre lang verwenden kann und den Prozessor nachrüstet, aber da in 5 Jahren neue Infrastruktur sich entwickelt (USB3, PCIe3, SATA 3, DDR3) führt ab und an halt kein Weg daran vorbei

 

[Locuza]

[...]


Falsch, eigentlich senkt Intel die TDP seit Jahren. Ivy Bridge kommt mit 77 TDP max aus trotz HD 4000. AMD hat eine 130W TDP TROTZ (!) CPU only, TROTZ schwächerer Leistung (Bulldozer jetzt)

Ja, wenn man Atom nicht mitrechnet. AMD übrigens auch: AM3+, FM1, FT1. AMD bringt übrigens nach 9(!) Monaten schon wieder 2 neue Sockel FM2, FT2.
[...]

Was ist an seiner Aussage falsch, dass wegen dem gestiegenem Strombedarf des GPU-Anteils die TPD ausgehend Ivy-Bridge wieder ansteigen wird/muss? Und wo senkt Intel seine TPD seit Jahren?

 

[XE85]

Und wo senkt Intel seine TPD seit Jahren?

i7 - 920 - 130Watt
i7 - 8xx - leicht höhere Leistung als der 920 bei nurmehr 95Watt
i7 - 2xxx - deutlich gesteigerte Leistung bei 95Watt inkl GPU - CPU TDP also nochmal gesunken.
i7 - 3xxx(Ivy) - etwa gleiche CPU und gesteigerte GPU Leistung bei 77Watt

Also hier dürfte klar ersichtlich sein das die TDP deutlich nach unten und die Performance/Watt deutlich nach oben gegangen ist.

mfg

 

[Z28LET]

Nichts desto trotz bleibt die Tatsache, dass innerhalb der 22nm Produktion von Ivy zu Haswell der Grafikpart gut aufgebort wird. Daher liegt es nahe, hier den Anstieg der TDP zu begründen!
CPU Seitig denke ich auch, dass es keinen Grund gibt die TDP wieder ansteigen zu lassen.

 

[PCGH_Marc]

Haswell DT dürfte pro Takt und Kern schneller werden IVB DT (und SNB DT), ergo mehr Strom ziehen.

 

[OdlG]

TDP ist doch aber auch nicht der tatsächliche Stromverbrauch und so viel Wärme muss auch nicht abgegeben werden. Also erstmal abwarten, was kommt Im Allgemeinen steigt aber die Leistung bei gleichem Stromverbrauch respektive sinkt der Verbrauch bei gleicher Leistung.

 

[Locuza]

i7 - 920 - 130Watt
i7 - 8xx - leicht höhere Leistung als der 920 bei nurmehr 95Watt
i7 - 2xxx - deutlich gesteigerte Leistung bei 95Watt inkl GPU - CPU TDP also nochmal gesunken.
i7 - 3xxx(Ivy) - etwa gleiche CPU und gesteigerte GPU Leistung bei 77Watt

Also hier dürfte klar ersichtlich sein das die TDP deutlich nach unten und die Performance/Watt deutlich nach oben gegangen ist.

mfg

i7-8xx fußt auf den Performance-Sockel
i7-2xxx fußt ebenfalls auf den Performance-Sockel
i7-3xxx senkt für mich das erste mal die TPD-Klasse nach unten.
( Beim Low/Mid-Bereich bin ich mir nicht sicher, ob das schon mal gesenkt wurde mit Lynnfield und SB)

Die TPD-Klasse ist meines Erachtens eigentlich immer gleich geblieben.

 

[XE85]

Die TPD-Klasse ist meines Erachtens eigentlich immer gleich geblieben.

Das stimmt aber nur bei oberflächlicher betrachtung. Den die TDP beinhaltete im laufe der Zeit immer mehr Komponenten. Zuerst kam PCIe dazu (beim i7-8xx), dann die GPU (beim i7-2xxx) - die TDP rein für die CPU betrachtet ist folglich gesunken. Das zeigen ja auch die Xeons auf Sandy Bridge Basis - jene bei denen die GPU von vorn herein deaktiviert ist haben bei gleicher CPU Leistung nur 80Watt TDP. Folglich kann man sagen das die Kern TDP (bei CPUs der Preisklasse 200-300€) etwa folgenden verlauft hat: 130 auf 95 auf 80 Watt, beim Ivy wird sie auf etwa 55-60Watt sinken, genaues werden die Modelle ohne GPU (Xeons) zeigen.

Ob die TDP bei Haswell zugunsten höherer Leistung wieder etwas ansteigt oder ob das ganze TDP Budget in die GPU geht wird sich zeigen. Zumal auch noch die Möglichkeit besteht das im laufe des Jahres noch 95Watt Ivy Bridge Modelle kommen und die TDP dann beim übergang ohnehin gar nicht steigt.

mfg

 

[Rollora]

Haswell DT dürfte pro Takt und Kern schneller werden IVB DT (und SNB DT), ergo mehr Strom ziehen.

So wie Pentium 4/D -> Core 2 Duo?
Seither steigt die Pro/Watt Leistung in mittleren bis großen Sprüngen (lustig, da AMD dieses Rennen ins Leben gerufen hat), also seit ca 2006 senkt Intel den Tatsächlichen Verbrauch durch die CPU. TDP ist vielleicht ein suboptimal gewählter Ausdruch für meine Aussage.
Eigentlich ist das Ziel von Haswell die Leistung pro Watt ordentlich nach oben zur schrauben, nicht?
Heißt jetzt nicht automatisch, dass die TDP steigt. Ich erwarte sogar eher, dass man bei der 77W TDP bleibt oder gar darunter geht, der 22nm Prozess wird verbessert, die Architektur überarbeitet

 

[CruSaDer1981]

Haswell DT dürfte pro Takt und Kern schneller werden IVB DT (und SNB DT), ergo mehr Strom ziehen.

Dürfen sie ruhig machen. Sind ja eh schon alle sehr sparsam. Ich meine 77Watt TDP(ACP?) vom Ivy Bridge sind schon aller erste Sahne, da kann Intel bei Hashwell ruhig 95/105 Watt ziehen und ca. 20% gesteigerte IPC liefern

So wie Pentium 4/D -> Core 2 Duo?
Seither steigt die Pro/Watt Leistung in mittleren bis großen Sprüngen (lustig, da AMD dieses Rennen ins Leben gerufen hat), also seit ca 2006 senkt Intel den Tatsächlichen Verbrauch durch die CPU. TDP ist vielleicht ein suboptimal gewählter Ausdruch für meine Aussage.
Eigentlich ist das Ziel von Haswell die Leistung pro Watt ordentlich nach oben zur schrauben, nicht?
Heißt jetzt nicht automatisch, dass die TDP steigt. Ich erwarte sogar eher, dass man bei der 77W TDP bleibt oder gar darunter geht, der 22nm Prozess wird verbessert, die Architektur überarbeitet

Also ich denke, dass es sich wie von Nehalem zu Ivy Brige verhalten wird.
Erst viel Power mit mehr stromverbrauch als die vorrangegangen Generation und dann wird weiter optimiert. Die Leistungssprünge vom CPU-Part werden etwas geringer ausfallen, aber dafür sinkt die Leistungsaufnahme und die iGPU wird schneller. Damit ist Intel seit Nehalem/Lynfield (keine GPU vorhanden) ganz gut gefahren

 

[PCGH_Marc]

Auf dem Papier zieht ein i7-975 XE weniger als ein QX9770.

 

[streetjumper16]

Wieder ein neuer Sockel
Mal schauen! Würde Haswell auf 1155 passen, währe sie mein aber so...

 

[ravenhearth]

Laut Folie wandern bei Haswell die Spannungswandler in die CPU, sodass auf dem MB nur noch einer notwendig ist. Somit wird die Integration der Spannungswandler in die CPU nicht nur einen neuen Sockel + neue Mainboards nötig machen, sondern auch die TDP mehr oder weniger steigern.

 

[CruSaDer1981]

@ Marc

Das mit dem i7-975 XE und QX9770 wusste ich nicht. Merci, wieder was dazu gelernt

 

[Gast20150401]

Offiziell unterstützt die CPU laut Folie lediglich DDR3-1600.....bla bla bla....wenn man Ram tests glauben darf...dann reicht das völlig aus...

 

[XE85]

....wenn man Ram tests glauben darf...dann reicht das völlig aus...

Ja aktuell, wenn aber die GPU Leistung so stark steigt wird der RAM für die GPU immer mehr zum limitierenden Faktor - sieht man ja aktuell schon beim Llano. Etwas mehr hätte es da schon sein können.

mfg