Neue AMD-Folie mit Bulldozer-Benchmarks aufgetaucht

[Cleriker]

ich sehe da nur eines. der vergleich vom FX mit nem 980x und der dusqualifiziert das komplett. den auch ein normaler 980er würde das gleiche liefern für weniger und warum is intel speicher teurer als amd? ebenfalls schwachsinn

Das mit 100% mehr Kosten ist natürlich Quark. Das ein System mit 980X idR höhere Speicherkosten hat ist aber klar und kein "Schwachsinn"! Es sei denn, DU kennst einen Trick, wie man bei 50% mehr Speicherriegeln trotzem gleiche Kosten erhält...
Ich denke nicht!

 

[XE85]

Das ein System mit 980X idR höhere Speicherkosten hat ist aber klar...

Nicht unbedingt - 3x2 GB DDR3-1066 kostet etwa genausoviel wie 2x2GB DDR3-1866 - beides stellt die maximale von Hersteller vorgesehene Taktrate dar.

mfg

 

[Sauerland]

Soll ich euch mal was ganz "verrücktes" zum Thema Prozessorkauf sagen?! Ich kaufe AMD und rate zu AMD solange es logisch vertretbar ist. Das heißt, wenn jemand Leistung X haben will und Betrag Y ausgeben will und in dem Bereich eine AMD und eine Intel-CPU liegt und die AMD-CPU dabei nicht unglaublich mehr verbraucht, bekommt bei mir AMD den Vorzug. Nicht weil ich was gegen Intel habe, oder ein Fan der Geschäftsführung oder was auch immer von AMD bin, sondern weil AMD in Deutschland Steuern zahlt und einige Arbeitsplätze sichert. Erst wenn es keine logischen Gründe mehr gibt AMD zu kaufen, etwa wenn ich mehr Leistung benötige und die bei Intel finde oder der Stromverbrauch wichtig ist und Intel da einen signifikanten Vorteil hat, oder beide oder keiner von beiden in Deutschland produziert, würde ich Intel kaufen.

Beispiel: Meine Desktop-CPU aus dem letzten Jahr ist ein Phenom II, mein Laptop von vor 2 Jahren setzt aber auf eine Intelplattform.

PS: Ich bezeichen mich als patriotischen Technikfanboy

Zum Thema:

Wir wissen doch alle was man von Herstellerfolien halten kann. Was zählt ist, was das fertige Produkt dann auf dem Benchtisch abliefert. Ebenfalls wissen wir alle, wie man eine CPU richtig bencht, um nur ihre Leistung zu messen. Die Leistung einer CPU in einem praxisnahen Umfeld (also Standardsettings in Games wie sie in freier Wildbahn wirklich genutzt werden) sind doch aber eigentlich für den Gamer viel interessanter. Ich will ja nicht wissen was meine CPU theoretisch kann, sondern ob sie mir einen realen Performancevorteil beim Spielen verschafft, oder ob ich mit meiner aktuellen oder CPU immernoch gut bedient oder mit einer anderen CPU sogar besser bedient bin.

Ein idealer Test sieht für mich also so aus: alle synthetischen und Produktivitätsbenchmarks (Prime, x264, Cinebench...) wie gehabt und Spiele immer mit der selben Grafikkarte und der gleichen Menge an RAM und gleichem RAM-Takt bei 1920*1080 benchen. Wer spielt schon bei 800x600?

Nun, ob AMD in Deutschland Steuern zahlt, möchte ich doch bezweifeln.

Die haben seinerzeit bei Bau des Werkes in Dresden erst mal Milliarden an Steuergeldern erhalten, damit sie das werk überhaupt dort gebaut haben, man denke auch an die EU Hilfen für den Aufbau Ost, wohlgemerkt Milliarden und nicht Millionen.

Dazu kommt dann weiterhin, dass AMD seit Jahren keine ordentlichen Gewinne einfährt, man betrachte dazu die veröffentlichten Bilanzen. Fährt ein Unternehmen keine Gewinne ein, zahlt es auch keine Steuern und selbst wenn es mal Gewinne macht, werden diese wieder mit den verlusten aus den Vrjahren verrechnet, es kommt also nicht zu Steuerzahlungen.

O.K. die dort beschäftigten Mitarbeiter erhalten Löhne und zahlen dadurch natürlich Steuern, die dem Land zugute kommen, weil die Mehrheit dieser Leute vorher Arbeitslos waren. Für das Land mag sich die Sache dadurch rechnen, dass die Steuereinnahmen der Beschäftigten besser sind, als das bis dato gezahlte Arbeitslosengeld. Aber es dürfte lange dauern, bis die Subventionen für AMD wieder zurück geflossen sind, falls dies überhaupt geschehen wird.

Ich hab damals mal in einer Diskussion um den Bau der Fab ausgerechnet, dass die Mitarbeiter alleine aus der Subvention (staatliche Gelder für den Bau) hätten 20 Jahre Arbeitslosengeld kassieren können und es wäre ein Nullsummenspiel geworden. Selbstverständlich ist für diese Leute eine Arbeit besser, als zuhause zu sitzen, es zeigt aber was Staatliche Subventionen in Wahrheit bewirken, denn die Bosse von AMD werden auch mit diesem Geld bezahlt und bekommen 7-stellige Gehälter. Alleine das damilige Zocken um den Standort und der anschließende Subventionierte Bau der Fab hat also so manch einem Top-AMDler sein gutes Leben weiter finanziert.

Bis heute kann ich nur auf nackte Zahlen geschaut sehen, dass AMD sich gerade mal so über Wasser hält, überwiegend gefördert aus Subventionen beim Neubau diverser Werke verteilt auf der ganzen Welt.

Gruß

 

[Cleriker]

Nicht unbedingt - 3x2 GB DDR3-1066 kostet etwa genausoviel wie 2x2GB DDR3-1866 - beides stellt die maximale von Hersteller vorgesehene Taktrate dar.

mfg

Stimmt auch wieder! Ichdenk an sowas einfach nicht. Aber wer sich einen 980X leisten konnte, der wird sich doch nicht mit 1066er zufrieden geben, oder?

 

[Verminaard]

Stimmt auch wieder! Ichdenk an sowas einfach nicht. Aber wer sich einen 980X leisten konnte, der wird sich doch nicht mit 1066er zufrieden geben, oder?

Dem ist dann der angebliche 800$ Vorteil, den AMD hier zeigt auch ziehmlich egal, oder?

Wie hoch ist der Vorteil von 1600er zu 1066er Speicher?
Kommt natuerlich auf die Anwendung an.

 

[Charlie Harper]

Es würde mich jeden Falls wundern, wenn AMD den FX 8150 in Deutschland und dem Rest Europas für unter 200€ anbietet.

Du mutierst auch langsam zum AMD hater was ?
Ich weiss ja nich wo du einkaufst oder wie du Suchmaschinen benutzt aber deine Preiskalkulation der AMD Plattform is mal leicht an den Haaren herbeigezogen nur ums klein reden zu können...
Board geht ab 70€ los und ist schon mindestens so gut ausgestattet wie Intelbretter aber 90€, dann RAM... ich seh bei Geizhals 8GB Kits die bei 35€ losgehn... und wieso du Graka aufzählst bleibt mir ein Rätsel, denn die meisten werden wohl ne halbwegs Vernünftige haben, denn hier gehts ja anscheinend um den Plattformvergleich... Und Geld sparen bedeutet Preis/Leistung besser, egal wie du es drehen willst mit plötzlichen Preissenkungen seitens Intel die AMD ja ruinieren würden
Ich könnts dir ja jetzt vorrechnen, aber es ist doch schon so offensichtlich, das wenn die Preise vom 8150 unterhalb des 2600er liegen, das P/L Verhältnis wieder auf AMDs Seite is.
Basierend natürlich auf deinen gleichen wilden Spekulationen
Und zum Thema GPU Limitierung... hier kommt doch ständig von #Intelusern, das mit ner Sandy CPU ein Meilenweiter Unterschied zu Phenom CPUs is bei gleichen Vorraussetzungen is... Jetzt haben solche Tests also keine Aussage mehr, weils kein Unterschied zwischen Sandy und Bulldozer gibt ? hmmm
Hab jetzt keinen Bock deinen ganzen Post auseinander zu nehmen, der Anfang hat mir schon gereicht. Denn der strotzt ja nur so basierend auf eher unglaubwürdige benches wie du ja diesen Herstellervergleich auch siehst....
Von dem gehate werden CPUs auch nich schlechter, oder wie sich langsam zeigt, doch besser als von den meisten angenommen bzw befürchtet.

Spar dir doch mal deine unterstellungen, wir sind hier nicht in einer RTL-Talkshow.

Was ist an der Preiskalkulation an den Haaren herbeigezogen? Die Tatsache dass AM3+-Boards auch nicht billiger sind als P67 oder Z68 Boards? Dass man bei beiden Plattformen die gleichen RAM-Preise hat? Ich glaube eher dass du hier was schönreden willst. Für ein ordentliches AM3+-Board bezahlst du auch 150€. Und 8GB RAM sind 8GB RAM, da ist der Preis für AMD-Systeme nicht geringer.

Ich habe nicht behauptet, dass AMD ruiniert wäre wenn Intel die Preise senkt. Das hast du dir dazugedichtet. Ich habe nur behauptet, dass Intel Preissenkungen besser verkraften könnte als AMD. Aber naja, Intel hatte in den vergangenen Jahren auch keine Preissenkungen nötig, zumindest nicht weil die Konkurenz Intel dazu zwang.
Viele hier erinnern sich wohl nicht an Zeiten, in denen AMD und Intel gleich auf waren. Aber egal

Ne Grafikkarte gehört doch in jedes System, oder nicht? Hast du keine drin?

Die GPU-Limitierung in hohen Auflösungen ist nun mal ein Fakt den man nicht wegdisskutieren kann, so wie du das gerne tun würdest. Aussagekräftige Ergebnisse kann man also nur mit niedrigen Auflösungen erreichen, wo die GPU nicht limitiert. Aber gut, wenn du das wegdisskutieren möchtest... passt ja zum niedrigen Niveau deies Posts.

 

[streetjumper16]

Stimmt auch wieder! Ichdenk an sowas einfach nicht. Aber wer sich einen 980X leisten konnte, der wird sich doch nicht mit 1066er zufrieden geben, oder?

Die Frage ist wiso man sich dann noch einen 980X kaufen sollte wenn man für 1/3 die gleiche Leistung bekommt in Games so wie fast gleiche Leistung in Multianwendungen

Sieht aber gut aus nur glaub ihc keine Folien, Benches etc. mehr Nur wenn es von PCGH selbst gebencht ist, dann aber davor nicht den wir wurden schon oft genug von ORB verar***t ^^

 

[Skysnake]

Wie kommst du darauf, dass Intel die produkte teuer auslaufen lässt.

Die haben bereits einen Nachfolger für den SB 2600K, nämlich den 2700K. Der wird dann den Spitzenplatz einnehmen und sicherlich den Preis für den 2600K drücken. Damit kommt dieser dann sicherlich als direkte Konkurrenz zum Bulli, sowohl Leistungsmäßig als auch vom Preis. Nur vielleicht mit dem kleinen Unterschied, dass der 2600K dann (zumindest nach den bisherigen Benches) einiges schneller ist. Das aber wiederum wird den Bulli kräftig unter Druck setzen und AMD unweigerlich zum Handeln zwingen, zumindest wenn sie Stückzahlen verkaufen wollen.


Gruß

es gibt bereits erste Meldungen dazu, dass der 2700k einfach teurer wird als der 2600k. Die Preise für die aktuellen CPUs würden sich also nicht ändern.

@xe85:

Es wurde aber kein 1066er ram verwendet, sondern 1600er! Es ist also völlig logisch, dass der ram beim 1366er teurer ist. Man brauch halt 3 statt 2 Riegeln. Daran gibt es NICHTS zu meckern, außer das sie 1066er hätten nehmen können. Ich würde nicht dein gemeckere hören wollen, wenn die nur 2 statt e Riegeln genommen hätten

 

[kühlprofi]

@Sauerland
So ein Quatsch AMD zahlt sicher noch steuern in Deutschland - oder erklär mir wie du das wissen willst. Vielleicht steigern die Steuer weil immer mehr nicht arbeiten gehen und auf Harz 4 angewiesen sind. Ich glaube nicht, dass AMD an Steuer- und Gebührenerhöhungen in DE schuld ist
Nur weil der Konzern insgesamt Verluste macht muss das noch nichts heissen. AMD macht in Dresden vielleicht sogar viel Gewinn.

Der Gewinn für das erste Quartal hat sich 2011 im Gegensatz zu 2010 verdoppelt.


Paar Infos
Gewinn verdoppelt: AMD übertrifft Erwartungen - n-tv.de

 

[crowbar]

Danke AMD für die Benchs, nur hat man wahrscheinlich nicht das erreicht was man vielen Nutzern sagen wollte.
Die ganzen sinnlosen Diskussionen hier sind einfach traurig. Schmunzeln musste ich besonders beim qualitativen Vergleich zwischen Intel und AMD @#20.
Viele User heir setzen hier Preis mit Qualität gleich....im Sinne von Intel ist teurer und schneller und somit ist die Qualität besser . Die "Qualität" einer CPU kann man
jedoch nicht über die Leistung vergleichen, sondern eher in Bezug auf die Fertigung. Hierzu musss ich sagen, dass ich von keinen Hersteller je eine defekte CPU verbaut habe.

Ok wieder BTT. In anbetracht der bisher bekannten Benchs kann man von keiner Niederlage seitens AMD sprechen. Es ist ihnen gelungen mit den, im Vergleich zu Intel, sehr geringen Mitteln aufzuholen. Natürlich ist die Pro/Mhz-Leistung nicht auf den gleichen Niveau wie bei den aktuellen Sandy´s jedoch ist man ein gutes Stück näher gekommen. Viele vergessen hier das Sandy Bridge keine vollkommen neue Architekur darstellt, sondern eine Optimierung der "Core"-Architektur ist. Somit bleibt es für mich spannend zu sehen was AMD aus der Architektur noch alles herausholen kann.

Achja...nochmal zur P-/Leistungs Debatte vieler User. Ich teile hier die Meinung, dass AMD und Intel sich hier nicht mehr viel unterscheiden. Jedoch ist dies für viele kein Kaufargument.
Warum..., weil sich ein Großteil der Käufer ein Limit setzt. Er hat somit klar definierte Zielkosten. Wenn ich mir ein Limit von 1000 € für ein System setzte, dann schaue ich welche Komponenten die im Durchschnitt beste Leistung liefern. Somit kann es durchaus sein, dass man mit AMD CPU+Board+Ram ein paar Euros spart, welche man anschließend in eine bessere Grafikkarte investiert, wodurch die Gesamtleistung (in Spielen) höher ist wei auf einen leicht teureren Intel Sys mit schwächerer Grafikkarte, bei gleichen Systemkosten.

Die Aufregung über die Full-HD Auflösung ist mir ebenfalls schleierhaft. Es ging hier um die Spieleperformance ... nicht um die reine CPU-Leistung. Ich denke die bei AMD wissen, dass man hierfür eine möglichst geringe Auflösung nutzen sollte. Aber ist das Zielführend? Wer spielt denn von euch beispielsweise in 640x480? ich denke keiner. Somit haben solche Benchs auch keinen Sinn, denn die Grafikkarte ist bei den meisten Usern der limitierende Faktor.

So und nun noch viel Spass beim Posten

 

[boxleitnerb]

Die Aufregung über die Full-HD Auflösung ist mir ebenfalls schleierhaft. Es ging hier um die Spieleperformance ... nicht um die reine CPU-Leistung. Ich denke die bei AMD wissen, dass man hierfür eine möglichst geringe Auflösung nutzen sollte. Aber ist das Zielführend? Wer spielt denn von euch beispielsweise in 640x480? ich denke keiner. Somit haben solche Benchs auch keinen Sinn, denn die Grafikkarte ist bei den meisten Usern der limitierende Faktor.

So und nun noch viel Spass beim Posten

Man will aber eine CPU verkaufen, kein Spielereview mit Performanceanalyse schreiben. Die Frage, wer in 640x480 spielt, kann ich nicht mehr lesen. Als ob das jemals irgendjemand gesagt hätte! Es geht darum, Leistung/Reserven aufzuzeigen, die man
a) mit den üblichen Benchmarkmethoden schwierig bis gar nicht reproduzierbar messen kann
b) mit zukünftigen Spielen/Grafikkarten nutzen kann

Daher sind niedrige Auflösungen in der Tendenz (sagt ja keiner dass das bis auf den Prozentpunkt genau in hohe Auflösungen übertragbar ist) ein sinnvolles Setting beim Benchen, wenn man nicht grad 3x GTX580 hat. Dass das erst recht problematisch ist (evtl. schlechte Skalierung bzw. gar keine Skalierung), muss ich hoffentlich niemandem erzählen.

 

[Placebo]

Die hat aber hauptsaechlich beim Fermilaunch interessiert, und jeder der ATI (mittlerweilen AMD) bevorzugt hat, hat sehr wohl darauf rumgeritten.
War ja auch der einzige Kritikpunkt, weil der Fermi war um laengen besser war, als alles was ATI damals am Start hatte.

Was bitte?! Entschuldigung, aber 10%-20% mehr Leistung bei 60%-80% mehr Leistungsaufnahme bezeichne ich nicht als sonderlich gelungen. Rechne dieses Budget mal auf die HD 5870 um.

Nachdem ich auf die Schnelle nichts gefunden habe, dem Google Übersetzer aber auch nicht zu 100% traue, poste ich es mal hier:
Auf Donanimhaber gibt es auch wieder Neues. Demnach erreicht der FX 8150 bei 3,6 GHz in Cinebench 5,95 Punkte, auf 4,8 GHz 7,8 Punkte. Verwunderlich ist das nicht: 30% mehr Takt spiegeln sich in 30% mehr Leistung wieder. Interessant finde ich auf einer Folie auch folgendes: Es wird unterschieden zwischen Turbo Core (3,9GHz) und Max. Turbo (4,2GHz). Bulldozer scheint nicht auch allen Kernen sich auf 4,2 GHz hochtakten zu können.

 

[Charlie Harper]

Was bitte?! Entschuldigung, aber 10%-20% mehr Leistung bei 60%-80% mehr Leistungsaufnahme bezeichne ich nicht als sonderlich gelungen. Rechne dieses Budget mal auf die HD 5870 um.

Nachdem ich auf die Schnelle nichts gefunden habe, dem Google Übersetzer aber auch nicht zu 100% traue, poste ich es mal hier:
Auf Donanimhaber gibt es auch wieder Neues. Demnach erreicht der FX 8150 bei 3,6 GHz in Cinebench 5,95 Punkte, auf 4,8 GHz 7,8 Punkte. Verwunderlich ist das nicht: 30% mehr Takt spiegeln sich in 30% mehr Leistung wieder. Interessant finde ich auf einer Folie auch folgendes: Es wird unterschieden zwischen Turbo Core (3,9GHz) und Max. Turbo (4,2GHz). Bulldozer scheint nicht auch allen Kernen sich auf 4,2 GHz hochtakten zu können.

Natürlich nicht. Der Maximale Turbocore gilt wohl nur für einen oder zwei Kerne. Vier Kerne laufen dann wohl mit 3,9 GHz.

 

[Placebo]

Ja, aber viele Kommentare haben sich in letzter Zeit so gelesen, dass ich nicht abgeneigt war, das zu glauben.

 

[XE85]

Aber wer sich einen 980X leisten konnte, der wird sich doch nicht mit 1066er zufrieden geben, oder?

Klar, aber das ist wieder was anderes.

Es wurde aber kein 1066er ram verwendet, sondern 1600er! Es ist also völlig logisch, dass der ram beim 1366er teurer ist. Man brauch halt 3 statt 2 Riegeln. Daran gibt es NICHTS zu meckern, außer das sie 1066er hätten nehmen können. Ich würde nicht dein gemeckere hören wollen, wenn die nur 2 statt e Riegeln genommen hätten

Man hätte auch DDR3-2400 nehmen können - Entweder man vergleicht auf Sinnvoller Basis oder lässt es bleiben, die Herstellerspezifikationen bieten sich da nunmal an - das man DDR3-1600 nimmt zeigt nur einmal mehr welches Ziel dieser Vergleich hatte und wie Wertlos er ist.

Ich würde nicht dein gemeckere hören wollen, wenn die nur 2 statt e Riegeln genommen hätten

Diesen Test könnte man auch im Single Channel machen - da braucht man gar nicht meckern, durch das GPU Limit wäre das sowas von egal.

mfg

 

[PsychoQeeny]

Wie kommst du darauf, dass Intel die produkte teuer auslaufen lässt.
Gruß

Ehm, was kostet ein Q9550? Was Kostet ein i7 nehalem ? da wird nix billig gemacht, so wie es AMD tut... Intel hält seine Marke hoch, so wie es auch Andere Markenfirmen tun(wie gut oder schlecht das für uns ist, steht auf einen anderen Blatt)

Also ixh weiss nicht, auf einer Folie war ja beschrieben, dass dort eine 6850 zum Einsatz kam. Die würde ich bei einem Bulli wie dem 8150 nicht gerade als passend bezeichnen. Für diese CPU dürfte es beim Benchen sicherlich Leistungsfähiger Grakas geben.

Weil sonst die (eventuellen) schwächen des Bulldozers ans Tageslicht gekommen wären, so hat man die Tests ans GPU Limit gebracht

Das mit 100% mehr Kosten ist natürlich Quark. Das ein System mit 980X idR höhere Speicherkosten hat ist aber klar und kein "Schwachsinn"! Es sei denn, DU kennst einen Trick, wie man bei 50% mehr Speicherriegeln trotzem gleiche Kosten erhält...
Ich denke nicht!

Ob 2 Riegel oder 3 Riegel, sind bei mir 30% Unterschied , wobei der RAM heute so billig ist, das man 3x 2gb genau so billig bekommt wie 2x4gb .

Der Gewinn für das erste Quartal hat sich 2011 im Gegensatz zu 2010 verdoppelt.

Das ist auch nicht schwer, 2010 hat AMD fast 1000mio$ miese gemacht ... die (unfreiwillige) 1,25mrd$ Spende von Intel hatte AMD den Allerwertesten gerettet

Schmunzeln musste ich besonders beim qualitativen Vergleich zwischen Intel und AMD @#20.
Viele User heir setzen hier Preis mit Qualität gleich...

Eine "Quallität" ereicht man nicht durch das Billigverramschen, sondern durch Leistung geparrt mit Energieeffizienz ... AMD = Billigfirma , Intel = Markenfirma ... ob dir das Passt oder nicht, eine "Bogner" Jacke kostet 1000€ und eine Ludidass Jacke 100€ , sie halten beide 5 Jahre , erfüllen ihren Zweck haben auch ihre Berechtigung (beide) solang sie gekauft werden ... es gibt mehr "Intel" Hater posts als alles andere --> wenn du dich im Markensystem nicht auskennst, dann lieber ruhig sein, weil da hängen noch andere Faktoren drann... die Quallität einer Marke oben halten hat nicht unbedingt was mit dem Produkt an sich zu tun, sondern man darf seine Marke nicht Assizuieren.
und jetzt kommst du

:
Demnach erreicht der FX 8150 bei 3,6 GHz in Cinebench 5,95 Punkte, auf 4,8 GHz 7,8 Punkte.

Da macht der 2600k aber 20% mehr

 

[Charlie Harper]

@Topic: Wo hat AMD das bessere P/L-Verhältnis, wenn die CPU zwar etwas billiger dafür aber auch etwas langsamer als der 2600K ist? Und selbst wenn, eine CPU ist auch nur ein Produkt und wird nicht nur über die Rechenleistung definiert. Da gehören auch andere Dinge dazu wie z.B. die TDP, der Stromverbrauch, weitere Features..

 

[Pokerclock]

Ich schlage vor ihr beide beruhigt euch jetzt mal wieder.

@da_exe

Wenn dich bestimmte User nerven, solltest du sie schlichtweg ignorieren, aber nicht übersteigert angreifen. Im Notfall nutze halt die Ignore-Funktion im Kontrollzentrum. Es muss denke ich nicht sein, dass ich stärker eingreifen muss als notwendig.

B2T

 

[streetjumper16]

Ich schlage vor ihr beide beruhigt euch jetzt mal wieder.

@da_exe

Wenn dich bestimmte User nerven, solltest du sie schlichtweg ignorieren, aber nicht übersteigert angreifen. Im Notfall nutze halt die Ignore-Funktion im Kontrollzentrum. Es muss denke ich nicht sein, dass ich stärker eingreifen muss als notwendig.

B2T

Glaubt Pokerclock

B2T:

Ich werde erst richtigen Benches glauben und vorher keinen Folien etc.

 

[Pokerclock]

Nachträglich noch zwei Beiträge ausgeblendet.

B2T