Neue AMD-Folie mit Bulldozer-Benchmarks aufgetaucht

[Headologic]

Wie wir alle wissen, hat OBR negative Schlagzeilen bezüglich des FX-Modells veröffentlicht.
Nun hat man eine AMD-Folie entdeckt, die Benchmark-Werte eines Bulldozers im Vergleich zu einem i7-980X i7-2600K enthalten.
Im Übrigen macht AMD in einem Diagramm klar, dass beim Rechnerkauf von FX-Prozessor mit weniger Anschaffungskosten zu rechnen ist als ein Intel-System.
Über die Preise und Benchmarks lässt sich streiten! Wichtig ist nur, wenn das Produkt fertig ist, muss Marc gleich an den Prüfstand

Auffällig bei der letzten Folie ist neben der unterschiedlichen RAM-Konfiguration beider Systeme die Grafikkarte. Entweder scheint es sich um einen Tipp-Fehler zu handeln oder gleich Absicht.
Zudem steht unten in roter Schrift: "Under Embargo until 12. Oktober 2011". Darauf dürfte zu schliessen sein, dass der angekündigte Termin für den Auftakt des Bulldozer korrekt sein dürfte.

PS:
User "bulldozer" hat eine Folie gepostet, die ein Diagramm von Grafikkarten mit Eyefinity in Verbindung mit einem FX-Prozzi darstellt.
User "boxleitnerb" hat die PC-Konfiguration von AMD gepostet. Diese wurde von OBR bearbeitet um einen Bereich einzukasteln.

Bezüglich einer Folie, in welcher die Bezeichnung "Mandelbrot" auftaucht: Mandelbrot ist eine Benchsoftware.
Hier ist der passende Link vom AMD-Blog Mandelbrot and 16-bit fixed point multiplies ( Part I ) | AMD Developer Central
inklusive diesem Link: http://developer.amd.com/documentation/articles/pages/826200458.aspx

Quelle: Hardwareluxx - AMD-Benchmarks - FX-8150 auf einem Level mit Core i7-980X und Core i7-2600K?

Fotos:

 

[Star_KillA]

Wenn das das Flagschiff ist , ist das immernoch nicht berrauschend.

 

[xTc]

Naja, Hersteller-Folien halt.
Wobei die Spiele-Benchmarks mal wieder garnichts aussagen, da 1920*1080 gebencht wurde.

Und der Vergleich zu i7-980X naja.... Es gibt auch einen i7-980 und der lässt sich auch ohne freien Mutlti sehr gut übertakten...

 

[quantenslipstream]

Wenn das das Flagschiff ist , ist das immernoch nicht berrauschend.

Wieso?
Der Phenom ist teilweise um 50% langsamer, wenn Bulldozer aufschließen kann, ist das eine beachtliche Entwicklung.
Und wenn dann der Preis noch stimmt, die Boards sind ja nicht teuer, ist das schon mal ein gutes Argument.

 

[turbosnake]

@xTc
Warum ist das so, dass es nichts aussagt?
1920*1080 ist doch die heute übliche Auflösung bei 24".

 

[Julianus2008]

Wenn man mal auf die dritte Folie, die mit den Preisen, guckt, dann sieht man, dass auch auf den Folien der Preis für das Topmodell bei ca. 245$ liegt, das scheint ja wirklich zu stimmen, das gefällt mir!

 

[razzor1984]

Dann wart ich noch ein bisschen wie sich denn die Preis von SB entwickln weil ich liebeugel mit dem I5 /2500k und villeicht gibts ja dann die gleiche Leistung nur billiger

 

[PsychoQeeny]

... am besten ist die Folie, wo der RAM für das 1366ger Sys. gleich mal 100% mehr kostet und vergessen wurde das es einen i7 980(ohne X) für 490€ gibt .
Aber die Folie "Mandelbrot" muß mir mal wer erklären... ehm was für ein Brot ???

 

[sfc]

Sieht doch gar nicht soo schlecht aus. Aber kaufentscheidende Benchmarks überlasse ich voll und ganz Marc. Der testet seriöser als OBR und AMD

 

[DarkMo]

@xTc
Warum ist das so, dass es nichts aussagt?
1920*1080 ist doch die heute übliche Auflösung bei 24".

weil bei sowas eher die gpu limiert. limitiert die gpu nur früh genug, kann auch nen pentium4 mit nem aktuellen teil mithalten ^^

 

[xdevilx]

ich sehe da nur eines. der vergleich vom FX mit nem 980x und der dusqualifiziert das komplett. den auch ein normaler 980er würde das gleiche liefern für weniger und warum is intel speicher teurer als amd? ebenfalls schwachsinn

 

[ASD_588]

die leistung in den programmen kan sich zeigen lassen.

 

[razzor1984]

Mich würd viel mehr interessieren wie der Verbrauch und das OC-Potential ist - weiters welchen Konkurenten bekommt der I5-2500k und wie schauen die Preise aus ^^
Weil dann bau ich glaubich erst den Pc fix & fertig ZAM ^^

 

[Memphys]

ich sehe da nur eines. der vergleich vom FX mit nem 980x und der dusqualifiziert das komplett. den auch ein normaler 980er würde das gleiche liefern für weniger und warum is intel speicher teurer als amd? ebenfalls schwachsinn

Ich gehe davon aus das das auf die Triple Kits bezogen ist - die kosten lustigerweise ja teilweise direkt das doppelte als Dual-Kits. Hat AMD halt genutzt, weil wegen gutes Licht und so, zählt aber nicht wirklich.

 

[derP4computer]

Für mich ist AMD mit dem Bulldozer die bessere Wahl.
Es freut mich einfach riesig, daß sie so viel aufgeholt haben.
Immer weiter so Leute.

 

[Verminaard]

Ich gehe davon aus das das auf die Triple Kits bezogen ist - die kosten lustigerweise ja teilweise direkt das doppelte als Dual-Kits. Hat AMD halt genutzt, weil wegen gutes Licht und so, zählt aber nicht wirklich.

Jo aber wird dann wahrscheinlich oft von Leuten, die den Bulldozer gern besser darstellen wollen, als er ist, als Argument genutzt.
Das Einzige was ich da sehe ist, das AMD zu vermitteln versucht, das man mit dem neuen AMD Produkt, die gleiche Leistung nur 800$ billiger als mit dem Intelpentand bekommt.
Leider wird hier alles was der Bulldozer gut kann mit einem 2600k/2500k verglichen, Spiele mit einem 980X mit einer GPU Limitierenden Aufloesung. Der Preis natuerlich auch mit dem 980X.
Ich find diese Art der Darstellung seitens AMD nicht wirklich vorteilhaft. Mit persoenlich wird nur vermittelt, das AMD mit dem Bulldozer leider doch nicht der erhoffte große Wurf gelungen ist.

Immerhin werden so genug "Argumente" an AMD-Lastige User geliefert.

mfG
V.

 

[bulldozer]

selbst bei den Multithreaded Apps ist der 2600k in 4 von 8 getesteten Programmen schneller, bei 2 weiteren gleich auf und 2mal ist der Bulldozer schneller.
Wenigstes bei Programmen die viele Kerne nutzen hätte ich mehr erwartet :/

Hier noch eine Folie die im Anfangspost fehlt:
http://img.donanimhaber.com/images/haber/amdfxpressdeck_11a_dh_fx57.jpg

Eyefinity Leistung im Vergleich zu einem 2500k

 

[Charlie Harper]

Mich würd viel mehr interessieren wie der Verbrauch und das OC-Potential ist - weiters welchen Konkurenten bekommt der I5-2500k und wie schauen die Preise aus ^^
Weil dann bau ich glaubich erst den Pc fix & fertig ZAM ^^

Der FX 8150 soll anfangs ca. 240 Dollar kosten. Rechne also mal mit so ca. 220 bis 240€. Dann nochn Board für 150€, Ram 60 bis 100€ und ne Grafikkarte für 200€..
Also von der Plattform her, schenken sich Intel und AMD da nicht viel. Ein gutes S.1155 Board bekommt man ja schon für unter 150€, der 2600K liegt bei ca. 240€, also von daher gibts da erst mal keinen großen Vorteil für AMD. Anderst formuliert: Du kommst mit einem SB-System genauso gut und günstig davon wie mit einem BD-System, mindestens. Es spielt zwar kaum eine Rolle, aber bei SB hast du auch noch eine integrierte GPU und 30 Watt weniger TDP. Beim OC-Potential dürften die beiden CPUs sich nichts schenken. Mit nem 2600K kommt man mit Luftkühlung locker auf 4,5 GHz, mit Wasser sogar auf 5 GHz ohne Probleme.
Ich würde also nicht einfach sagen: "So die BD-CPUs kommen, jetzt kauf Ich mir auch eine."

Man nimmt halt das was am besten ist. AMD kann viel behaupten und den Benches würde Ich auch nicht unbedingt vertrauen. Allein schon die Spieleperformance in einer Auflösung von 1920*1080 zu testen zeugt nicht gerade von Professionalität. Wie schon gesagt, da limitiert die GPU zu stark als dass man da Rückschlüsse auf die Performance einer CPU führen könnte. Wie man auf der Folie sieht, liegt der 8150 in fast allen Spielen gleich auf mit dem i7 980X. Einzig in ein, zwei Spielen liegt der FX vorne, was aber dem leicht höheren Takt geschuldet sein dürfte.

Wenn du da wirklich ne Aussage treffen wolltest, müsstest du schon in 800*600 Benchen, denn dann würde die CPU limitieren.
Aber Herstellerbenches traue Ich sowieso nicht. Erst wenn die Benches von einer neutralen Quelle kommen, kann man ihnen glauben.

Ob die Bullis dann wirklich die Preis/Leistungs-Sieger sein werden? Intel muss nur den Preis leicht senken und schon ist AMD's Vorteil dahin. AMD müsste dann die Preise weiter senken, was AMD mehr schaden würde als Intel. Auch wenn es sich um eher kleine Margen handelt, es wäre ein Verlust für AMD. Intel könnte die paar Euro Preisunterschied zum jeweiligen AMD-Konkurenten leichter auffangen. Was also, wenn ein FX 8150 230€ kostet und der 2600K aktuell für rund 240€ zu haben ist? Da ist der Preisvorteil für AMD von vorn herein schon gering, 10€ sind nicht die Welt. AMD senkt den Preis also auf 200€, dann beträgt der Unterschied 40€. Intel reagiert und senkt den Preis des 2600K auf 220€, der Preisunterschied beträgt 20€. Okay, 20€ sind 20€ aber von einem großen Preisvorteil kann man nicht sprechen. Man muss sich ja auch mal die Werte abseits der Performance anschauen. TDP, zusätzliche Features, usw. Da hat Intel zwei Vorteile: die iGPU und die geringere TDP. Die Entscheidung dürfte also gar nicht soo leicht sein, wie manche vielleicht glauben. Vielleicht senkt Intel den Preis auch weiter ab, wer weiß? So billig wie die Phenoms wird AMD die BDs auch nicht verkaufen wollen. Immerhin kommt man ja fast an den 2600K ran. Und wie gesagt, beide Plattformen sind gleich teuer. Sowohl ein gutes Z68 als auch ein 990FX-Board bekommt man für 150€.

Ich denke der FX 8150 wird bei 230€ liegen und diesen Preis auch dauerhaft halten. Von der Performance ist der 2600K leicht besser, er hat auch die geringere TDP und eine GPU. Ich denke dass hauptsächlich AMD-Fans zu den Bullis greifen werden. Dass so wie bei den Phenoms, Leute die Bullis wegen dem günstigen Preis kaufen, sehe Ich eher weniger. Gleiches gilt für die Plattform allgemein, da hat AMD auch kaum Vorteile.

Die Folie mit dem Preisvergleich ist totaler Quatsch. AMD müsste den Vergleich mit einem S.1155-System ziehen, aber das ließe sich ja schlecht präsentieren, da AMD dort kaum einen Vorteil hätte.

@bulldozer: Bei der Folie kann auch etwas nicht stimmen. Ein BD-System wird bei Eyefinity kaum 110% vor einem SB-System liegen. So stark wie die GPU da limitiert kann das einfach nicht sein.

 

[bulldozer]

ich sehe da nur eines. der vergleich vom FX mit nem 980x und der dusqualifiziert das komplett. den auch ein normaler 980er würde das gleiche liefern für weniger und warum is intel speicher teurer als amd? ebenfalls schwachsinn

Jop, aber selbst ein 980 wäre schwachsinn.
Man hätte einfach ein 2500k als Vergleich nehmen können. Der ist in Spielen schneller als ein 980x und im Gesamtpaket ungefähr genauso teuer wie der FX-8150. Somit hätte man mehr Spieleleistung zu gleichem Preis..
Das "800$ günstiger bei gleicher Leistung" Argument von AMD ist wirklich eine dreiste Verarsche.

 

[PsychoQeeny]

Der FX 8150 soll anfangs ca. 240 Dollar kosten. Rechne also mal mit so ca. 220 bis 240€

Wie kommt ihr immer auf son Unsinn? Meinst du das der Bulldozer in den USA schlechter ist als bei uns? Wenn er da nämlich mit 245$ gegen 300$ vom SB gesetzt ist,
wird es bei uns nicht anderst... ein Vergleich zum 2600k Release ist da nicht möglich --> weil er der Platzhirsch war(da konnten die EU Händler schön abzocken) .

Da ist der Preisvorteil für AMD von vorn herein schon gering, 10€ sind nicht die Welt. AMD senkt den Preis also auf 200€, dann beträgt der Unterschied 40€. Intel reagiert und senkt den Preis des 2600K auf 220€, der Preisunterschied beträgt 20€. Okay, 20€ sind 20€ aber von einem großen Preisvorteil kann man nicht sprechen.

Du scheinst Intel nicht zu kennen, die werden absolut nix am Preis machen --> Intel = Markenfirma die was auf ihr Produkt hält, und es Qualitativ Hoch halten tut(für die dummen hört sich das vieleicht wie Fanboylabern an, aber wer sich mit Topmarken auskennt weiß was ich meine) , Intel läßt lieber seine Produkte Teuer auslaufen und bringt was besseres(& die Quali ist Hochgehalten) als sich den Zettel , Billigfirma anheften zu lassen