msi gtx 970 lohnt sich der kauf wegen den 3,5 statt 4gb

[Britania]

Hi nach langem warten hab ich nächstes monat genug geld für meinen rechner und wollte mir die 970 msi hollen doch jetzt wegen den 3,5 gb statt 4gb
frag ich mich soll ich mir die hollen oder doch eine andere.

Ich will ja eigendlich eine nvidia war immer sehr zu frieden mit nvidia.
Gut ich steige auch von einer 560 die ihn meinen alten rechner ist ja jetzt um und hab für die grafikkarte 400€ veranschlagt .
Ich will eigendlich nur in full HD spielen und wenn eine gtx 970 dan gibt es vieleicht eine die günstiger ist als die msi die kostet ja bei e-tec da kauf ich sie mir 400€
gibt aber ein paar günstigere modelle gibt es da eins was genauso gut ist oder ist die msi die beste mit dem preis



ich will schon die neusten spiele wie
The Crew, The elder scrolls online, assasins creed unity,
star citizen will ich auf jeden fall spielen

danke für eure hilfe

 

[Stefan Payne]

Nein, von den GTX970 solltest du momentan die Finger lassen, bis das mit dem SPeicherausbau nicht geklärt ist.
auch gibt es die Vermutung, dass die Karte in naher Zukunft richtig abnibbeln wird, da der Hersteller aufgrund des Speicherinterfaces jedes Spiel einzelnd stark auf die Karte optimieren muss.

Guggsu mal hier, insbesondere The Talos Principle.
Und wenn du dann auf 'hohe Qualität' gehst, siehst, was ich meine...

Eine gute Alternative wäre 'ne Radeon 290(X), zum Beispiel von Sapphire und Powercolor.

 

[Tony130]

ich gebe Stefan Payne recht. entweder ein amd r9 290x oder auf die neuen amd grafikkarten warten.

 

[Dr Bakterius]

Wenn man nicht unbedingt der 100% ige Grafikfetischist ist könnte man auch versuchen eine 770 / 780 für einen kleinen Preis zu bekommen oder etwas warten das sich die Preise der 970 deutlich unter 300 Taler bewegen. Ansonsten bleibt nur der Blick in das rote 290er Lager.

 

[ThomasHAFX]

Die Spiele die du aufgelistet hast kannste ohne Probleme darauf spielen, es geht bei der 970er Thema vor allem um die 4K Auflösung, bis zu 1440p lässt sich jedes Game mit ordenlich flüssigen FPS zocken. Selbst neuerste Games wie The Witcher 3 GTA 5 und Batman Arkham Knight dürften überhaupt kein Problem sein.
Vieleicht könntest aber beim Händler nachfragen ob er dir die Karte vieleicht billiger verkaufen kann oder du wartest einfach bis Nvidia eine richtige Stellungnahme zu dem ganzen abgibt.
Der Umstieg von einer 560er auf eine 970 wird extrem sein von der Leistung her.
Manche Games lassen sich auch unter 4K zocken, nur sollte man FXAA als maximale Kantenglättung wählen, alles andere führt in einen nicht mehr spielbaren Bereich.

Hab selber wegen dieser Diskussion mal Far Cry 4, Watch Dogs und Shadow of Mordor getestet (4k mit maximaler 4GBVram Auslastung), es gab keine Ruckler auser Game bedingte Ruckler wie z.b die von Watch Dogs.

 

[Stefan Payne]

es geht bei der 970er Thema vor allem um die 4K Auflösung

Das ist Käse, was du hier erzählst.
Es gibt da auch andere Dinge, wo der Speicher limitieren kann...

Und das wird insbesondere dann der Fall sein, wenn der 'Primäre Support' der Karte ausgelaufen ist. Sprich sobald die Karte EOL ist, wirst öfter Probleme haben, eben weil man momentan auch befürchten muss, dass der Treiber für jedes Spiel angepasst werden muss.

Außerdem gibt es jetzt schon einige Spiele, die ordentlich den Speicher ausnutzen und über 3GiB VRAM sich genehmigen. Ryse soll so ein Beispiel sein in manchen Situationen.

Von daher wäre es schön, wenn du diesen Zustand nicht schön reden würdest...

 

[ThomasHAFX]

Das ist Käse, was du hier erzählst.
Es gibt da auch andere Dinge, wo der Speicher limitieren kann...

Und das wird insbesondere dann der Fall sein, wenn der 'Primäre Support' der Karte ausgelaufen ist. Sprich sobald die Karte EOL ist, wirst öfter Probleme haben, eben weil man momentan auch befürchten muss, dass der Treiber für jedes Spiel angepasst werden muss.

Außerdem gibt es jetzt schon einige Spiele, die ordentlich den Speicher ausnutzen und über 3GiB VRAM sich genehmigen. Ryse soll so ein Beispiel sein in manchen Situationen.

Von daher wäre es schön, wenn du diesen Zustand nicht schön reden würdest...

Ich hab aber wie oben schon geschrieben diese ganzen Games getestet und diese laufen ohne Ruckler bzw gabs nie Einbrüche bei maximaler VRam Auslastung, dies konnten auch schon mehrere Leute hier ausn Forum nachstellen, bei dennen es ebenso ohne Probleme lief. Das einzige was man feststellen konnte ist das bei maximaler Ram nützung die Fps vieleicht um 1~3% abfallen, gegen einer 980er bei der es zu keinen Abfall kommt.

 

[pseudonymx]

im grunde spricht nichts gegen eine 970 , das bescheuerte gelaber was die leute hier von sich geben is das dümmste was es gibt (neben den 40% die nintendo von LPlern verlangen will) ich habe weit mehr als 30 970 verbaut und keiner meiner kunden hat probleme, alles behinderte hetze

aufgrund der tatsache das noch keine entscheidung gefällt ist. empfehle ich aber

https://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290x-tri-x-11226-11-40g-a1144627.html

preis leistungstechnisch kaum zu überbieten 8gb VRAM für ~400€ is einfach brutal, hab selbst 2 bestellt ma schaun villeicht verkauf ich sie oder sie dürfen die arbeit meiner 2 780ti übernehmen

 

[Rapante_Rapante]

"behinderte Hetze"

 

[Watertouch]

Ich würde dennoch ins Rote Lager wechseln denn für 250 ne R9 290 und wenn du noch nen Hunni mehr springen lassen willst kannste dir direkt ne zweite holen ;D

 

[FCKW36]

Nein, von den GTX970 solltest du momentan die Finger lassen, bis das mit dem SPeicherausbau nicht geklärt ist.
auch gibt es die Vermutung, dass die Karte in naher Zukunft richtig abnibbeln wird, da der Hersteller aufgrund des Speicherinterfaces jedes Spiel einzelnd stark auf die Karte optimieren muss.

Guggsu mal hier, insbesondere The Talos Principle.
Und wenn du dann auf 'hohe Qualität' gehst, siehst, was ich meine...

Eine gute Alternative wäre 'ne Radeon 290(X), zum Beispiel von Sapphire und Powercolor.

Da gehts um Auflösungen von 3.840 × 2.400 und höher, welchen Endverbraucher interessiert sowas?

 

[NuVirus]

Es werden schlecht optimierte Games kommen in Zukunft wie aktuell Watch Dogs die dann auch bei FullHD oder WQHD schon in den Bereich von über 3,5GB kommen und dann hat die 970 einen klaren Nachteil.
Ich bin fast froh das meine 970 Spulenfiepen hatte und ich sie zurück geschickt habe bevor das bekannt wurde und ich sie evtl. nicht hätte zurück geben können.

Ich warte jetzt auf die R9 380X und schau wie sich alles so entwickelt - wenn es jetzt ne Karte sein soll würde ich eine von diesen Karten holen;
Produktvergleich Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-00-40G), Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-04-40G), PowerColor Radeon R9 290 PC

Die 290X ist halt kaum schneller aber teils deutlich teurer - gibt auch ne 8GB Version diese ist aber nicht notwendig evtl. aber ein Kaufgrund für dich.

 

[FCKW36]

Und du meinst, die 4Gb der AMD reißens dann in Zukunft gegenüber den 3,5Gb der NVidia oder was?

Vor allem finde ich diese Denkweise "Es werden schlecht optimierte Games kommen" komplett falsch. Was können die Grafikkartenhersteller für die dreckigen Konsolenports? Über 500mb bei NVidia wird sich aufgeregt, anstatt sich über die schlechte Optimierung zu beschweren, die 2Gb und mehr kostet. Da nen Battlefield 4 oder nen Crysis 3 nichtmal an die 2Gb rankommt in Maxed Out und Full HD, sieht man, was möglich ist. Es sollte viel eher heißen "ich unterstütze dieses Spiel nicht, da die Entwickler zu dumm sind, es auf den PC zu optimieren", anstatt "ich unterstütze NVidia nicht, weil die Karten nur 3,5Gb statt 4Gb haben".

 

[NuVirus]

Wenn der VRAM ausgeht ist es halt das nervigste überhaupt da man Nachladreruckler hat.
Dazu ist die R9 290 billiger und du hast die vollen 4GB - außerdem sollte man Nvidia nach so einer Aktion einfach nicht auch noch unterstützen - wenn das von Anfang an bekannt gewesen wäre bzw. die Karte direkt als 3,5GB Version verkauft worden wäre dann hätte man gesagt ok für die aktuellen Games reicht 3,5GB in FullHD/WQHD aus in Zukunft kann es evtl. nen Nachteil sein und man soll es selbst entscheiden ob man es kauft.

Wenn man dann Nvidia trotz der 3,5GB der R9 290 vorzieht aufgrund der Features und geringeren Stromverbrauchs (auch wenn die G1 ebennfalls nicht so sparsam ist mit OC) dann muss man halt evtl. damit leben das der Karte evtl. früher der VRAM ausgeht.

 

[FCKW36]

Wenn der VRAM ausgeht ist es halt das nervigste überhaupt da man Nachladreruckler hat.
Dazu ist die R9 290 billiger und du hast die vollen 4GB - außerdem sollte man Nvidia nach so einer Aktion einfach nicht auch noch unterstützen - wenn das von Anfang an bekannt gewesen wäre bzw. die Karte direkt als 3,5GB Version verkauft worden wäre dann hätte man gesagt ok für die aktuellen Games reicht 3,5GB in FullHD/WQHD aus in Zukunft kann es evtl. nen Nachteil sein und man soll es selbst entscheiden ob man es kauft.

Wenn man dann Nvidia trotz der 3,5GB der R9 290 vorzieht aufgrund der Features und geringeren Stromverbrauchs (auch wenn die G1 ebennfalls nicht so sparsam ist mit OC) dann muss man halt evtl. damit leben das der Karte evtl. früher der VRAM ausgeht.

Habe oben nochmal editiert lies es dir durch :p

"aufgrund der Features und geringeren Stromverbrauchs" und mehr Leistung...

 

[facehugger]

Da gehts um Auflösungen von 3.840 × 2.400 und höher, welchen Endverbraucher interessiert sowas?

Ähem, es soll wirklich Leute geben, die so eine hohe Auflösung nativ nutzen. Und dann gibt es immer noch Nvidias DSR und AMD`s VSR, wo man höhere Auflösungen einfach per Treiber forcieren und auf dem "normalen" Full-HD-Moni realisieren kann.

Ich zumindest nutze gern die max. mögliche Bildquali, zumal es jetzt mit ein paar Klicks endlich so einfach ist @TE: und zum Thema, zum aktuellen Zeitpunkt würde ich auch keine GTX970 mehr empfehlen. Einfach, damit Nvidia mal weiß woher der Wind weht. Die GTX970 ist immer noch eine sehr fixe Graka, allerdings geht das was die grünen in Sachen Speicher abgezogen haben, mal gar nicht

Und solch ein Verhalten sollte unbedingt abgestraft und nicht noch durch eine Empfehlung hier im Forum belohnt werden...

Gruß

 

[FCKW36]

Wenn diese User diese Auflösung beutzen und dann eh schon bei 25-30FPS rumeiern und sich dann noch über den zu kleinen VRam beschweren, also da fehlen mir echt die Worte. Für diese Auflösungen ist die Karte einfach deutlich zu schwach, braucht man nicht zu diskutieren. Für mich ist die GTX 970 ne reine Full HD-Karte und diesen Job erledigt Sie bei mir sehr sehr gut.

Und solch ein Verhalten sollte abgestraft werden und daher werde ich bestimmt erstmal keine GTX970 mehr empfehlen...

Und das ist wieder der Fehler. Es geht hier nicht um persönliche Präferenzen oder Rachefeldzüge, es geht um die beste Grafikkarte für die Ansprüche des Users.

 

[NuVirus]

Ja ist natürlich beides nicht besonders schön, aber wenn man ein bestimmtes Game gerne zocken will hilft mir das auch nicht weiter.

Wie gesagt hätte Nvidia von Anfang an gesagt das die GTX 970 nur 3,5GB schnellen Speicher hat und danach stark einbricht wie es halt so ist wenn der Speicher ausgeht (völlig normal) und auch ansonsten die Daten richtig angibt kann man sich ja selbst entscheiden was man kauft.
Die 970 wird dadurch ja keine schlechte Karte - die 780Ti hat nur 3GB aber ich würde mich atm für die R9 290 entscheiden da
a) besseres PLV - die 970 ist ja bei den guten Designs auch noch stark im Preis gestiegen
b) 4GB statt 3,5GB schnellen Speicher
c) deutlich weniger anfällig für Spulenfiepen (meine Zotac GTX 970 AMP Extreme - die ja dort zu einer der besseren gehören soll) ging deswegen zurück.

Wenn man natürlich die Nvidia optimierten Games zocken will bleibt einem atm fast nur die GTX 970 oder besser GTX 980 falls es einem der Aufpreis wert ist.

Es geht hier ja auch darum das durch diese imho gezielte Falschinformation in der Hoffnung das es nie bemerkt wird auch dazu beigetragen hat, dass viele die GTX 970 der R9 290 mit echten 4GB vorgezogen haben da ja scheinbar alles (bis auf Spulenfiepen Lotterie) für die 970 spricht was jetzt nicht mehr der Fall ist.

Atm würde ich keine Nvidia kaufen da man nach so einer Aktion Nvidia einfach nicht unterstützen sollte und halt die technische Seite siehe oben.

 

[sethdiabolos]

Da gehts um Auflösungen von 3.840 × 2.400 und höher, welchen Endverbraucher interessiert sowas?

Man kriegt den Speicher auch in 1080p locker voll und DSR gibt es ja für die breite Masse auch noch, wo man durchaus auch auf 1080p-Monitoren in 1440p oder 2160p spielen kann.

Die 970 wird dadurch ja keine schlechte Karte - die 780Ti hat nur 3GB

Da die GTX 970 ja ab einem bestimmten Punkt den Speicher doch voll macht und dann stark einbricht und bei einer GTX 780Ti der Speicher nicht bis zum Rand voll gemacht wird sondern bei 3072MB stehen bleibt glaube ich sogar fast, dass man mit einer GTX 780Ti besser aufgestellt ist. Man kann ja nicht bestimmen, wie voll der Ram gemacht werden darf...
Lords of the Fallen fände ich mal interessant, dass ist eins der Spiele, die in Ultra auch bei 1080p den gesamten verfügbaren VRAM nutzt. Bei meiner GTX 780 mit 3GB kam es immer wieder zu sporadischen Rucklern und kleineren Slowdowns und bei der 980er füllt das Game in den gleichen Einstellungen eben 4GB und es läuft flüssiger.

 

[FCKW36]

Es stimmt, die GTX 970 ist gerade extrem teuer geworden. Im Moment würde ich mir wahrscheinlich auch eher ne R9-290 oder R9-290X holen, denn da stimmt das Preisleistungsverhältnis einfach mehr.

Letztendlich sind es aber beides sehr gute Karten. Die GTX 970 ist etwas schneller, dafür hat sie einen etwas geringeren VRam. Muss halt jeder wissen, was ihm wichtiger ist und dann halt das richtige Modell nach seinen Kriterien aussuchen.