Monitor-Pixeldichte: Wo ist die Schmerzgrenze?

[PCTom]

Ja das hoffe ich auch. Auf den warte ich schon. Es müsste ja nicht mal zwingend ein 144 Hz Gerät sein. 100 - 120 würden mir schon reichen. Wenn ich auf Prad.de reinschaue, wird der Markt gefühlt gerade nur von 27 Zoll WQHD Monitoren überschwemmt. Ich habe auch aktuell 27 Zoll mit WQHD und 60 HZ hier stehen. Wenn ich auf 4K Upgrade dann kann es gern 32 Zoll sein, da die Pixeldichte nochmals höher ist als jetzt, bei etwas grösserem Bild. Aber da tut sich nicht viel.

Nimmt man es genau müsste es bei 4K mindestens 36 Zoll sein bei einem Sitzabstand von 1,5m. Bei einem 32 Zöller kann man gerade noch so Shooter spielen, bei einem 27 Zöller mit 4K wird man mit der Auflösung wohl Frust bekommen weil Alles so klein ist das man voll benachteiligt ist.
Bei 8K müssten es sogar über 70 Zoll sein bei einem Sitzabstand von 2,8m . Ideal für Shooter oder schnelle Spiele ist eine PPI von 110 oder sogar drunter, ich bevorzuge 110. Natürlich Subjektiv und Jeder kann auch mit einem 27 oder 32 Zoll 4K Monitor einen Shooter starten, ich hoffe Ihr seit dann in meinem Gegnerteam .

 

[jaide]

Ich finde es gibt nur 3 Optionen:
- Full HD 24"
- WQHD 27"
- 4K 32"

Alles andere passt einfach nicht richtig zusammen..

 

[Torsley]

naja bin ich ja genau im berechneten. 2x27zoll wqhd und ich gammel immer so bei 75-90cm je nach haltung und jenachdem auf welchen monitor ich gucke.

 

[Pu244]

Aber genau das ist doch die Kernfrage, wieviel PPI machen bei einem durchschnittlichen Sitzabstand von 80 cm Sinn?

Na siehst du, das ist schonmal eine wichtige Einschränkung. Ich bin, bei der Bildbetrachtung oder Internetsurfen üblicherweise 30-40cm entfernt, beim Zocken etwa 40-50cm, wobei es bei Aufbaustrategiespielen auch deutlich darunter gehen kann.

Wie kommst du auf 1000 ppi bei 80 cm Sitzabstand??

Vom Sitzabstand hast du rein garnichts gesagt, da der für jeden unterschiedlich ist, habe ich 30cm angenommen. Ehrlichgesagt habe ich keine Ahnung, wie man einen Computer mit 80cm Sitzabstand vernünftig verwenden soll, aber das ist dein Bier.

Zu den technischen Fragen. Der Treppenstufeneffekt sticht extrem ins Auge, den kann man auch noch bei 32" 8K Displays klar und deutlich erkennen, wenn du den ohne Anti Aliasing eliminieren willst, dann brauchst du da mindestens 32K. Ebenfalls sehr gut zu erkennen sind zwei schwarze Linien. Der Standardtest besteht darin, die Grenze zu finden, bei der man diese zwei Linien nichtmehr unterscheiden kann. Da bist du auch bei deinen 80cm, mit 1000ppi dabei, wenn du deutlich darüber hinaus willst. Aber auch das kann man noch deutlich steigern und zwar, indem man eine schwarze Line, vor weißen Grund, nichtmehr als Linie erkennen kann. Das Bild wird dann an der Stelle minimal dunkler, mehr nicht. Wenn du darauf bestehst, dann kommst du in Bereiche von einigen tausend ppi.

Wenn du nicht auf absolute Perfektion bestehst, dann hängt es von deinen Einschränkungen ab.

 

[Kondar]

Beim Smartphone und Tablet sind wir seid Jahren Bildschirme mit mehr als 200dpi gewöhnt. (Apple nennt das Retina)
Auch ein 5k Display im iMac 27" gibt es.
Bin ich der einzige der gerne ein "Retina" Display für Windows hätte? Meint ihr mit HDMI 2.1 wird es soetwas in Zukunft geben? Beispiel: LG 5K Thunderbolt Display statt mit Thunderbolt 3 mit HDMI 2.1

nö.
kenne genug (inc. mir) denen 4K einfach nicht genug ist.
4K ist also so in richtig last Gen.

 

[EasyC]

Einmal 4K immer 4K, oder mehr. Als nächstes wird aber die Herzzahl gesteigert.

 

[DaStash]

Vom Sitzabstand hast du rein garnichts gesagt, da der für jeden unterschiedlich ist, habe ich 30cm angenommen. Ehrlichgesagt habe ich keine Ahnung, wie man einen Computer mit 80cm Sitzabstand vernünftig verwenden soll, aber das ist dein Bier.

das ist nicht richtig, siehe.:

Aber genau das ist doch die Kernfrage, wieviel PPI machen bei einem durchschnittlichen Sitzabstand von 80 cm Sinn?

Ansonsten, 30 cm Abstand? Das ist aber ganz schön... wenig.^^

MfG

 

[Basileukum]

Nimmt man es genau müsste es bei 4K mindestens 36 Zoll sein bei einem Sitzabstand von 1,5m. Bei einem 32 Zöller kann man gerade noch so Shooter spielen, bei einem 27 Zöller mit 4K wird man mit der Auflösung wohl Frust bekommen weil Alles so klein ist das man voll benachteiligt ist.
Bei 8K müssten es sogar über 70 Zoll sein bei einem Sitzabstand von 2,8m . Ideal für Shooter oder schnelle Spiele ist eine PPI von 110 oder sogar drunter, ich bevorzuge 110. Natürlich Subjektiv und Jeder kann auch mit einem 27 oder 32 Zoll 4K Monitor einen Shooter starten, ich hoffe Ihr seit dann in meinem Gegnerteam .

Das mit dem Abstand ist generell so ein Ding, ich wunder mich da bei vielen liebevoll eingerichten Gamerecken (fette Mods im PC, geile Beleuchtung, stimmungsvolles Ambiente etc.), die man ja dann auch hier bei der PCGH in den Galarien sieht, wie nah die Leute da vor ihren riesigen Bildschirmen sitzen, oft mehrere davon.

 

[Adamska88]

Ich habe eine Auflösung von 5120x1440 bei 49 Zoll wie komme ich da nun auf meine Pixel per Inch (ppi) ?

 

[Torsley]

Ich habe eine Auflösung von 5120x1440 bei 49 Zoll wie komme ich da nun auf meine Pixel per Inch (ppi) ?

in zweifelsfall mal bei google nach "ppi rechner" suchen. da gibst du alles ein und er spuckt dir das ergebnis aus.

*EIDT*

hier mal nen rechenbeispiel von ner seite geklaut.

PPI einfach selber ausrechnen:

Zur Berechnung der Pixeldichte werden drei Werte benötigt:
x = steht für die Anzahl Pixel in der Breite. Hier: 1280 Pixel
y = steht für die Anzahl Pixel in der Höhe. Hier: 720 Pixel
z = steht für die Bilddiagonale in Zoll. Hier: 4,65 Zoll

Die einfache Berechnung in nur drei Schritten sieht dann wie folgt aus:

Info: x und y darf vertauscht werden.

Schritt 1
Formel: (x^2 + y^2) = A
Rechnung: 1280^2 + 720^2 = 2156800
Ergebnis A: 2156800

Schritt 2
Formel: Wurzel (sqrt) aus A (2156800) = B
Rechnung: sqrt 2156800 = 1468,60478
Ergebnis B: 1468,60478

Schritt 3
Formel: B / z = C
Rechnung: 1468,60478 / 4,65 = 315,828 PPI
Ergebnis C: 315,828 PPI

 

[Pu244]

das ist nicht richtig, siehe.:

Deine Ursprüngliche Frage lautete:

Tolles Thema, warum arbeitet ihr nicht heraus von/bis zu welcher Pixeldichte es sinnvoll ist für den Durchschnittsbetrachter?!? Das wäre doch die Essenz des Themas? Ich hoffe ich habe das jetzt nicht übersehen, musste das Thema schnell überfliegen.

MfG

Das sind eben keine Einschränkungen drin, außer 100% Sehschärfe und die besagten 25cm Mindestabstand (bei Kindern geht das auf 8cm runter, die können im Grenzbereich auch noch von mehr profitieren).

 

[PCGH_Torsten]

Beim Smartphone und Tablet sind wir seid Jahren Bildschirme mit mehr als 200dpi gewöhnt. (Apple nennt das Retina)
Auch ein 5k Display im iMac 27" gibt es.
Bin ich der einzige der gerne ein "Retina" Display für Windows hätte? Meint ihr mit HDMI 2.1 wird es soetwas in Zukunft geben? Beispiel: LG 5K Thunderbolt Display statt mit Thunderbolt 3 mit HDMI 2.1

5K 27 Zoll gibt es schon eine ganze Zeit lang und UHD gab es neben 24 Zoll sogar auf 22 Zoll. Aber der Markt für solche Geräte ist offensichtlich sehr klein.

Tolles Thema, warum arbeitet ihr nicht heraus von/bis zu welcher Pixeldichte es sinnvoll ist für den Durchschnittsbetrachter?!? Das wäre doch die Essenz des Themas? Ich hoffe ich habe das jetzt nicht übersehen, musste das Thema schnell überfliegen.

MfG

Wie dieser Thread schon andeutet: Den "Durchschnittsbetrachter" gibt es nicht. Wir hatten hier schon Abstandsangaben knapp über 30 cm und von 100 cm. Das macht perspektivisch einen Unterschied von Faktor 3 bezüglich Monitorgröße und Pixeldichte. Dazu kommen die Sehschärfe, der Widerspruch von Überblick und Immersion sowie subjektive Präferenzen. Ich persönlich mag zum Beispiel keine skalierten Bilder, was für Manu absolut unverständlich ist, aber bei 1 m Sitzabstand bedeutet, dass mir WQHD zu viele Pixel für 27 Zoll hat und ich somit auf 30 Zoll bestehe (beziehungsweise ständig über das mangelhafte Angebot flacher Monitore in dieser Klasse meckere). Andere wiederum fordern 4K für 27 Zoll, weil ihnen alles andere zu pixelig ist.

 

[Schori]

wie soll da bei abnehmender Pixeldichte die Qualität besser werden? Außer du nutzt ein anderes Panel, dass bei deinem neuen die Farben besser dargestellt werden. Bei vergleichbaren Farbwerten kann die Qualität durch eine größere Displaydiagonale nicht verbessert werden. Das ist kontralogisch.

Die Pixeldichte beschreibt ja nur die Schärfe des bildes. Wenn, wie in meinem Fall, andere Attribute besser sind wie z.B. Farben, Frequenz, Größe/Form(Curved) überwiegt das die niedrigeren ppi.
Außerdem habe ich mit dem größeren Monitor auch einen größeren Sitzabstand was die 16 ppi weniger nochmals auffängt.

 

[Kitty26]

Ich habe einen 24,5 Zoll FullHD 240 HZ Monitor und merke es mit meinen Augen sowieso nicht. Da ich kurzsichtig bin, sehe ich von weiterer Entfernung unschärfer und merke es nicht. Tapete an der Wand? Ja, da ist nur eine Struktur oder da ist was und mit einer Brille dagegen scharfe, klare, kräftige, tiefe Details. So ist es am Monitor, also eine höhere Auflösung bringt mir nichts, außer ich würde eine Brille tragen.

 

[TomatenKenny]

Bei mir war die Schmerzgrenze 32 zoll TV 1080p bei ca 80cm - 100 cm Sitzabstand und jetzt beim 48zoll LG is alles super und wenn ich da ein Pixel sehn möchte, muss ich schon ca 30 cm davor sitzen .

 

[Ganjafield]

Steht es falsch im Artikel oder bin ich zu doof zum rechnen?

" Gemäß dieser Faustregel beträgt der optimale Sitzabstand das 1,2 bis 1,7 Fache der Bildschirmdiagonale, was bei einem 55 Zoll Gerät rund 2,3 Meter ergibt. Bei einem 27-Zoll-UHD-Monitor liegt der Sitzabstand somit bei 139 Zentimetern, was nicht wirklich praktikabel wäre. Die TV-Faustregeln taugen also für die Monitor-Praxis nicht. "

55 Zoll = 139,7cm x 1,7 = 237,49 cm
27 Zoll = 68,58cm x 1,7 = 116,59 cm
oder alternativ den niederigen Wert
27 Zoll = 68,58cm x 1,2 = 82,30 cm

Finde 83cm durchaus praktikabel.

 

[Metamorph83]

110 PPI ist meine persönliche Schmerzgrenze, darunter geht heutzutage gar nicht mehr...

 

[Citizenpete]

Es gibt sogar jede Menge Studien über die Pixeldichte und ich wünschte ich hätte sie damals irgendwo gespeichert, weil mich die 4K-Displays für den Hausgebrauch doch irgendwie locken, auch wenn sie tatsächlich überflüssig (zumindest für Spiele) sind. Weltweit hochgeschätzte Studien stammen sogar aus Deutschland. Es gibt Studien über Filme, Spiele und über «die Auswirkungen einer hohen Pixeldichte auf das Leseverständnis, die Leistung beim Korrekturlesen, den Stimmungszustand und das körperliche Unwohlsein» Effects of high pixel density on reading comprehension, proofreading performance, mood state, and physical discomfort. Spoiler: Das Lesen von Bildschirmen mit hohen Pixeldichten (264 PPI oder höher) wird empfohlen.

Deswegen habe ich in meinen Büros für die Arbeit Monitore mit hoher Pixeldichte und bei mir daheim zum Spielen andere Maßstäbe. Ich weiß leider nicht mehr wie die Studie heißt, aber ab ca. 95 PPI konnte an Monitoren bei durchschnittlichem Sitzabstand bei Computerspielen und Filmen der Unterschied nicht mehr wahrgenommen werden. Im Wohnzimmer lag das Delta meiner Erinnerung nach sogar unterhalb von 50 PPI. Weswegen der Hype mit 4K, 8K etc. in der Unterhaltungsindustrie in die falsche Richtung geht. Persönlich freut es mich im Moment noch, weil selbst 1080p 144Hz oder 1440p 144Hz IPS Paneele immer günstiger werden, aber schon Nvidias Ampere macht mir sorgen, weil der Sprung bei 4K wirklich beeindruckend ist, aber bei 1440p und besonders 1080p fast nicht vorhanden ist. So wird man AAA-Blockbuster mit sehr hohen oder gar Ultra Einstellungen so schnell nicht in 144Hz genießen können.

Abschließend bleibt zu sagen, dass die TFT-Technologie, genau wie der heutige Hype um immer höhere Auflösungen und Hertzzahlen, vermutlich wieder der Weg in die falsche Richtung ist. Bei einem CRT wäre kein Problem fürs Arbeiten auf eine höhere Auflösung zu wechseln, um 264 PPI und höher zu erreichen und für ein Spiel nach unten zu stellen, um die gewünschten Hertz und FPS zu haben.

 

[Fafafin]

Ich habe eine Auflösung von 5120x1440 bei 49 Zoll wie komme ich da nun auf meine Pixel per Inch (ppi) ?

Es sind 108,5 DPI bzw PPI, Pixelgröße 0,234mm.

 

[DaCrazyP]

Also ich hab hier einen 24" und einen 27" in FullHD stehen. Zum Spielen ist der 27" gut, aber um Texte/Dokumente zu lesen, ist er eher suboptimal, weshalb ich zu einem 27" mit WQHD tendiere.