mein gott was ist das für eine kindergarten diskussion^^
realität:
cod: ja okay die waffe wackelt nicht so abartig hin und her beim laufen wie bei bf3, und mann kann vlt keine hauswände einschießen im mp. aber im singelplayer sehr wohl (ja okay gescriptet dazu komm ich noch)
bf3: also ich stand in bf3 jetzt schon des öfteren mal neben einem explodierenen auto, und hab es ohne probleme überlebt, so viel zur realität...
gescriptete schlauchlevel:
sag mir bitte einer eine szene wo es in bf3 nicht so ist, ich finde bf3 sogar noch schlimmer, andauernd video sequenzen wo man nur ab und zu eine taste drücken muss... sowas langweiliges hab ich noch nie erlebt...
multiplayer ist einfach nru geschmackssache, ich für meinen teil finde es total schwachsinnig mit 64 leuten auf einer map rumzurennen... da hab ich lieber eine kleinere map mit 12 leuten. und wer bf3 als richtigen krieg bezeichnet hat schlichtweg absolut keine ahnung^^
und wer braucht im täglichen online game schon eine hammer grafik? die würde ich dann sowieso erst mal runterdrehen dass ich mindestens 100fps habe, also reicht die cod grafik alle male aus...
fazit: beide spiele sind genauso realistisch, nämlich gar nicht. beide sind im sp total durchgescriptet. und im mp ist es einfach nur geschmackssache, ob große map, viele leute und die fahrzeuge stehen schon rum oder kleine map, wenig leute und man muss sich die extras erst erarbeiten. also jedem das seine. keinen grund um jedes jahr aufs neue einen flamewar zu beginnen...
PS: und das DLC packet von bf3 ist ja wohl der ober witz, 15€ für ein paar alte bf2 maps...