Merkt man den Unterschied wirklich, 60 Vs 30 FPS

Natürlich merkt man den Unterschied ! Ich verstehe einfach nicht, wie Leute behaupten können, dass 30 FPS flüssig sind !?!
144 FPS sind noch einmal um ein vielfaches flüssiger und angenehmer !
 
Ich merke auch einen deutlichen Unterschied.
30 FPS sind aber durchaus mit Gamepad spielbar, mit Maus & Tastatur wären mir 30 FPS zu wenig.
 
Dürft ich mal einhacken, ich hab vergessen ganz oben in meinen Post zu erwähnen, das ich den Unterschied zwischen 60hz und 120hz im Desktop Betrieb deutlich wahrnehmen kann, alleine schon am Mauszeiger merkt man das das Bild deutlich flüssiger wird.

Habe auch vor kurzen rausgefunden das Skyrim scheinbar nicht mit 120hz klar kommt und im Spiel irgendwie Tiere vom Himmel regnen und wenn man dem Wasser zu naher ist irgendwie ein Bug entsteht so wie wenn man schwimmt aber nicht im Wasser ist.


Wies hervor geht scheint es auch vielen wichtiger zu sein wenn das Spiel konstant bleibt und keine wilden Fps Sprünge macht die das Game manchmal langsam werden lässt, wie in Anno wenn zuviele Einheiten auf dem Bildschrim sind.
Am aktuellen XBox Video von AC Unity sieht man es auch sehr gut wie das Bild anfängt zu hängen weil zuviel dargestellt wird.
 
Ich kann mich auch nur den Meinungen anschließen, dass man bei shootern über 60 fps braucht, um ein schönes Spielgefühl zu haben. Bei Adventure oder Strategie reichen auch 30 fps, jedoch wird das nervig wenn es mal zu fps drops kommen sollte, da es dann ruckelt.
 
Ich habe auch schon Spiele mit 20 FPS durchgespielt(damals GTA IV) und mich störte es wenig.
Ich sehe zwar den Unterschied bei 30 und 60 FPS, aber es kümmert mich einfach nicht solange das Spiel gut ist.
Mich hat das bei GTA IV erst gestört, als ich es auf dem PC hatte. Seit dem ist es auf der PS3 ungenießbar für mich :ugly:.
 
Den Unterschied merkt man auf jeden Fall. Auf dem PC sind 30Fps eigentlich unerträglich.
Dafür empfinde ich aber 30Fps auf der Konsole als kaum bis überhaupt nicht störend.
 
Da du @TE anscheinend keinen unterschied "Merkst", hast du dir die frage doch bereits selbst beantwortet. Jeder empfindet anders und muss für sich selbst entscheiden ob einem 30FPS ausreichend sind
 
Ob man den Unterschied merkt ist von Person zu Person sehr unterschiedlich.
Es kommt aber auch sehr stark darauf an woran man gewöhnt ist: Früher kam ich gut mit so ca 45 fps klar und konnte damit alles spielen. Ich habe dann mehrere Jahre lang intensiv Left 4 Dead 2 und Natural Selection 2 competitive gespielt. L4D2 ist competitive schon ganz schön schnell, aber NS2 ist da im Moment in seiner eigenen Welt. Es gibt kaum ein Spiel das so schnell ist wie NS2.
Während ich L4D2 spielte habe ich mir die hohen FPS angewöhnt, sobald die FPS unter 100 sinken (auf nem 60Hz Monitor) beginnt die Steuerung schwammig zu werden. Der Input Lag wird einfach zu groß: Das Bild auf dem Monitor folgt der Mauseingabe einfach nicht schnell genug.
Das ist eindeutig nicht eingebildet o.ä.. Ich spiele normalerweise immer ohne fps Anzeige. Wenn sich das Spiel komisch anfühlte machte ich die Anzeige an und siehe da: Ich hatte "nur noch" 90-100 fps.

Bei einem Kumpel spielt oft auf seiner PS3 und hat am Fernseher alle Bildverbesserer aktiv: Wenn ich mit den Einstellungen spiele zieht das Bild am Fernseher dermaßen nach, das ich kaum glauben konnte dass andere Leute so spielen. Alle Steuermaßnahmen kamen gefühltermaßen eine halbe Sekunde später an. Er dagegen hat sich so daran gewöhnt, dass er es überhaupt nicht bemerkt (Außer wenn er bei GTA V in den Rückspiegel schaut)
 
Es kommt aber auch sehr stark darauf an woran man gewöhnt ist: Früher kam ich gut mit so ca 45 fps klar und konnte damit alles spielen.

Bevor ich mich mehr mit dem PC befasst habe und mich mit Hardware etc auseinandergesetzt habe, wusst ich nicht mal was 30Fps oder 60Fps sind :D
Da wurde einfach gespielt und ein Spiel nicht nach Fps bewertet. Heute habe ich am PC bei jedem Spiel eine Fps Anzeige. Und schau, dass ich bei 60Fps spiele.
Ohne die Anzeige würden mir wahrscheinlich auch 40 oder 50Fps reichen. Andere schwören ja wiederum auf 120Fps.
Ist eben alles von Person zu Person unterschiedlich.

Ich vermisse die Zeiten, wo man einfach nur gespielt hat. Wo alles Gamer waren und sich nicht gegenseitig in ein kastenähnliches System gesteckt haben und sich durch verschiedene "Rassen" definieren.
 
also ich habe bis vor 2 jahren nur auf konsolen gespielt und war eigentlich immer vollkommen zufrieden ....bis ich dann borderlands 2 auf einem guten pc gesehen habe ( mit 60fps,physx usw ).von da an war für mich klar ,dass 60 fps ein muss sind und habe mir dann auch direkt einen pc zugelegt ! ich finde egal ob Fallout,Skyrim,Borderlands,Battlefield,Metro usw..alles unter 60 fps wertet das spiel einfach total ab und lässt es billig wirken !ich persönlich finde sogar dass ein spiel mit ultra texturen ,shadern lichteffekten und weiss der geier was für schnickschnack mit 30 fps einfach schlecht aussieht ....da mach ich lieber ein paar abstriche bei der grafikqualität und spiele mit konstanten 60 frames :Dzb destiny auf der ps4 :grafikqualität nicht von schlechten eltern ,aber ----> 30 fps ...sieht einfach nur billig aus ! ich verstehe nicht wie man als spielentwickler so etwas auf "next gen konsolen " loslässt .lieber bei den texturen gespart und schöne 60 fps gehabt ^^aber ich muss sagen alles drüber muss nicht sein ....bei 60 ist alles in butter :)
 
Also z.B in Counter Strike sind mir 60 FPS viel zu wenig. Für mich ruckelt es da schon merklich.
 
Kein Mensch wird eine Bildquelle mit 30FPS als unflüssig empfinden, wenn die bilder immer in gleichen Zeitabständen kommen.
Das ist biologie.

Warum sich bei uns bei 30FPS die nackenhaare hochkräuseln ist der ungleichmäßige bildabstand.
Da könnten 20 Bilder in den ersten 500ms kommen und die nächsten 500ms kommen nur 10 Bilder. (z.b)

In einem Idealen Fall sind 30 FPS mehr als perfekt.
Aber da beim zocken nichts ideal ist wird es meistens erst ab 50 FPS++ "flüssig" (zumindest bei mir)
CoD4 MP sieht leider nicht mal bei den gecapten 90FPS flüssig aus :schief:
 
CS:GO ist schon bei unter 150 Frames eine Qual.:D

Ocarina of Time habe ich damals als Kind gespielt, das Spiel läuft mit 21 Frames (Nintendo 64), später wieder nochmal, trotzdem ist es eines der besten Spiele die es gibt.

60 Frames tut aber allen Spielen gut und das Spielgefühl ist deutlich besser als nur 30.

Bei 3rd Person Spielen sind weniger verkraftbar, bei Spielen in der Ego Ansicht jedoch kaum.
 
CS:GO ist schon bei unter 150 Frames eine Qual.:D

Ocarina of Time habe ich damals als Kind gespielt, das Spiel läuft mit 21 Frames (Nintendo 64), später wieder nochmal, trotzdem ist es eines der besten Spiele die es gibt.

60 Frames tut aber allen Spielen gut und das Spielgefühl ist deutlich besser als nur 30.

Bei 3rd Person Spielen sind weniger verkraftbar, bei Spielen in der Ego Ansicht jedoch kaum.

CS:GO und BF wirste kein unterschied merken ob 60 oder 30fps...ab 29-25 wird es aber eng ;)
 
CS:GO und BF wirste kein unterschied merken ob 60 oder 30fps...ab 29-25 wird es aber eng ;)
Wenn du bei BF keinen Unterschied zwischen 30 zu 60 Fps merkst...Glückwunsch,sparst ne Menge Kohle für Hardware.
Nur 30 Fps bei BF gehen für mich mal überhaupt nicht und haben mit flüssig nix zu tun.
Der Unterschied zu 60 Fps ist extrem.
Einfach mal nen Limit setzten und zwei Runden (einmal 30 und einmal 60 Fps) zocken.

Auch hier eindeutig zu sehen.

https://frames-per-second.appspot.com/

Zwischen 60 und 120 (wenn der Monitor das unterstützt) auch deutlich zu erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück