Mehrkernige Prozessoren

[Sace]

Hallo Community!

Ich habe ein paar bescheidene Fragen zu CPU's und deren Verwendung in Spielen und anderen Anwendungen.

Wenn man von Quad-Core oder Six-Core spricht, heißt das ja in den meisten Fällen, dass man von vier bzw. sechs Kernen spricht, die auf der CPU liegen.

Nun aber meine Frage:

Wenn jetzt angenommen, die CPU XYZ 3,2 GHz hat und es steht daneben Quad-Core, heißt das dann, dass jeder Kern 3,2 GHz hat, es also letzten Endes 4x 3,2GHz sind? Wenn ja, warum ist dann bei bestimmen Spielen (z.B. Civilization V) als Systemanforderung 1,8 GHz Quadcore angegeben, wenn man doch auch andere Kerne miteinander quasi addieren könnte, wie es ja die Mehrkern-CPUs machen.

Noch eine Frage:

Auf vielen Spielen steht hinten, dass es einer Dual-Core CPU mit der und der Taktfrequenz bedarf (sagen wir jetzt einfach mal 2,2 GHz). Warum schreiben sie hinten nicht einfahc 4,4 GHz (weil das sind ja 2x 2,2 GHz). Würde denn bei solch einer Beschreibung auch ein Single-Core mit angenommen 4,4 GHz reichen (ja ich weiß, ist nur theoretisch!). Warum müssen es unbedingt mehrkernige Prozessoren sein und woher weiß ich, ob alle meine Kerne überhaupt vom jeweiligen Spiel ausgereizt werden?

Hoffe, ihr könnt mir ein paar meiner Fragen beantworten.
Ich sag schon mal danke ...


EDIT: Jetzt ist mir grad noch was eingefallen: Wie sieht das denn angenommen bei Intel-CPUs aus, wo ja bestimmte Kerne gar nicht "wirklich" da sind? Wie können die ausgereizt werden bzw. wie können die "simuliert" werden, z.B. die CPU hat 8 Kerne, wobei aber 4 wirklich da sind und die anderen 4 nur simuliert werden (weiß nicht, wie der Fachausdruck dazu heißt).

 

[kassi]

Quad Core mit 3,2Ghz pro Kern != 12,8Ghz Das ist einer der größten Denkfehler bei Multicore-Prozessoren

 

[Ossiracer]

Die Taktraten der einzelnen Kerne werden nicht addiert! sondern jeder Kern hat für sich zb 3GHz.
Das heißt nicht, dass der Quadcore-Prozessor 12GHz hat (geil wärs iwie schon), sondern dass man eben vier Kerne mit jeweils 3GHz hat.

 

[Ossiracer]

Sry...

 

[Kaktus]

Du kannst den Takt der einzlenen Kerne nicht addieren weil das schlichtweg falsch wäre. Ein Programm das mehrere Kerne zu nutzen weiß, zerlegt seine Programmteile in sogenannte Threats/Pfade. Jetzt bekommt jeder CPU Kern einen Thread zum bearbeiten. Nur kann man in der Regel nie alle Kerne wirklich voll auslasten. Gerade bei Spielen geht das im Grunde überhaupt nicht.

Ein Thread ist immer der Hauptthread welcher die größte Last erzeugt, dann gibts noch mehrere Threads die eine CPU nicht voll belasten.


Anders erklärt. Gehen wir mal davon aus wir haben eine Singelcore CPU und einen Quad. Beide sind aber technisch völlig identisch, sprich, die sogenannte Pro-Mhz Leistung ist gleich.
Der Quad hat 1 Ghz Takt pro Kern, nach deiner Rechnung eben 4Gz. Die Singelcore CPU hat 4 Ghz Takt. Nach deiner Theorie sollten beide CPUs gleich schnell sein, sind sie aber nicht, der Singelcore würde gewinnen. Denn dieser kann 100%ig ausgelastet werden von jedem Programm, der Quad nicht, zumal die einzelnen Kerne ihre auf gesplitteten Threads auch wieder zusammenfügen müssen damit du z.B: ein bewegtes Bild in einem Spiel hast.

Das Problem ist hier einfach das beim Quad die Kerne nicht gleichmäßig ausgelastet werden können. Die BErecnung für z.B. Sound ist eben nicht so schwer als das ein CPU Kern damit voll belastet werden könnte, selbst wenn man hier noch Physik dazu legt, wird es kaum reichen. Auch kann es auch passieren das der langsame Takt der einzelnen Kerne bremst, weil der Hauptthread, welcher die meiste Last erzeugt und nicht gesplittet werden kann, mit einem CPU Kern der nur 1 Ghz hat nicht flüssig berechnet werden kann.

 

[Cinnayum]

Du kannst die Kerne mit Autobahnspuren vergleichen. Und der Takt ist die erlaubte Höchstgeschwindigkeit.

2 Autos mit 100 km/h transportieren doppelt so viel Fracht, wie eins. Aber es ist verschiedene Fracht und eben nicht mit 200km/h.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Du kannst die Kerne mit Autobahnspuren vergleichen. Und der Takt ist die erlaubte Höchstgeschwindigkeit.

2 Autos mit 100 km/h transportieren doppelt so viel Fracht, wie eins. Aber es ist verschiedene Fracht und eben nicht mit 200km/h.

Sehr gut!!
In einem Satz super erklärt ....

Und wenn du sehn willst wie gut deine Kerne ausgelastet werden, benutz den Taskmanager .... hab nen Beispiel angehängt wo die Quadcoreauslastung sehr gut funktioniert ....

 

[Sace]

Vielen Dank erstmal für eure Antworten!

Das heißt aber im Grunde genommen, wenn ich das aus euren Antworten herauslese, dass mehrkernige Prozessoren (Quad und höher) bis jetzt noch nicht völlig ausgelastet werden können.

Wie sieht das denn in der Zukunft aus? Man nenne den Thuban von AMD mit Six-Core, aber die wenigsten Spiele schaffen noch nicht mal Quad.
Will man einfach für die Zukunft gerüstet sein oder etwas auf den Markt werfen, damit der Kunde gefüttert und auch geködert wird?

Wenn ich die Erklärung von Kaktus hernehme, heißt das, dass der Single-Core gegenüber dem Quad-Core gewinnen würde.
Warum also ein Mehrkerner?

Das Ganze nun auf die Spiele umgemünzt:

Woher weiß ich, welches Spiel welche Kerne am meisten ausreizt. Und gerade für mich, da ich mir am Überlegen bin, einen Gaming-PC zusammen zu bauen, stellt sich halt die Frage, lohnt sich ein Six-Core, wenn noch nicht mal Quad Fuß gefasst hat.

Ein Mehrkerner ist so gesehen nur daher von Vorteil, weil die verschiedenen Tasks aufgeteilt werden.

Ich nehme jetzt mal das Autobahn-Beispiel her. Heißt das, dass eine aufwendige Anwendung + ein Spiel + Office Work + Musik mit einem Quad oder sogar mit einem Six genau auf jeweils einen Kern verteilt werden?

Da ja:

x-beliebe Anwendung + Spiel + Office + Musik = 4 Aufgaben -> 4 Kerne

Wird das von den Programmen vorgeschrieben, wie sie ausgelastet werden oder kann bzw. muss man das sogar manuell einstellen?

Und heißt es, dass eine CPU umso besser ist, je mehr sie ausgelastet wird? Widerspricht sich ein wenig, finde ich.
Denn angenommen, ich trage ein paar Kartons die Stiege rauf, so bin ich immer schneller, wenn ich die Kartons einzeln nehme (auch wenn's länger dauert, was ich ja mit der Leistung und der Zeit wieder reinhole).

 

[spac3nurs3]

Sie können komplett ausgelastet werden zB durch Prime95 etc.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Ich sags nochmal, um zu überprüfen wie gut deine Kerne ausgelastet werden nehm den Taskmanager.
Mein Pic in meinen Post oben stammt von BadCombany2, du siehst ein Spiel welches sehr gut Quadcores auslastet.

Wenn du ne CPU für nen GamerPC suchst nimmst du einfach nen PhenomII 955BE, mit dem wirst du nich "geködert" sondern hast ne grundsolide CPU mit super Preis/Leistungsverhältniss.

 

[Sace]

Ich sags nochmal, um zu überprüfen wie gut deine Kerne ausgelastet werden nehm den Taskmanager.
Mein Pic in meinen Post oben stammt von BadCombany2, du siehst ein Spiel welches sehr gut Quadcores auslastet.

Wenn du ne CPU für nen GamerPC suchst nimmst du einfach nen PhenomII 955BE, mit dem wirst du nich "geködert" sondern hast ne grundsolide CPU mit super Preis/Leistungsverhältniss.

Das heißt, du ratest zu keinen Six-Core CPUs? Und warum?

 

[spac3nurs3]

Zum überprüfen der Auslastung einzelner Kerne etc sollte man in den Taskmanager schauen das stimmt, aber es gibt auch "apps" oder Minianwendungen für Win7 wo man es dann auf dem Desktop sieht

Das heißt, du ratest zu keinen Six-Core CPUs? Und warum?

Weil man jetzt noch keinen 6 Kerner zum spielen braucht...
Für manche Anwendungen okay aber zum Spielen : Nop, Kann man machen wenn es sich wirklich lohnt, das heisst wenn es viele Mehrkern (6Kerne) optimierte Spiele gibt.

 

[Ossiracer]

Wenn ich die Erklärung von Kaktus hernehme, heißt das, dass der Single-Core gegenüber dem Quad-Core gewinnen würde.
Warum also ein Mehrkerner?

Nö... Da war n 1GHz Quad und n 4GHz Singlecore..
Wenn du jetzt allerdings nen 3GHz Quad mit nem 3GHz Singlecore vergleichst, wer wird wohl gewinnen? Natürlich der Quad. Denn er kann die 4-Fache menge Daten verarbeiten wie der Quad (vorrausgesetzt man stellts so ein dass die Proggis nur auf einem Kern laufn.)

 

[jup65]

Sie können komplett ausgelastet werden zB durch Prime95 etc.

Prime macht ja auch sinn ....ich kauf mir einen neuen PC damit ich Prime ( und meinen Geldbeutel ) voll auslasten kann OMG

 

[High End Gaming PC Freak]

Quadcores haben schon Fuß gefasst und sollten Standard in jedem neuen Spiele PC sein. Six Cores sind natürlich noch nicht lange auf dem Markt, deshalb gibt es auch kaum optimierte Anwendungen, die diese sechs Kerne auch auslasten können.

Den "Wert" einer CPU ist immer abhängig von der Software, die darauf läuft. Wenn du als Beispiel Anno 1404 (auf Quadcores spezialisiert und optimiert) auf einem pseudo 5 Ghz Singlecore laufen lassen würdest, würde es nicht so gut laufen wie auf einem 2,5 Ghz Quadcore. Der Quaddi wäre also mehr "wert" als der Singlecore, was sich bei der nächsten Anwendung wieder ändern kann.

Trotzdem ist ein 4-Kerner sehr empfehlenswert, da die Mehrkernoptimierung auf dem Vormarsch ist und Taktraten standardmäßig kaum noch erhöht werden.

 

[Kaktus]

Deine Rechnung "x-beliebe Anwendung + Spiel + Office + Musik = 4 Aufgaben -> 4 Kerne " stimmt nicht.

Ein Spiel selbst kann 4 Kerne nutzen, nur eben nicht alle mit voller Leistung. Render ein Video, da kann man 4 Kerne oder mehr voll nutzen. Das ist abhängig davon wie die Threads des Spieles zerlegt sind.

6 Kerne werden von Spielen noch kaum genutzt, wird aber in Zukunft sicherlich ein Punkt sein der immer häufiger auftreten wird.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Das heißt, du ratest zu keinen Six-Core CPUs? Und warum?

Klar kannst du nen Sixcore nehmen, aber ich empfehle genau diesen Quadcore da er sich schon bei vielen mehr als bewährt hat, bei mir auch, und da er dieses super Preisleistungsverhältniss hat.
Darüber hinaus weiss ich auch nicht was du bereit bist auszugeben für ne CPU, oder ob du nich vielleicht gern nen Intel möchtest ....

 

[kühlprofi]

Ich sags nochmal, um zu überprüfen wie gut deine Kerne ausgelastet werden nehm den Taskmanager.
Mein Pic in meinen Post oben stammt von BadCombany2, du siehst ein Spiel welches sehr gut Quadcores auslastet.

Wenn du ne CPU für nen GamerPC suchst nimmst du einfach nen PhenomII 955BE, mit dem wirst du nich "geködert" sondern hast ne grundsolide CPU mit super Preis/Leistungsverhältniss.

Ja! Finde auch mit dem 955be fährst du besser als mit dem 965be.. mein bruder hat auch den 955 und hat standart 1.02 vcore. 955 kannste besser oce als ein 965

 

[Nixtreme]

Eine Empfehlung für einen neuen Prozessor hängt eben auch immer mit dem Budget des Käufers zusammen bzw. wieviel Geld ihm ein paar Bonus-Featuers (wie die zwei zusätzlichen Kerne beim X6) wert sind.
Als ich meinen Prozessor gekauft hab war der 965 für rund 150€ zu haben und der 1055T für 174€. Bei ungefähr gleicher Spieletauglichkeit (Laut PCGH-Leistungs-Index) dachte ich mir "sche*ß doch auf die 24€" und hab zugunsten der besseren Zukunftsaussichten zum 6-Kerner gegriffen. Man muss beim CPU-Kauf ja nicht nur nach dem Schema entscheiden: "Wieviel Leistung kriege ich für die Summe X" sondern auch bedenken "Wieviel Geld würde der Sprung auf Leistungsfähigere Hardware kosten". zurück zum meinem 1055-Beispiel: Der Sprung von x4 auf x6 hat mich gerade mal 24€ gekostet bei 50% mehr kernen, der Sprung vom 1055T zum 1090T wiederrum hätte mich rund 120€ gekostet was natürlich in keiner Relation zu den 400Mhz mehr steht über die dieser verfügt.

 

[Bruce112]

Intel® Multi-Core Technology

hier siehst du wie ne quadcore arbeitet


autobahn mit 4 fahrstreifen


und zu dieser frage von dir bist bestimmt auf so ne shop gestoßen wo die schreiben 9.6 ghz oder ?


solche shops werfen den angel haken ins meer raus und warten bis ein Fisch anbeißt in der Motto arbeiten die