Mega-Crysis 2 PC Patch Coming Soon!

[AMD]

Crytek hat sich einfach keine Mühe mit der PC-Version gegeben. Billig hingerotzter Konsolenport.

"Der PC ist die Lead-Plattform". Ja nee, ist klar, und warum werden am PC nur 3 Kerne ausgelastet?
Achja, die XBox360 hat ja drei Kerne...

Crytek hat zwar nicht mit DX11 geworben, man hätte aber auf jeden Fall eindeutig sagen müssen, dass DX11 nicht zum Release dabei sein wird (als Reaktion auf die Werbung auf der nVidia-Seite).

DX11 ist einfach der aktuelle Stand der Technik, mit all seinen Vorteilen. Punkt ! Man nehme die hochauflösenden Texturen von Crysis 1, füge ein gesundes Maß Tessellation dazu, feile noch etwas an der Beleuchtung, und siehe da: Das Spiel würde blendend und umwerfend aussehen. Und selbst auf einer 110 EUR-HD5850 gut laufen. Aber Grakas sind ja immer soooooo teuer, nicht Dr. Kucho? Und die bösen, bösen Firmen versuchen uns ja immer abzuzocken...

Ich bekomme jedenfalls Augenkrebs, wenn ich die Texturen von Crysis 2 sehe. Die Beleuchtung ist zugegebenermaßen gut, aber teilweise wird mit sehr viel Bloom gearbeitet, um die miesen Texturen zu verstecken.
"Boah, da ist mir zu viel Bloom drin. Ich schalte das mal aus."
Fünf Minuten später: "Ähm, ich schalte es doch lieber ein. Dann lieber zu viel Bloom, als dass mir diese Texturen direkt ins Gesicht springen."

Das einzig gute bei Crysis 2 ist die der angenehm lange Singleplayer, die Story und Inzenierung. Technisch aber eher unterer Druchschnitt...

Ich bekomme wohl eher Augenkrebs wenn ich deinen Beitrag lese!

Wollen wir deinen Beitrag mal aufarbeiten!
Es gibt die Aussage, der PC wäre die Leadplattform - du widerspricht dem, OK! Warum sollte der PC nicht die Leadplattform sein? Crytek hat das Spiel eindeutig auf dem PC und für den PC entwickelt und dann lediglich die Configs bei den Konsolenversionen etwas nach unten korrigiert damit es läuft (Man vergleiche einfach die Configfiles vom PC mit XBOX360 bzw. PS3)! Dieses Argument von dir ist einfach nur schwach, zumal du dich auf keinerlei Anhaltspunkte stützen kannst!

Am PC werden - laut deiner Meinung - "nur" 3 Kerne unterstützt:
Die Cryengine 3 skaliert aus technischer Sicht aus mit 4 Kernen! 6 Kerne können ebenfalls teilweise helfen, da dadurch die anderen Kerne etwas entlastet werden da auch etwas CPU Leistung für den GPU gebraucht wird. Aber okay, ich verweise dazu nochmal hier hin: Von Bad Company 2 über Crysis 2 bis Dirt 3: Diese Spiele profitieren von sechs CPU-Kernen - cpu, amd, phenom, intel

Es wurde nicht mit DX11 geworben aber man soll sagen das es nicht dabei ist? So ein quatsch! Wenn Crytek selbst keine Werbung für sowas macht, dann muss auch nichts dementiert werden da es nie offiziell angekündigt wurde!

Ja, DX11 ist der Stand der Technik! Nur wenn ich deinen Beitrag weiter lese, sehe ich deutlich, dass du KEINE Ahnung von sowas hast! Du zockst nur die Spiele und erwartest schönste Optik aber was so dahintersteckt weisst du nicht. Exinferis hat das ja ganz gut erklärt! Ihr scheint ja teilweise wirklich zu denken, dass man im Programmcode das DX9 durch ein DX11 austauscht, noch 1-2 Configwerte ändert und fertig ist das ganze! Beschäftigt euch mal mit Grafikprogrammierung und ihr werdet schnell verstehen, dass da einiges dahinter steckt.


Aber ja, dass der Singleplayer gut und recht lang war finde ich auch

@Cook2211: Irgendwie lehnst du jeden Post sofort ab der nicht 100% deiner Meinung ist.

Ich finde wirklich, dass einige Leute endlich von ihrem DX11 Hype runterkommen sollen und mal verstehen was DX überhaupt ist...
Crytek hätte vllt. einfach so DX11 einbauen sollen was aber die Grafik KEIN STÜCK ändern! Dann wäre min. die hälfte der Leute, die das Spiel so hässlichen finden, schon ruhig - es hat ja schließlich DX11

 

[Cook2211]

@Cook2211: Irgendwie lehnst du jeden Post sofort ab der nicht 100% deiner Meinung ist.

Witzbold. Schon festgestellt, dass ich dir im zweiten Teil von Post#25 zustimme

 

[AMD]

Witzbold. Schon festgestellt, dass ich dir im zweiten Teil von Post#25 zustimme

Stimmt - dann ziehe ich meine Aussage zurück, sorry

 

[Cook2211]

Stimmt - dann ziehe ich meine Aussage zurück, sorry

Macht ja nix....passiert mir auch öfters

 

[MysticBinary82]

Ich bekomme wohl eher Augenkrebs wenn ich deinen Beitrag lese!

Wollen wir deinen Beitrag mal aufarbeiten!
Es gibt die Aussage, der PC wäre die Leadplattform - du widerspricht dem, OK! Warum sollte der PC nicht die Leadplattform sein? Crytek hat das Spiel eindeutig auf dem PC und für den PC entwickelt und dann lediglich die Configs bei den Konsolenversionen etwas nach unten korrigiert damit es läuft (Man vergleiche einfach die Configfiles vom PC mit XBOX360 bzw. PS3)! Dieses Argument von dir ist einfach nur schwach, zumal du dich auf keinerlei Anhaltspunkte stützen kannst!

Ja, DX11 ist der Stand der Technik! Nur wenn ich deinen Beitrag weiter lese, sehe ich deutlich, dass du KEINE Ahnung von sowas hast! Du zockst nur die Spiele und erwartest schönste Optik aber was so dahintersteckt weisst du nicht. Exinferis hat das ja ganz gut erklärt! Ihr scheint ja teilweise wirklich zu denken, dass man im Programmcode das DX9 durch ein DX11 austauscht, noch 1-2 Configwerte ändert und fertig ist das ganze! Beschäftigt euch mal mit Grafikprogrammierung und ihr werdet schnell verstehen, dass da einiges dahinter steckt.

Woran machst du deine Aussage fest? Das Menü deutet schon eine Optimierung auf Konsolen an. Nur weil der Sandboxeditor auf dem PC läuft kann das spiel sehr wohl als leadplattform die Xbox 360 haben oder wo denkst du kommen sonst die ganzen Konsolenspiele her? Die werden nicht auf der Konsoleprogrammiert.

Klar ist DX11 nicht einfach so zu integrieren, aber Crytec war schon bei DX10, warum sollte man da nicht einen schritt nach vorn wagen anstatt einen zurück? Sie hatten 4 Jahre zeit den Renderpfad in die Engine zu integrieren. Das haben andere in kürzerer Zeit geschafft (wobei das meist Halbherzig).

 

[Nuallan]

Das was du Dr. Kucho scheinbar nicht vestehst ist, dass Crytek großmundig der PC Coummunity Honig ums Maul geschmiert hat und letzten Endes einfach ein scheiss Produkt gebracht hat und jetzt Monate lang auf sich warten lässt. Crytek hat selbst nie DX11 zu Release bestätigt, aber die Qualität liegt trotzdem weiter unter den Erwartungen die man selbst gestreut hat. Und Schande über Crytek - The Witcher 2 (EIN RPG!!!) sieht um Welten besser aus in DX9... Zumal mit dem DX11 Patch neue Texturen kommen sollten, die endlich diesen fürchterlichen Augenkrebs von Pixelmatsch ersetzen sollen.

Und anstatt sich wirklich mal um die Technik zu kümmern, hält man es ja obendrein noch für nötiger, nen schönen CoD-Style DLC zu bringen....

Ja, The Witcher 2 sieht wirklich um Welten besser aus, und das ohne Crytek und ohne EA. Ich habe wie fast jeder andere auch auf eine Technikdemo 2.0 (bzw. 3.0 wenn man Farcry dazu zählt) gehofft, weil Crysis bzw. Crytek einfach dafür steht. Ich hole heute noch jedesmal Crysis 1 ausm Schrank wenn ich ne neue Grafikkarte kaufe

Womit ich aber nie gerechnet hätte ist, dass es einfach ein echt gutes Spiel mit einer halbwegs spannenden Story und super Atmosphäre geworden ist. Dafür reicht auch DX9, und die Leute müssen keine neue Hardwaregeneration abwarten um das Spiel genießen zu können.

Trotzdem weiß Crytek genau, was ein kleiner DX11-Schriftzug auf der Nvidia-Website auslöst.. In der heutigen Internetzeit verbreitet sich sowas auf den Newsseiten rasend schnell, und den Verkaufszahlen wird es schon gut geholfen haben. Also wenn nicht bald DX11 kommt, muss irgendwer seinen Kopf für diese "versehentliche" Falschinformation herhalten. Und bei aller Kritik, ich kann Crytek mit dem Konsolenkurs verstehen. Jeder hat doch angeblich Crysis 1 gespielt, aber laut den Verkaufszahlen dürfte es kaum wer haben.. Die Leute wollen einfach Geld für ihre Arbeit.

 

[alm0st]

In meinen Augen ist Crysis 2 das eindeutig bessere Spiel im Vergleich zum Vorgänger. Ich war sehr positiv überrascht vom Single-Player und selbst nach dem zweiten Mal durchzocken hochzufrieden. CryTek hat das Gameplay verbessert und das ist es, worauf es für mich drauf ankommt. Ein Duell mit den Aliens bei Stromausfall und strömendem Regen in einer stockdunklen Häuserschlucht in NYC ist mir hundert mal lieber als zum zigsten Mal mit dem Jeep 5min von A nach B nach C zu fahren, ohne dabei auf irgendwelche Gegner oder Veränderungen in der Landschaft zu treffen. Gaming besteht für mich nicht aus Polygonezählen...

Es geht doch auch gar nicht um das Setting. Ich finde das Setting in New York etc. durchaus gut gelungen und in weiten Teilen auch gut umgesetzt, keine Frage. Das Handling mit dem Nanosuit ist auch besser und einfacher geworden.

Hier geht es lediglich um das Technische. Und Fakt ist: hätte Crytek für den PC entwickelt bzw. die Ansprüche der PC Community, der man gerecht werden wollte, tatsächlich so umgesetzt, dann gäbe es diese Diskussion doch gar nicht. Und Texturen aus dem Vorgänger Kopieren und einfach in verkleinerter Auflösung verwenden - das zeigt ganz deutlich wie sehr man aufs Geld aus ist. Selbst wenn Crytek im Nachhinein irgendwann mal was dran ändern sollte und doch noch ein Top Game draus macht - den Imageschaden werden sie nie mehr los.

Tolles Design ist nichts wenn die Technik hinkt

 

[Dr. Kucho]

Mystic, ich glaube ein sehr wichtiger Punkt der dabei viel zu häufig außer Acht gelassen wird ist die Tatsache, dass CryTek ihre Engines mit den hauseigenen Spielen auch vermarkten will. So fair muss man den Frankfurtern gegenüber schon sein. Es ist nur sinnvoll das Spiel für Konsolen zu optimieren, denn das CryTek tolle PC-Engines kann, dass weiß mitlerweile jeder.

Das zwei Monate nach Release immer noch daran gearbeitet wird, dass Spielerlebnis für Pc-Gamer weiter zu verbessern, zeigt, dass diese Firma sehr ambitioniert ist und hochwertige Produkte entwickeln will. Wenn man dann hier liest, dass CryTek für einige Nutzer wegen einer fehlenden DX11 Etikettierung "gestorben" ist, fehlt in meinen Augen jede Verhältnismäßigkeit. Vor allem da hier sehr viele User rigoros ignorieren, dass Crysis 2 in Sachen Gameplay ein sehr guter Titel ist.

 

[Skysnake]

Ich finde wirklich, dass einige Leute endlich von ihrem DX11 Hype runterkommen sollen und mal verstehen was DX überhaupt ist...
Crytek hätte vllt. einfach so DX11 einbauen sollen was aber die Grafik KEIN STÜCK ändern! Dann wäre min. die hälfte der Leute, die das Spiel so hässlichen finden, schon ruhig - es hat ja schließlich DX11

Da liegst du aber falsch. Die könnten auch DX12 integrieren, wenn das Spiel so aussieht wie aktuelle würde ich es dennoch nicht kaufen, eher sogar noch weniger, weil das absolut unfähig wäre die gleiche Leistung mit DX11 zu erzielen, die Sie mit DX9 jetzt erzielt haben. Der Blur ist MIR zu stark, und auch sonst gibt es einfach einige Punkte, die ich bei einem SHOOTER! nicht akzeptiere. Ich weiß ja nicht wie lang du schon dabei bist, aber Shooter waren (insbesondere die von ID-Software) immer absolute Vorreiter, was Grafik anging. Da hat man mal gesehen was geht auf dem PC, und sich einen abgefreut an der Grafik. Das die lvl reine Schlauchlvl waren, war damals scheis egal, und selbst heute noch bei einer guten Inszenierung verschmerzbar. OpenWorld ging auch damals nicht wirklich gut, heute schon eher. Man hat es sich gekauft, und einen daran gefreut. Allein wie viele Stunden ich z.B. in RedFaction mit dem zerstören von Sachen verbracht habe will ich gar nicht wisse Das war einfach etwas Neues!

Crytek hat sich genau diesen Platz von ID-Software erkämpft mit Crysis, zumal von ID schon länger nichts mehr vernünftiger kam, zumindest wüsste ich gerade von nichts.

Es gibt halt KO Kriterien für Spiele. Bei mir sehen die wie folgt aus:

3D Shooter:
KO-Kriterien
-Gute Steuerung
-geile Grafik
-gute Inszenierung

nice to have:
-gute KI der Gegner
-geile Story
-etc

RPG:
KO Kriterien:
-Geile Story
-Ausgefeiltes Klassenbalancing etc
-Geile Story (ja 2 mal!)
-etwas für den Sammeltrieb
-Gute KI/oder Massen an Gegner, dann ist es aber eher ein Hack&Slay, aber die sind auch mal spannend
-ordentliche Grafik

nice to have:
-gute Grafik
-etc

Wie du siehst kommt es halt ganz drauf an, was für ein Spiel man kauft, was die Grafik angeht.

Z.B. finde ich bei Strategiespielen die Grafik ZIEMLICH zweitrangig. Bei Sachen wie SimCity ganz nett, wenn die Grafik gut ist, aber wichtiger ist das Gameplay. So ist es mit so manchem Spiel. Die Grafik ist wirklich erst nachrangig, bis recht egal. So lange das Game an sich gut ist, reicht mir auch die Grafik von vor 3-4 Jahren bei einer Wirtschaftssimulation. Bei einem Shooter will ich das neuste und krasseste überhaupt, oder eine extrem geile Story mit extrem guter KI, aber selbst dann darf die Grafik maximal aus dem letzten Jahr sein. Bei Crysis 2 ist die Grafik durch den Blur etc. in meinen Augen aber schlechter als bei Crysis....

 

[Cook2211]

Mystic, ich glaube ein sehr wichtiger Punkt der dabei viel zu häufig außer Acht gelassen wird ist die Tatsache, dass CryTek ihre Engines mit den hauseigenen Spielen auch vermarkten will. So fair muss man den Frankfurtern gegenüber schon sein. Es ist nur sinnvoll das Spiel für Konsolen zu optimieren, denn das CryTek tolle PC-Engines kann, dass weiß mitlerweile jeder.

Das zwei Monate nach Release immer noch daran gearbeitet wird, dass Spielerlebnis für Pc-Gamer weiter zu verbessern, zeigt, dass diese Firma sehr ambitioniert ist und hochwertige Produkte entwickeln will. Wenn man dann hier liest, dass CryTek für einige Nutzer wegen einer fehlenden DX11 Etikettierung "gestorben" ist, fehlt in meinen Augen jede Verhältnismäßigkeit. Vor allem da hier sehr viele User rigoros ignorieren, dass Crysis 2 in Sachen Gameplay ein sehr guter Titel ist.

Ich denke Crytek hat sich selber, aus technischer Sicht, die Latte mit Crysis 1 zu hoch gelegt. Im zweiten Teil haben sie diese optische Qualität leider nicht halten können und deswegen müssen sie, wohl oder übel mit der Enttäuschung der PC Spieler, was die Grafik angeht leben. Ich meine, der Kultstatus von Crysis 1 basiert ja nun mal größtenteils auf der starken Optik.

Nur, und da gebe ich dir recht, ist Crysis 2 in spielerischer Hinsicht ein deutlicher Schritt nach vorne (SP). Die Atmosphäre ist dichter, die Spannung höher und die Steuerung des Nano Suits geht besser von der Hand. Ich finde auch nicht, dass Crysis 2 hässlich ist. Die Grafik ist gut, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Gemessen am Vorgänger aber leider ein Fail....
Mir persönlich hat C2 um einiges mehr Spaß gemacht als C1. Von daher betrachte ich solche Ausdrücke wie "Crytek ist für mich gestorben" in diesem Zusammenhang ebenfalls für reichlich daneben (und im Prinzip auch ein wenig infantil...)

 

[AMD]

Woran machst du deine Aussage fest? Das Menü deutet schon eine Optimierung auf Konsolen an. Nur weil der Sandboxeditor auf dem PC läuft kann das spiel sehr wohl als leadplattform die Xbox 360 haben oder wo denkst du kommen sonst die ganzen Konsolenspiele her? Die werden nicht auf der Konsoleprogrammiert.

Klar ist DX11 nicht einfach so zu integrieren, aber Crytec war schon bei DX10, warum sollte man da nicht einen schritt nach vorn wagen anstatt einen zurück? Sie hatten 4 Jahre zeit den Renderpfad in die Engine zu integrieren. Das haben andere in kürzerer Zeit geschafft (wobei das meist Halbherzig).

Sag bloß! Und ich dachte die Programmieren mit nem PS3 Controller >_> Aber im Ernst: Ich kenn mich ein wenig mit dem Thema aus also so einen blöden Spruch musst du nicht bringen.

Wieso deutet das Menü auf Konsole hin? Ich hoffe du bringst nicht das Argument mit Press Start. Alle 3 Versionen nutzen die selbe Datei für die Textausgabe und das dort nunmal kein extra Label angelegt war für den PC hat nichts zu heißen - zudem wurde es ja noch berichtigt.

Warum denken denn soviele, die Konsolen sind die Leadplattform? Sieht denn die PC-Version nicht besser aus als die Konsolenversion? Ich finde ja schon. Außerdem bietet der PC immer noch die meistens features (z.B. auch in Sachen Physics)! Alle Dinge wurden per Config für die Konsolen deaktiviert! Das deutet für mich daraufhin, dass die Dinge für den PC entwickelt wurden und später halt Sachen für die Konsole deaktiviert wurden.


Ich behaupte auch einfach mal, dass Crytek besser weiss warum man DX10 entfernt hat. Die Vorteile von DX10 gegenüber 9 sind ohnehin eher bescheiden.
Manche wünschen sich wohl lieber ein Crysis wie damals! Vorzeigegrafik aber nicht mit max. Settings spielbar da es sonst ruckelt... ach ne! Dann beschweren sich ja die gleichen Leute das die Engine nicht optimiert ist und Crytek immer noch nichts drauf hat

 

[Rizzard]

Warum denken denn soviele, die Konsolen sind die Leadplattform? Sieht denn die PC-Version nicht besser aus als die Konsolenversion?

Fast jeder Konsolenport sieht auf dem PC besser aus. Liegt ja allein schon an der höheren Auflösung, und der Möglichkeit AA/AF zu zuschalten.

Allein schon am DX9-Renderpfad sieht man doch die Konsole als Leadplattform. Was wäre denn sonst die Begründung, von ehemals DX10 auf 9 zurück zu rudern?

Das würde nach ~4 Jahren sicherlich kein Entwickler tun, erst recht kein Entwickler, welcher so sehr auf die Technik setzt.

Es war mMn von Anfang an geplant, ein einheitliches Spiel zu präsentieren, und den Grafikpatch später nach zu schieben.

 

[Dr. Kucho]

Fast jeder Konsolenport sieht auf dem PC besser aus. Liegt ja allein schon an der höheren Auflösung, und der Möglichkeit AA/AF zu zuschalten.

Allein schon am DX9-Renderpfad sieht man doch die Konsole als Leadplattform. Was wäre denn sonst die Begründung, von ehemals DX10 auf 9 zurück zu rudern?

Das würde nach ~4 Jahren sicherlich kein Entwickler tun, erst recht kein Entwickler, welcher so sehr auf die Technik setzt.

Es war mMn von Anfang an geplant, ein einheitliches Spiel zu präsentieren, und den Grafikpatch später nach zu schieben.

Ich versteh den Zusammenhang nicht ganz. Konsolen nutzen überhaupt kein Direct X.

 

[Raigen]

Die Engine ermöglicht es für alle 3 Systeme gleichzeitig zu programmieren bzw. zu entwickeln. Es ist vielleicht ein Cross-Plattform Titel, aber alles andere als ein Konsolenport.

Allein schon am DX9-Renderpfad sieht man doch die Konsole als Leadplattform. Was wäre denn sonst die Begründung, von ehemals DX10 auf 9 zurück zu rudern?

Und warum sollte man nicht von DX10 auf DX9 "zurückrudern"? Alles was man unter DX10 erreichen kann, geht eigentlich genauso gut auch unter DX9 und Performance bringt es auch keine.

Das würde nach ~4 Jahren sicherlich kein Entwickler tun, erst recht kein Entwickler, welcher so sehr auf die Technik setzt.

Und dir ist wohl bewusst dass es eine komplett neue Engine ist, wo man sich einfach auf DX9 anstatt 10 geeinigt hat da es grafisch so gut wie keine Unterschiede gibt und es wesentlich länger etabliert ist?! Und wer sagt, dass CryTek so auf Technik setzt? Weil sie Crysis 1 entwickelt haben welches grauenhaft optimiert ist und selbst mit aktuellen SB-Systemen und einer GTX 580 auf 1080p/max Details und 16xQ AA/AF nicht mal ansatzweise flüssig läuft?

Warum der DX11-Renderpfad solang auf sich warten lässt kann ich wohl niemand sagen, ist sicherlich teils eine Entscheidung von EA, andernfalls weiß man ja auch nicht was sie alles ins Spiel noch integrieren wollen. Wären es nur Soft Shadows würde es sicherlich nicht mehrere Monate dauern.

 

[Rizzard]

Ich versteh den Zusammenhang nicht ganz. Konsolen nutzen überhaupt kein Direct X.

Das kam falsch rüber.
Einfacher gesagt wollte ich damit nur ausdrücken, das Crytek anfänglich die Technik zurück geschraubt hat, unter dem Aspekt das alle Versionen in etwa gleich aussehen. Der große Markt war von Anfang an der Konsolenmarkt.

Nachdem dieser Markt größtenteils versorgt war, kommt jetzt die "richtige" PC-Technik. Und das war m.E. von Anfang an der Plan.

Und wer sagt, dass CryTek so auf Technik setzt? Weil sie Crysis 1 entwickelt haben welches grauenhaft optimiert ist und selbst mit aktuellen SB-Systemen und einer GTX 580 auf 1080p/max Details und 16xQ AA/AF nicht mal ansatzweise flüssig läuft?

Ich finde C1 eben nicht grauenhaft programmiert. Aber hier gingen die Meinungen ja schon oft auseinander.

 

[Gast1111]

@AMD Den Klump den du von 4 Kernen bei C2 erzählst kannst du in ComputerBild erzählen, aber nicht hier.
Schonmal die Heftausgabe von PCGH gelesen? Guck dir mal die Benches an, da siehst du von 3-6 Kernen immer
gleich viel FPS

 

[Skysnake]

Ich versteh den Zusammenhang nicht ganz. Konsolen nutzen überhaupt kein Direct X.

Jaein. Die Hardware, die in den Konsolen verbaut ist, setzt auf DX9 fähiger Hardware auf. Sprich du könntest wenn du GANZ arg doll wollen würdest DX9 darauf wohl zum laufen bekommen. Prinzipiell entscheidend ist aber der Funktionsumfang, den die HARDWARE hat, und der ist halt auf dem Stand von DX9. Die ganze flexiblere Auslegung der Hardware die mit DX10 und vor allem mit DX11 kam, ist dort eben noch nicht enthalten, du kannst somit Sachen die du mit DX10 und DX11 machen kannst schlicht und ergreifend nicht auf ner Konsole umsetzen, weil die Hardware schlicht und ergreifend die Fähigkeiten dazu nicht hat. DX9 vom Funktionsumfang her ist da möglich.

 

[DarkMo]

hehehehe, ach ja, ich habs ja von anfang an prophezeit, dass c2 optisch nich an c1 ranreichen wird. keiner wollts glauben aber das is eben auch genau der grund, kucho, wieso sich jetz alle aufregen. gerade bei nem spiel wie crysis, das ja eben genau WEGEN der herrausragenden grafik so bekannt wurde, geht der mensch unterbewusst einfach davon aus, das teil 2 da ne verbeserung darstellt. und bei einem spiel, das durch die grafik glänzt, erwartet man nunmal keine verbesserungen im gameplay. oder wenn nur zweitrangig.

und irgendwer meinte, das es doch ein zeichen der ambitioniertheit wäre, dass crytek auch noch 2 wochen nach release am verbessern is... das is nur ein zeichen der heutigen spielemarkt situation :/ bananen software usw bugfixing sollte eigentlich im kleinen bereich angewendet werden. fehler im level design, die erst unter 1000 augen auffallen, balance nachbesserungen, kompatibilitätsprobleme mit einer der zig verschiedenen hardware dingsens im rechner... aber doch nich das nachschieben kompletter spieleinhalte oO

aber das is ja wie gesagt kein crytek phänomen, sondern leider alltag.

achja, fast vergessen: ein c1 mit dx11 optimiert könnte vllt endlich malflüssig spielbar sein >< dx11 soll doch so ein performace "patch" sein, wieso also nich nutzen? dx11 heisst ja nich nur, das man alles jetz rundlutschen - äh tesselieren muss. aber wenn ichs richtig verstanden hab, dann kann man die gleichen sachen wie in dx9 machen, nur eben sehr viel performanter (=schneller).

 

[AMD]

Ich stimme Dr Kucho und Raigen in großen Teilen zu.

Aber Raigen: Das soll mit einem SB und GTX580 nicht in 1080p flüssig laufen? O.o
Ich spiele noch sehr oft den Crysis 1 Multiplayer und auch in 1080p sowie Very High... Ich nutze dafür einen Q8400 und eine 5870 und habe keine ruckler! Also bisschen übertrieben hast du schon...

Edit// @Wa1lock: Nein habe die Heftausgabe nicht gelesen - kaufe mir keine PCGH (oder nur sehr selten).
Und wenn es nur 3 Kerne unterstützt - ist das denn schlimm?

 

[Gast1111]

Öhm ja ist es, wofür nen 6/8 Kerner kaufen wenn eines der "Top Games" noch nicht mal 4 auslastet wo behauptet wurde es würde 8 nutzen?
P.S: Natürlich läuft C1 mit 16x AA nicht flüssig