Mega-Crysis 2 PC Patch Coming Soon!

[MysticBinary82]

In den Konsolen stecken aber keine "DX9-Grakas", sondern Sonderanfertigungen, die nur für den Einsatz in der speziellen Konsole entwickelt wurden.

By the way: Die PhyreEngine von Sony Computer Entertainment kam unter anderem in Dirt1, Flowers und Race Driver Grid zum Einsatz und nutzt sogar Tesselation für die Terrain Geometrie. PhyreEngine Datenblatt. Einfach mal unter "Basic Performance" auf Seite 22 lesen.

Kaum zu glauben das diese Engine schon ein Jahr auf dem Markt war, als Microsoft DX11 zusammen mit Win7 eingeführt hat...

Ja es sind sonderanfertigungen jedoch basiert z.B. der GPU von der XBox 360 zu großen teilen auf ATIs R520 Architektur wobei auch Ansätze (Unified Shader) von der späteren R600 Architektur eingeflossen sind.

Wow, das damalige ATI konnte schon seit der Radeon 8500 "tessellieren" (Kaum zu glauben aber das war 2001). Einfach die Geometrie aufzuteilen ist einfach aber dazu auch noch eine Hightmap einsetzen bzw. Displacement ging bis DX11 nur bedingt.

Ich denke zudem, dass du den unterschied zwischen 8-16 facher und 64 facher Tessellierung genau so wenig sehen kannst wie jeder andere auch. Deswegen ist das was AMDs Karten leisten können eigentlich vollkommen ausreichend.

 

[McClaine]

Overview | Crytek

Ich glaube die ganzen Flamer hier, kennen noch nicht mal die Unterschiede der unterschiedlichen API-Versionen, ausser den Dingen die auf den "Propaganda"-Papieren stehen.

Ja dann lass uns doch an deinem Wissensüberschuss teilhaben
Mir ehrlich gesagt latte, ich bin Endkunde und kein Programierer. DX 11 und sauber Texturen "HÄTTEN" sich einfach ins Game gehört, von Crytek ist man Qualität gewöhnt und nicht so ne Texturpampe, um das gehts mir.
Und im Vorfeld damit zu werben, obwohls gar nicht im Game ist, ist schlicht und ergreifend Betrug

 

[Exinferis]

Crytek hat nie damit geworben das DX11 bei Release im Spiel ist.
Davon ab... was denkst Du denn was DX11 Dir bringt, was mit DX9 nicht geht? Nun möchte ich aber was anderes lesen als das vom DX11-Whitepaper.

 

[AMD]

Zitat aus dem Link:
"die Cryengine 3 beherrscht aber auch DirectX 10 und 11 und wird in einigen Monaten mit DX11-Support an Lizenznehmer ausgeliefert."

Hm, die Lachnummer des Jahres. Wer hat das jetzt verbockt? Der PCGH Redakteur, etliche andere Recherchierer oder Crytek? Müde versprechungen, oder wohl eher Lügen?!
Bin so maßlos enttäuscht, vllt kann der Patch noch was reissen, bin auf die Foreneinträge gespannt...

Und? Wir sind keine Lizenznehmer der CryEngine 3

Einfach die Geometrie aufzuteilen ist einfach aber dazu auch noch eine Hightmap einsetzen bzw. Displacement ging bis DX11 nur bedingt

Das würde ich nicht unterschreiben.


Was meckern eig. viele mit vorher werben!
Ihr seht doch vor dem kauf ob DX11 unterstützt wird! Viele Firmen setzen sich bei der Spieleentwicklung gewisse Ziele und sehr oft können einige Dinge nicht eingehalten werden. DX11 war ein Ziel und konnte zum release nicht gehalten werden und richtig offiziell, dass es zu 100% integriert ist wurde nie gesagt, es war lediglich eine Zielsetzung...
Hört langsam echt auf mit eurem Kiddie gehabe zum Thema DX...

 

[m-o-m-o]

Das vorher werben bezieht sich wohl auf Nvidias Werbung und die offizielle DX11 Unterstützung der CryEngine 3.

Mir ist das aber völlig egal, auch DX11 ändert das konsolige Gameplay a la CoD nicht mehr.

 

[Jens Oberdieck]

Ich weiß garnicht, was ihr alle noch wollt, ihr redet alle von Betrug und so. DX11 hin oder her, das was die aus DX9 rausholen reicht doch alle mal!!! Teilweise ist der Schooter so schnell, das man die Texturen (auch wenn einige nicht soooo gut sind) kaum noch wahr nimmt. Denn wenn man die ganze Zeit nur durch die Gegend schaut um sich die wunderschönen Highres Texturen anzusehen, ja dann fängt man sich schnell ein Paar Kugeln ein und man überlegt es sich 2x ob man noch weiter "Hans guck in die Luft" spielt. Mal ehrlich, der Schooter macht doch fun
Was mich ein bisschen stört ist das es den DLC Pack nicht für lau gibt, sondern 10,--€ kostet. Und das das mit dem bezahlen und runterladen so blöd geregelt ist. Denn ohne Keditkarte läuft da nix und nicht jeder hat ne Kreditkarte. Und das man seit dem letzten Update die cfg nicht mehr groß ändern kann, aber da gibt es auch ei paar Trix.

Warten wirs ab, was noch auf uns zu kommt.
Also bis dahin, immer schön den Kopp hinhalten und nicht bummeln bei dem Game

Gruß Jens

 

[AMD]

Nunja, wenn nvidia was auf die eigene Page schreibt, ist das ja keine Ankündigung von Crytek! Außerdem hat nvidia ja deutlich vor dem release das dx11 wieder entfernt... also wer dann Crysis 2 kauft und sich wundert warum kein DX11 support ist sollte sich mal selber hinterfragen...

 

[m-o-m-o]

Bleibt aber noch das hier:
Cryengine 3: DirectX-11-Version kommt angeblich bald, Crysis 2 vermutlich ebenfalls DX11 - directx 11, cryengine 3
Cryengine 3: PC mischt weiterhin vorne mit, bereit für DirectX 11 - crytek, cryengine 3

Ich denke die meisten Spieler sind nur enttäuscht von dem Konsolenport. DX11 ist mehr ein Symbol für die Fortschrittlichkeit des PCs, während bei den meisten Spielen DX9 Only mit Konsolenport gleichgesetzt wird. (Häufig auch zu recht, wenn ich das anmerken darf )

 

[A.N.D.I.]

Ich bin auch enttäuscht von Crysis 2. Die Grafik ist gut, wobei die Beleuchtung das Bild dominiert, die widerum einige Texturschlechtigkeiten überdeckt.
Was mich aber am meisten stört, sind diese bescheuerten Konsolenanleihen. Das wären die veringerte Sichtweite, kein Grafikeinstellungsmenü, Checkpointspeichersystem und das enge Leveldesign. Es gibt bestimmt noch mehr zu bemängeln, aber mir fällt nichts mehr ein.
Levelgestaltung ist großartig, leider ist sie zu klein, um Jeeps ausgiebig zu nutzen. Munition gab es an jeder verdammten Ecke. Man hätte den Spieler doch zur Sparsamkeit zwingen können. Dann hätten Objekte, explosive Fässer, Autos etc. einen Sinn gehabt.
In der Mission "Verkehrschaos" bin ich mit dem BMT an einer Laterne hängen geblieben. In Crysis 1 hätte ich mit dem Panzer eine fette Palme einfach umgefahren.
Die Zerstörung ist auch nicht so der Bringer. Stattdessen bekommt sie nur in Form von Scripts zu sehen, die mich aber auch nicht beeindruckten.
Die Story, ohne den Verlgeich mit C1 zu machen, war in Ordnung. Aber als Fortsetzung zum ersten Teil war sie einfach nur schlecht. Der Protagonist brachte kein Wort über die Lippen. Stattdessen musste ich das Gelaber von diesem scheiß Anzug ertragen. Wo sind die Charaktere aus dem ersten Teil geblieben? Wo ist Nomad? Ich fand ihn großartig, da er nicht stumm war und einen tollen schwarzen Humor hatte. Psyscho war auch toll, jedoch wäre mir Nomad als Protagonist lieber gewesen.
Cutscenes sind eine Seltenheit. Die sind sowieso überlüssig gewesen, da Alcatraz nichts sagte.
Das Ende war ja der Hammer.
Alcatraz steht auf, wird nach seinem Namen gefragt und er antwortete mit Prophet's Synchro: "Man nennt mich Prophet."
Wow! Dafür habe ich das Spiel also gespielt?! Von dem fehlenden Endgegner will ich gar nicht erst anfangen.

Trotzdem ist Crysis 2 ein gutes Spiel, welches aber meiner Meinung nach den Kürzeren gegen den Vorgänger zieht. Crytek hat soviel verschenkt. Schade.

 

[hfb]

Das Spiel sieht mit DX9 besser aus als jeder andere DX11 Titel auf dem Markt (ausgenommen Metro 2033)
Das Spiel sieht auch weitaus besser aus als der erste Teil

Nein und nein.

 

[Anchorage]

Ich weiß garnicht, was ihr alle noch wollt, ihr redet alle von Betrug und so. DX11 hin oder her, das was die aus DX9 rausholen reicht doch alle mal!!! Teilweise ist der Schooter so schnell, das man die Texturen (auch wenn einige nicht soooo gut sind) kaum noch wahr nimmt. Denn wenn man die ganze Zeit nur durch die Gegend schaut um sich die wunderschönen Highres Texturen anzusehen, ja dann fängt man sich schnell ein Paar Kugeln ein und man überlegt es sich 2x ob man noch weiter "Hans guck in die Luft" spielt. Mal ehrlich, der Schooter macht doch fun
Was mich ein bisschen stört ist das es den DLC Pack nicht für lau gibt, sondern 10,--€ kostet. Und das das mit dem bezahlen und runterladen so blöd geregelt ist. Denn ohne Keditkarte läuft da nix und nicht jeder hat ne Kreditkarte. Und das man seit dem letzten Update die cfg nicht mehr groß ändern kann, aber da gibt es auch ei paar Trix.

Warten wirs ab, was noch auf uns zu kommt.
Also bis dahin, immer schön den Kopp hinhalten und nicht bummeln bei dem Game

Gruß Jens

Ich wollte nur sagen das wir so wie du es Beschreibst in der Grafikentwicklung nicht weiterkommen. Es muss weitergehen dafür muss eine ordentlich DX 11 Unterstützung her + HI-Res Textutren. Glaube mir ich sehe immer genau hin und wenn ich teilweise die Waschtexturen schon auf der Waffe sehe wird mir Übel, kein Gescheites AA dabei auch auf Hardcore hab ich das Flimmern gesehen. Keine richtige Shadow Map nicht mal richtig aufgelöste Texturen, laufen bestimmt auf 16 x 16. Ich habe ein Geruckel wie in Crysis erwartet
Ich fand es damals schon so spannend wie man das Letzte aus der Hardware rausquetschen konnte. Crysis ist und bleibt die referenz für Grafik auch wenn die explosionen nicht so toll sind so ist doch dieses Spiel eine eigene Grafische Welt in die Crysis 2 vllt nie einfliesen wird.

 

[Anchorage]

Crysis ist und bleibt die referenz für Grafik auch wenn die explosionen nicht so toll sind so ist doch dieses Spiel eine eigene Grafische Welt in die Crysis 2 vllt nie einfliesen wird.

Wie mir halt dieser Satz eingefallen ist.

 

[r34ln00b]

crysis ist und bleibt die techdemo schlechthin... wobei ich metro optisch weitaus schöner finde.

 

[MysticBinary82]

Das würde ich nicht unterschreiben.

Was würdest du nicht unterschreiben? Das Tessellation von polygonen ohne Displacement einfach ist oder das es erst seit DX11 besser und standardisiert unterstützt wird?

Ersteres ist aber ein Simple Operation, die einfach auszuführen ist. Displacement dazu macht die sache dann schon tricky aber immer noch nicht schwierig man muss es nur beim Modelling berücksichtigen.

 

[Gast1668381003]

crysis ist und bleibt die techdemo schlechthin... wobei ich metro optisch weitaus schöner finde.

1. stimmt.

2. jein - die "Unterwelt" ist tatsächlich fast konkurrenzlos gut gemacht, die Licht- und Schatteneffekte sind nach wie vor Referenz.
Aber die "Oberwelt" sieht dagegen total lieblos und trist aus. Und nicht etwa trist wegen atomarer Verseuchung, sondern weil die Grafik "draußen" qualitativ ewig weit von der grandiosen Unterweltoptik entfernt ist und mich in dieser Hinsicht total enttäuscht hat. (ganz davon abgesehen, das ich das Gameplay in der Oberwelt und in Moskaus Gebäuden total träge, zäh, langweilig und bis auf die Bibliothek unspannend finde.)

(Welche DX11-Effekte hatte Metro 2033 (außer Tesselation und erweiterte Tiefenschärfe) eigentlich noch zu bieten ?)

_______________


Mich wundert immer wieder, daß so viele die Grafik von C1 und C2 vergleichen...C1 spielt auf einer Insel mit Wald, Dschugel, Strand etc. - C2 spielt in NY mit Straßenschluchten, Hochhäusern, Parkhäusern, Parks etc.

Das einzige, was man wirklich vergleichen kann, sind doch die Texturen und die Physik:
Texturen sind bei C2 größtenteils totaler Schrott und die Physik beruht bei C2 hauptsächlich auf Skripts.

Aber sonst ist die Grafik doch nun wirklich x-mal abwechslungsreicher und die Action ist auch besser als bei C1.

Denn mal ehrlich, wo gibt's bei C1 so richtig geile und spektakuläre Action ?
Eigentlich erst im drittletzten Level nach "Paradise Lost" und zum Schluss auf dem Flugzeugträger, aber sonst...?

Klar, ich find's nach wie vor schön, bei C1 durch Bilderbuchgrafik zu laufen / fahren und auf verschiedenste Arten die Koreaner plattzumachen, aber die Inszenierung ist bei C2 entschieden besser gelungen.

Wenn C2 dann noch scharfe Texturen, weniger Blur, eine wirklich zerstörbarere Welt und mehr Bezug zum 1. Teil hätte, wär's einer der geilsten Shooter überhaupt, aber so bleibt dem geneigten PC-Gamer BIS JETZT nur Konsolengrafik mit streckenweise toller Action in einem Spiel, das eigentlich auch völlig anders heißen könnte, wäre nicht zufällig der Nanosuit mit drin...

 

[Anchorage]

1. stimmt.

2. jein - die "Unterwelt" ist tatsächlich fast konkurrenzlos gut gemacht, die Licht- und Schatteneffekte sind nach wie vor Referenz.
Aber die "Oberwelt" sieht dagegen total lieblos und trist aus. Und nicht etwa trist wegen atomarer Verseuchung, sondern weil die Grafik "draußen" qualitativ ewig weit von der grandiosen Unterweltoptik entfernt ist und mich in dieser Hinsicht total enttäuscht hat. (ganz davon abgesehen, das ich das Gameplay in der Oberwelt und in Moskaus Gebäuden total träge, zäh, langweilig und bis auf die Bibliothek unspannend finde.)

(Welche DX11-Effekte hatte Metro 2033 (außer Tesselation und erweiterte Tiefenschärfe) eigentlich noch zu bieten ?)


Mich wundert immer wieder, daß so viele die Grafik von C1 und C2 vergleichen...C1 spielt auf einer Insel mit Wald, Dschugel, Strand etc. - C2 spielt in NY mit Straßenschluchten, Hochhäusern, Parkhäusern, Parks etc.

Das einzige, was man wirklich vergleichen kann, sind doch die Texturen und die Physik:
Texturen sind bei C2 größtenteils totaler Schrott und die Physik beruht bei C2 hauptsächlich auf Skripts.

Aber sonst ist die Grafik doch nun wirklich x-mal abwechslungsreicher und die Action ist auch besser als bei C1.

Denn mal ehrlich, wo gibt's bei C1 so richtig geile und spektakuläre Action ?
Eigentlich erst im drittletzten Level nach "Paradise Lost" und zum Schluss auf dem Flugzeugträger, aber sonst...?

Ganz ehrlich ich muss sagen ich hatte genügend Action am Anfang besonders die KVA mit Palmen zu erschlagen oder mit Boten zu bewerfen hat echt bock gemacht . Und damals in der Techdemo zu CryEngine 3 haben die auf Häuser Geschosen und es sind fette brocken runtergecknalt das geht in Crysis 2 garnicht. Auserdem ist die Story bei Crysis 2 echt totaler Schrott. Das Spiel hat nichts mit dem ersten Crysis zu tun, in Crysis waren die Aliens überhaupt blau und wo sind die geblieben das erfährt man garnicht. Crysis 2 ist ein Komplet Fail des Jahres. Es wurde verkonsoliert auserdem fehlt mir ein richtiger Sprint und Kraft Modus das hätten die nicht weglassen sollen. Crysis 2 der null taktik Shooter indem du alles wegballerst weil die Ki zu dumm ist sich zu ducken der in der Luft stecken Bleibt. Crysis 2 hat von mir bei Metacitic nur 1 Punkt bekommen. Das erste Crysis volle 10

 

[Cook2211]

Ich wollte nur sagen das wir so wie du es Beschreibst in der Grafikentwicklung nicht weiterkommen. Es muss weitergehen dafür muss eine ordentlich DX 11 Unterstützung her + HI-Res Textutren. Glaube mir ich sehe immer genau hin und wenn ich teilweise die Waschtexturen schon auf der Waffe sehe wird mir Übel, kein Gescheites AA dabei auch auf Hardcore hab ich das Flimmern gesehen. Keine richtige Shadow Map nicht mal richtig aufgelöste Texturen, laufen bestimmt auf 16 x 16. Ich habe ein Geruckel wie in Crysis erwartet
Ich fand es damals schon so spannend wie man das Letzte aus der Hardware rausquetschen konnte. Crysis ist und bleibt die referenz für Grafik auch wenn die explosionen nicht so toll sind so ist doch dieses Spiel eine eigene Grafische Welt in die Crysis 2 vllt nie einfliesen wird.

Dir wäre es also lieber gewesen, wenn es so gewesen wäre, wie damals bei Crysis 1?
Das hätte für dich bedeutet, dass C2 auf deinem System nur mit sehr großen Abstrichen gelaufen wäre. Und das soll dann "spannend" sein?
Ich kann dir sagen was passiert wäre, wenn C2 technisch genau so anspruchsvoll gewesen wäre wie C1. Dann hätten genau die Leute die das jetzt fordern (so wie du), genau so über die Unfähigkeit von Crytek gemeckert, weil C2 ja viiiieeeellll zu schlecht optimiert und programmiert sei. Merkste wat????

Ich finde es immer wieder witzig, dass Leute es anscheinend lieber gehabt hätten, dass C2 auf ihrem System nur so schnell gelaufen wäre, wie eine Dia-Show, Hauptsache gute Grafik....

Wenn dir die Texturen zu verpixelt sind, dann spiel doch mit SGSSAA oder Downsampling. Das glättet Texturen wirkungsvoll, und die Anforderungen an deine Graka werden höher gehievt als bei Crysis 1.

Ganz ehrlich ich muss sagen ich hatte genügend Action am Anfang besonders die KVA mit Palmen zu erschlagen oder mit Boten zu bewerfen hat echt bock gemacht . Und damals in der Techdemo zu CryEngine 3 haben die auf Häuser Geschosen und es sind fette brocken runtergecknalt das geht in Crysis 2 garnicht. Auserdem ist die Story bei Crysis 2 echt totaler Schrott. Das Spiel hat nichts mit dem ersten Crysis zu tun, in Crysis waren die Aliens überhaupt blau und wo sind die geblieben das erfährt man garnicht. Crysis 2 ist ein Komplet Fail des Jahres. Es wurde verkonsoliert auserdem fehlt mir ein richtiger Sprint und Kraft Modus das hätten die nicht weglassen sollen. Crysis 2 der null taktik Shooter indem du alles wegballerst weil die Ki zu dumm ist sich zu ducken der in der Luft stecken Bleibt. Crysis 2 hat von mir bei Metacitic nur 1 Punkt bekommen. Das erste Crysis volle 10

Etwas übertrieben wie ich finde. Crysis 2 ist im Singleplayer einer der besten Shooter die es gibt. Nicht so ein Schrott wie Call of Duty oder Medal Of Honor (beide Serien haben meistens gar keine Story) oder Homefront (viel zu kurz). Ich persönlich fand C1 gegenüber C2 fast schon langweilig...und wenn man schon der Meinung ist, dass Crysis 2 eine schlechte Story hat, dann sollte man auch so ehrlich sein und zugeben, dass Crysis 1 mit Sicherheit auch kein Meilenstein war, was die Story angeht. KVA, Aliens, durch Gänge schweben und auf Kaulquappen schießen....Oh Mann...

 

[Emani]

Das Stimmt wohl...DX hat nix mit guter Grafik zu tun...sondern mehr mit Effekten und der Schnick schnack....mal ehrlich in DX 9 gabs noch kein besseres Spiel als Crysis 1 und 2 eben....ausser was noch gut war für damalige verhätnisse und bisschen auch noch ist COD MW1 und MW 2 was auch sehr nett aussieht....es kommt immer auf die Engine an...und was die daraus machen....ich kann meine Arbeit auch entweder sehr gut oder schlecht machen.....

 

[Anchorage]

Dir wäre es also lieber gewesen, wenn es so gewesen wäre, wie damals bei Crysis 1?
Das hätte für dich bedeutet, dass C2 auf deinem System nur mit sehr großen Abstrichen gelaufen wäre. Und das soll dann "spannend" sein?
Ich kann dir sagen was passiert wäre, wenn C2 technisch genau so anspruchsvoll gewesen wäre wie C1. Dann hätten genau die Leute die das jetzt fordern (so wie du), genau so über die Unfähigkeit von Crytek gemeckert, weil C2 ja viiiieeeellll zu schlecht optimiert und programmiert sei. Merkste wat????

Ich finde es immer wieder witzig, dass Leute es anscheinend lieber gehabt hätten, dass C2 auf ihrem System nur so schnell gelaufen wäre, wie eine Dia-Show, Hauptsache gute Grafik....

Wenn dir die Texturen zu verpixelt sind, dann spiel doch mit SGSSAA oder Downsampling. Das glättet Texturen wirkungsvoll, und die Anforderungen an deine Graka werden höher gehievt als bei Crysis 1.

SGSSAA wird bei den Texturen nix Bringen achja Downsampling 2880 x 1640 benutze ich selber in fast allen Spielen. Crysis war bei mir der Ansporn für neue Hardware ich hatte eine x1950 Pro eine 8600 GTS ein 8800 Ultra dan eine ATI 5770 jetzt eine GTX 470. Die Frames bei Crysis gingen pro Grakka immer um 5 Frames rauf. Crysis 2 sieht aus wie das erste Crysis in mitleren Settings. Besonders mit Mods kein Spiel kann bis jetzt Crysis toppen.


Aber Frage was hat der 2 Teil mit dem ersten gemeinsam auser Prophet. Ich habe gedacht die erzählen die Story von den Luska weiter.

Aus dieser hinsicht ist das Spiel für mich ein Flop.

 

[Cook2211]

SGSSAA wird bei den Texturen nix Bringen

Natürlich bringt das was. "Normales" AA glättet nur Objektkanten, während SGSSAA das gesamte Bild glättet, also auch die Texturen.

Nachzulesen hier:
Radeon HD 5870: Die erste Direct-X-11-Grafikkarte im Benchmark-Test - Radeon HD 5870 Test, HD 5850, HD 5800, DirectX 11, Benchmark, Grafikkarte - Seite 6

2880 x 1640 benutze ich selber in fast allen Spielen.

Hm. Mit einer GTX 470 dürfte bei dieser Auflösung nicht allzu viel Freude bzw. vernünftige Framerates rauskommen, vor allem wenn man bedenkt, dass selbst eine GTX580 in vielen Spielen mit Downsampling schon an ihre Grenzen kommt. Es sei denn natürlich man dreht die Details ordentlich runter, aber mit reduzierten Details ist Downsampling auch irgendwie witzlos.