Mega-Crysis 2 PC Patch Coming Soon!

[Rizzard]

Wie kann man einen Renderpfad als Hauptkaufkriterium anführen? Dieser ganze Direct X Mist ist doch sowieso nur Marketing Blabla um nerdigen Kids mit zuviel Taschengeld Hardware zu verkaufen, die sie überhaupt nicht brauchen.

Wir befinden uns hier immer noch im Extreme-Forum. Das hier gewisse Ansprüche gestellt werden sollte eigentlich nichts Neues sein. Es geht ja auch nicht nur um den Renderpfad ansich. Aber dieser wird wohl eine deutlich bessere Optik schaffen können, und das ganze bei beachtlicher Performance.

Ich selbst bin gespannt, was die verbesserte Grafik an Performance frisst, oder ob nicht sogar das Ganze doch recht gut laufen sollte.

 

[Dr. Kucho]

Wir befinden uns hier immer noch im Extreme-Forum. Das hier gewisse Ansprüche gestellt werden sollte eigentlich nichts Neues sein. Es geht ja auch nicht nur um den Renderpfad ansich. Aber dieser wird wohl eine deutlich bessere Optik schaffen können, und das ganze bei beachtlicher Performance.

Ja, im Extrem-Forum für Augenwischerei vielleicht. Crysis 1 ist doch das beste Argument GEGEN DirectX11.

 

[Cook2211]

Ja, im Extrem-Forum für Augenwischerei vielleicht. Crysis 1 ist doch das beste Argument GEGEN DirectX11.

Nein ist es nicht. Ein Crysis 2 könnte mit einer vernünftigen DX11 Implementierung, und der Nutzung aller DX11 Features (+ Hi-Res Texturen) sogar besser aussehen als Crysis 1. Allerdings wäre dafür ordentlich Render-Power nötig, wie die DX11 Demo der aktuellen Unreal Engine zeigt, denn diese lief auf der Präsentation auf 3(!) GTX580.


Unreal Engine 3: Epics Liebeserklärung an die Hardwareentwickler - Update mit neuem Video - unreal engine 3, youtube, epic, nvidia

 

[AMD]

Ach die Unreal Engine ist auch nicht mehr gut optimiert... da wird seit Jahren immer nur das nötigste Nachgerüstet! Die CryEngine 3 dürfte da besser skalieren!

Aber Leute mal im Ernst, viele von euch lassen sich einfach nur noch von der DX Zahl blenden! DX11 heißt nicht automatisch Top Grafik! Ich weiss echt nicht wie oft man sowas noch sagen soll

 

[Cook2211]

Ach die Unreal Engine ist auch nicht mehr gut optimiert... da wird seit Jahren immer nur das nötigste Nachgerüstet! Die CryEngine 3 dürfte da besser skalieren!

Das kann man so nicht sagen. Wenn ich sehe wie gut ein Batman Arkham Asylum aussieht, und welch hohe Framerates gleichzeitig erreicht werden, dann kann die Engine nicht so schlecht optimiert sein. Gleiches gilt auch für Bulletstorm, eines der grafisch besten UE3 Games.

Aber Leute mal im Ernst, viele von euch lassen sich einfach nur noch von der DX Zahl blenden! DX11 heißt nicht automatisch Top Grafik! Ich weiss echt nicht wie oft man sowas noch sagen soll

Das ist klar. Meistens wird DX11 nur genutzt um Details wie Schatten, oder die Gesamt-Performance, zu verbessern. Aber das ist schade, denn eigentlich könnte man Spiele mit DX11 schon ordentlich "aufhübschen"....

 

[Skysnake]

Mir ist egal, ob DX9,10,11,12 oder 6. So lange die Sache gut aussieht und Performant ist, juckt mich das rein gar nicht. Wenn aber etwas SCHLECHTER aussieht als der Vorgänger, der DX10 hatte, und jetzt DX9 verwendet wird, und DX11 groß rumposaunt wurde (und ja mit DX lässt sich die gleiche Optik mit mehr FPS realisieren), dann KOTZT mich das an, und das zu Recht.....

Die Grafik ist einfach schlechter als der Vorgänger, und damit ein Fail für mich..

 

[Cook2211]

Wenn aber etwas SCHLECHTER aussieht als der Vorgänger, der DX10 hatte, und jetzt DX9 verwendet wird, und DX11 groß rumposaunt wurde (und ja mit DX lässt sich die gleiche Optik mit mehr FPS realisieren), dann KOTZT mich das an, und das zu Recht.....

Die Grafik ist einfach schlechter als der Vorgänger, und damit ein Fail für mich..

Sign

Bedenkt man dazu die die Zeit (ich glaube es waren 4 Jahre, oder?) die zwischen den beiden Teilen liegt, dann macht das den Fail nur noch größer

 

[MysticBinary82]

Wie kann man einen Renderpfad als Hauptkaufkriterium anführen? Dieser ganze Direct X Mist ist doch sowieso nur Marketing Blabla um nerdigen Kids mit zuviel Taschengeld Hardware zu verkaufen, die sie überhaupt nicht brauchen.

Manche merken echt gar nichts mehr...

Genau, da hätten wir gleich bei DirectX 3.0b bleiben können. Alles andere sind ja nur Blender um Grafikkarten zu verkaufen.

P.S. Dein letzter Satz passt zu deiner Aussage perfekt.

 

[Dr. Kucho]

Genau, da hätten wir gleich bei DirectX 3.0b bleiben können. Alles andere sind ja nur Blender um Grafikkarten zu verkaufen.

P.S. Dein letzter Satz passt zu deiner Aussage perfekt.

Es ist alles eine Frage des Geldes.

Warum sieht Wold of Warcraft auf Mac genauso aus wie mit einem Windows PC? Was wurde aus den zahlreichen Spielen die mit OpenGL die gleiche Optik hatten wie mit DX? Vor allem alte BioWare Spiele nutzten OpenGL und es hat niemanden gestört. Warum läuft Nvidia PhysX auf den Microsoft und Sony Konsolen besser als auf einem PC mit AMD Karte und das obwohl in der X-Box ein AMD Chip steckt? Warum gibt es überhaupt TWIMTBP-Spiele? Firmen wie Microsoft oder Nvidia zahlen sehr sehr sehr sehr viel Geld an die Softwarehersteller um ihre "Standards" durchzuboxen. NIEMAND braucht Direct X. Mircrosoft hält es auf Gedeih und Verderb am Leben, weil es das wichtigste Argument für ein Windows OS ist. Diese ganzen Sachen haben nur ein Ziel: Konkurrenz auszuschalten. Oder warum glaubst du läuft PhysX auf Nvidia Karten besser als auf AMD Karten? Warum werden aktuelle CPU Standardoperation nicht benutzt, wenn das PhysX Spiel mit einer AMD Grafikkarte dargestellt wird? Zufall? Ganz sicher nicht. Konsolen kommen seit Jahren ohne diesen ganzen Schnickschnack aus und Microsoft achtet wie verrückt darauf, dass die Entwickler keinen Zugriff auf die Hardware bekommen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Vorhang fällt und Apple oder andere Hersteller meinen sie müssten neues Wachstum in anderen Märkten erreichen und das ist Schluss mit der Grafikbremse Direct X.

 

[alm0st]

Das was du Dr. Kucho scheinbar nicht vestehst ist, dass Crytek großmundig der PC Coummunity Honig ums Maul geschmiert hat und letzten Endes einfach ein scheiss Produkt gebracht hat und jetzt Monate lang auf sich warten lässt. Crytek hat selbst nie DX11 zu Release bestätigt, aber die Qualität liegt trotzdem weiter unter den Erwartungen die man selbst gestreut hat. Und Schande über Crytek - The Witcher 2 (EIN RPG!!!) sieht um Welten besser aus in DX9... Zumal mit dem DX11 Patch neue Texturen kommen sollten, die endlich diesen fürchterlichen Augenkrebs von Pixelmatsch ersetzen sollen.

Und anstatt sich wirklich mal um die Technik zu kümmern, hält man es ja obendrein noch für nötiger, nen schönen CoD-Style DLC zu bringen....

 

[Dr. Kucho]

Das was du Dr. Kucho scheinbar nicht vestehst ist, dass Crytek großmundig der PC Coummunity Honig ums Maul geschmiert hat und letzten Endes einfach ein scheiss Produkt gebracht hat und jetzt Monate lang auf sich warten lässt. Crytek hat selbst nie DX11 zu Release bestätigt, aber die Qualität liegt trotzdem weiter unter den Erwartungen die man selbst gestreut hat. Und Schande über Crytek - The Witcher 2 (EIN RPG!!!) sieht um Welten besser aus in DX9... Zumal mit dem DX11 Patch neue Texturen kommen sollten, die endlich diesen fürchterlichen Augenkrebs von Pixelmatsch ersetzen sollen.

Und anstatt sich wirklich mal um die Technik zu kümmern, hält man es ja obendrein noch für nötiger, nen schönen CoD-Style DLC zu bringen....

In meinen Augen ist Crysis 2 das eindeutig bessere Spiel im Vergleich zum Vorgänger. Ich war sehr positiv überrascht vom Single-Player und selbst nach dem zweiten Mal durchzocken hochzufrieden. CryTek hat das Gameplay verbessert und das ist es, worauf es für mich drauf ankommt. Ein Duell mit den Aliens bei Stromausfall und strömendem Regen in einer stockdunklen Häuserschlucht in NYC ist mir hundert mal lieber als zum zigsten Mal mit dem Jeep 5min von A nach B nach C zu fahren, ohne dabei auf irgendwelche Gegner oder Veränderungen in der Landschaft zu treffen. Gaming besteht für mich nicht aus Polygonezählen...

 

[Trefoil80]

Crytek hat sich einfach keine Mühe mit der PC-Version gegeben. Billig hingerotzter Konsolenport.

"Der PC ist die Lead-Plattform". Ja nee, ist klar, und warum werden am PC nur 3 Kerne ausgelastet?
Achja, die XBox360 hat ja drei Kerne...

Crytek hat zwar nicht mit DX11 geworben, man hätte aber auf jeden Fall eindeutig sagen müssen, dass DX11 nicht zum Release dabei sein wird (als Reaktion auf die Werbung auf der nVidia-Seite).

DX11 ist einfach der aktuelle Stand der Technik, mit all seinen Vorteilen. Punkt ! Man nehme die hochauflösenden Texturen von Crysis 1, füge ein gesundes Maß Tessellation dazu, feile noch etwas an der Beleuchtung, und siehe da: Das Spiel würde blendend und umwerfend aussehen. Und selbst auf einer 110 EUR-HD5850 gut laufen. Aber Grakas sind ja immer soooooo teuer, nicht Dr. Kucho? Und die bösen, bösen Firmen versuchen uns ja immer abzuzocken...

Ich bekomme jedenfalls Augenkrebs, wenn ich die Texturen von Crysis 2 sehe. Die Beleuchtung ist zugegebenermaßen gut, aber teilweise wird mit sehr viel Bloom gearbeitet, um die miesen Texturen zu verstecken.
"Boah, da ist mir zu viel Bloom drin. Ich schalte das mal aus."
Fünf Minuten später: "Ähm, ich schalte es doch lieber ein. Dann lieber zu viel Bloom, als dass mir diese Texturen direkt ins Gesicht springen."

Das einzig gute bei Crysis 2 ist die der angenehm lange Singleplayer, die Story und Inzenierung. Technisch aber eher unterer Druchschnitt...

 

[Dr. Kucho]

Ich hab echt den Eindruck, dass wenn einige hier Gametester wären, würden sie den Polygoncount direkt als Prozentwertung hinschreiben. Euch könnte man ein Spiel namens "*******" verkaufen, in dem man nichts anderes macht als in einem riesig großen Haufen ******* rumzuklettern und ihr würdet das Spiel immer noch geil finden, da ja die Texturen superscharf sind und DirectX11 auf der Verpackung steht...

 

[Exinferis]

Crytek hat doch schon Leute entlassen

Und ja bei PC Zockern ist Crytek unten durch...
große töne spucken von wegen "mehr Geld also keine angst PC Leute ihr bekommt ein Extra Spiel" und dann nen Billigen Konsolenport machen der nedmal DX11 hat... Peinlich Peinlich

Wenn man gscheides DX11 machen will muss man dann ned es von Anfang an einbauen?!? (Frage )

Zu dem ersten...
Es ist durchaus normal, dass in der Spielebranche nach dem Release einige Leute gehen oder entlassen werden. Dafür werden dann aber neue eingestellt. Also ein Wechsel von einem Developer-Team auf ein Live-Team. Nicht selten ist ein Developer-Team nach langer Zeit an einem Projekt ausgebrannt.

DX11 war von Anfang an für Crysis 2 gedacht und dazu haben sie nicht unwesentlich mit nVidia zusammengearbeitet wie man auf der Seite nVidias sehen konnte. Das alles im Rahmen des TWIMTBP-Programms.
Die Cryengine ist grundsätzlich eine CrossPlattform-Engine und es ist wirtschaftlich sinnvoll mit dem größten gemeinsamen Nenner zu arbeiten, der von PC-Seiten her allerdings als gering erscheint. Spielkonsolen haben eben nicht eine so schnelle Entwicklung wie der PC als Plattform.
Und der "Einbau" von DX11 in eine bestehende Engine, besonders von DX9 aus ist nicht so einfach, da sich doch einiges in der Struktur geändert hat.
DX11 bietet zwar einen Feature-Level für DX9, allerdings wird dann noch immer Vista/Windows 7 mit DX11 benötigt, nur läuft es eben auch mit älterer Hardware.
Um alle Leute zufrieden zu stellen müssen also mehrere Pipelines gestrickt werden sobald DX greift.
Ähnliches gilt dann noch für die Leute die DX10/10.1 benutzen wollen. Und bei allem gibt es dann zu beachten welche Stolperfallen entstehen könnten. Man beachte nur mal das "DX10" für Windows XP, das teilweise im REF läuft.
Also alles nicht so einfach.
Und immerhin steht Crytek ja auch noch EA im Rücken die natürlich auf Release drängen um das investierte Geld zurück zu bekommen. Da kann Crytek dann wenig dran machen.
Bis dato muss ich sagen, dass Crysis 2 ein solides Produkt ist und kaum Vergleiche scheuen braucht. Allerdings auch noch Potential zu Verbesserungen hat.

 

[Cook2211]

Ich hab echt den Eindruck, dass wenn einige hier Gametester wären, würden sie den Polygoncount direkt als Prozentwertung hinschreiben. Euch könnte man ein Spiel namens "*******" verkaufen, in dem man nichts anderes macht als in einem riesig großen Haufen ******* rumzuklettern und ihr würdet das Spiel immer noch geil finden, da ja die Texturen superscharf sind und DirectX11 auf der Verpackung steht...

Das wohl eher nicht. Aber das Auge isst mit. Ein Spiel kann aus meiner Sicht spielerisch so toll sein wie es will. Wenn die Grafik mich nicht anspricht, dann kann es mir gestohlen bleiben. Für mich persönlich muss die Kombination aus beidem stimmen d.h. spielerisch anspruchsvoll und das ganze verpackt mit guter Grafik.

 

[Trefoil80]

/sign

 

[Rizzard]

Wenn Pizza aussieht wie hingeklatschte Grütze, würde ich sie auch nicht essen wollen. Von daher spielt die Optik auch immer eine sehr wichtige Rolle. Schau dir mal so ein garniertes 5 Sterne Menü an, das sieht gut aus, und smeckt meist auch so.

 

[MysticBinary82]

Es ist alles eine Frage des Geldes.

Warum sieht Wold of Warcraft auf Mac genauso aus wie mit einem Windows PC? Was wurde aus den zahlreichen Spielen die mit OpenGL die gleiche Optik hatten wie mit DX? Vor allem alte BioWare Spiele nutzten OpenGL und es hat niemanden gestört. Warum läuft Nvidia PhysX auf den Microsoft und Sony Konsolen besser als auf einem PC mit AMD Karte und das obwohl in der X-Box ein AMD Chip steckt? Warum gibt es überhaupt TWIMTBP-Spiele? Firmen wie Microsoft oder Nvidia zahlen sehr sehr sehr sehr viel Geld an die Softwarehersteller um ihre "Standards" durchzuboxen. NIEMAND braucht Direct X. Mircrosoft hält es auf Gedeih und Verderb am Leben, weil es das wichtigste Argument für ein Windows OS ist. Diese ganzen Sachen haben nur ein Ziel: Konkurrenz auszuschalten. Oder warum glaubst du läuft PhysX auf Nvidia Karten besser als auf AMD Karten? Warum werden aktuelle CPU Standardoperation nicht benutzt, wenn das PhysX Spiel mit einer AMD Grafikkarte dargestellt wird? Zufall? Ganz sicher nicht. Konsolen kommen seit Jahren ohne diesen ganzen Schnickschnack aus und Microsoft achtet wie verrückt darauf, dass die Entwickler keinen Zugriff auf die Hardware bekommen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Vorhang fällt und Apple oder andere Hersteller meinen sie müssten neues Wachstum in anderen Märkten erreichen und das ist Schluss mit der Grafikbremse Direct X.

Niemand braucht DX? Was willst du denn sonst? Direkt an der HW Programmieren, das geht aber nicht, da nicht jeder die gleiche HW zuhause hat. OpenGL ist nichts anderes wie DX zudem auch noch schlimmer, da dort jeder seine Erweiterungen einbinden kann wie er mag und somit viel Chaos entstehen kann.

Es hat nix damit zu tun, das MS den zugang zur HW unterbinden will, sondern dass es genau da keinen einheitlichen standard gibt. Es muss also eine API zwischen HW und SW, sonst kommt es eben zu konflikten. Wenn du das aber nicht verstehen willst, dann ist das dein Problem und das beste was du tun kannst ist dir eine Konsole zu kaufen. Dort wird direkt an der HW programmiert, deswegen läuft auch PhysX besser (wobei ich denke, dass da an Iterationen gespart wird).

 

[Dr. Kucho]

Was würdet ihr denn im Zweifelsfall lieber essen? Etwas das gut aussieht oder etwas das gut schmeckt?

@ Mystic: Genau. Deswegen treten ja auch alle Jahre wieder Software- und Hardwareentwickler vors Mikrofon und plädieren für eine Abschaffung von DirectX.

 

[Cook2211]

Was würdet ihr denn im Zweifelsfall lieber essen? Etwas das gut aussieht oder etwas das gut schmeckt?

Nur etwas, dass beide Attribute bietet