LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Liza
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
4K bei TV's macht ja nur Sinn, wenn zu 90% Hochauflösende Filme geschaut werden. Sicher kann man hier 1080p gut auf 4K hochrechnen, aber SD Material sieht doch grauenhaft aus.
Für normales TV, lohnt es sich kaum, die Sender haben es ja gerade mal geschafft endlich alles auf 16/9 umzustellen und solange nicht jeder Sender Minimum 720p darstellt, lohnt sich 4K für das Wohnzimmer absolut nicht.
Pro:
echtes Full HD mit 3D über Polfilter
Schärfere Optik im TV Menü (wer's brauch)
1080p Filme werden sicherlich gut hoch skaliert
Kontra:
Noch kein Sender in 4K
kein Filmmaterial vorhanden
bringt bei einem 42 Zoll oder kleinerem TV mit einem Sitzabstand von 3 Metern, kaum ein besseres Bild
Hatte bei Saturn bereits ein 4K Modell gesehen, darauf wirkte das 1080i Bild von ZDF HD eher matschig als scharf.
Für den Anschluss eines PC's mag so ein TV vllt auch noch toll sein, naja...
warten wir mal ab, wohin sich das entwickelt.
4K bei TV's macht ja nur Sinn, wenn zu 90% Hochauflösende Filme geschaut werden. Sicher kann man hier 1080p gut auf 4K hochrechnen, aber SD Material sieht doch grauenhaft aus.
Für normales TV, lohnt es sich kaum, die Sender haben es ja gerade mal geschafft endlich alles auf 16/9 umzustellen und solange nicht jeder Sender Minimum 720p darstellt, lohnt sich 4K für das Wohnzimmer absolut nicht.
Pro:
echtes Full HD mit 3D über Polfilter
Schärfere Optik im TV Menü (wer's brauch)
1080p Filme werden sicherlich gut hoch skaliert
Kontra:
Noch kein Sender in 4K
kein Filmmaterial vorhanden
bringt bei einem 42 Zoll oder kleinerem TV mit einem Sitzabstand von 3 Metern, kaum ein besseres Bild
Hatte bei Saturn bereits ein 4K Modell gesehen, darauf wirkte das 1080i Bild von ZDF HD eher matschig als scharf.
Für den Anschluss eines PC's mag so ein TV vllt auch noch toll sein, naja...
warten wir mal ab, wohin sich das entwickelt.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
1080p kann man nicht nur hochrechnen sondern verlustfrei interpolieren indem man einfach ein Pixel des Quellenmaterials auf 4 Pixeln darstellt. Damit sieht Full-HD Material genauso gut aus wie auf einem normalen Full-HD TV.
Ich bin jedenfalls der Meinung das man auf Vorsinnflutliche Auflösungen unter 1080p im Jahr 2013 keine Rücksicht mehr nehmen sollte.
SD oder 720p sehen auf einem 4k TV übrigens besser aus als auf einem Full-HD TV: 720p kann ebenfalls verlustfrei interpoliert werden indem man aus 9 Pixeln des Quellenmaterials eines macht und bei SD gilt zumindest das eine Interpolation prinzipiell besser klapp je höher die Auflösung ist.
Abgesehen davon gibt es immer bessere Algorithmen für das Hochrechnen der Auflösung.
Es gibt Filmmaterial, sogar ziemlich viel:
-Analoges (Kino-) Filmmmaterial können in 4k (neu) digitalisiert werden
-Etwa zwei Dutzend Kinofilme wurden bereits in 4k gedreht- Tendenz steigend
-Animationsfilme können problemlos in 4k (neu) gerendert werden
-Man kann auch selbst 4k Filme anfertigen, eine geeignete Kamera wäre etwa die JVC GY-HMQ10 aber es werden paralell zu TVs sicher noch billigere erscheinen
Allerdings gibt es bei 4k Quellen noch einige andere technische Probleme:
-HDMI ist nicht 4k tauglich (bzw. nur mit 30Hz)
-Blu-Rays sind nach aktuellem Standard nicht 4k tauglich
Noch dieses Jahr soll der uneigeschränkt 4k Taugliche HDMI 1.5 Standard kommen aber 4k Blu-Rays sind nicht in Sicht; wenn man 4k mit HFR kombinieren will braucht man grob überm Daumen eine acht mal so viel Speicherplatz und acht mal so schnelle Laufwerke... na ja dank Komprimierung vielleicht nicht ganz. Dennoch ist das ein beachtliches technisches Problem.
42" auf 3m sind auch mit Full-HD (viel) zu wenig. Auf 3m Entfernung wären eher 2m/80 Zoll angebracht... vielleicht sogar mehr, mit 4k erst recht.
4k ist ein Topfeature für den Heimkinoadel, nichts was in jedem dahergelaufenen TV Sinnvoll ist.
1080p kann man nicht nur hochrechnen sondern verlustfrei interpolieren indem man einfach ein Pixel des Quellenmaterials auf 4 Pixeln darstellt. Damit sieht Full-HD Material genauso gut aus wie auf einem normalen Full-HD TV.
Ich bin jedenfalls der Meinung das man auf Vorsinnflutliche Auflösungen unter 1080p im Jahr 2013 keine Rücksicht mehr nehmen sollte.
SD oder 720p sehen auf einem 4k TV übrigens besser aus als auf einem Full-HD TV: 720p kann ebenfalls verlustfrei interpoliert werden indem man aus 9 Pixeln des Quellenmaterials eines macht und bei SD gilt zumindest das eine Interpolation prinzipiell besser klapp je höher die Auflösung ist.
Abgesehen davon gibt es immer bessere Algorithmen für das Hochrechnen der Auflösung.
Es gibt Filmmaterial, sogar ziemlich viel:
-Analoges (Kino-) Filmmmaterial können in 4k (neu) digitalisiert werden
-Etwa zwei Dutzend Kinofilme wurden bereits in 4k gedreht- Tendenz steigend
-Animationsfilme können problemlos in 4k (neu) gerendert werden
-Man kann auch selbst 4k Filme anfertigen, eine geeignete Kamera wäre etwa die JVC GY-HMQ10 aber es werden paralell zu TVs sicher noch billigere erscheinen
Allerdings gibt es bei 4k Quellen noch einige andere technische Probleme:
-HDMI ist nicht 4k tauglich (bzw. nur mit 30Hz)
-Blu-Rays sind nach aktuellem Standard nicht 4k tauglich
Noch dieses Jahr soll der uneigeschränkt 4k Taugliche HDMI 1.5 Standard kommen aber 4k Blu-Rays sind nicht in Sicht; wenn man 4k mit HFR kombinieren will braucht man grob überm Daumen eine acht mal so viel Speicherplatz und acht mal so schnelle Laufwerke... na ja dank Komprimierung vielleicht nicht ganz. Dennoch ist das ein beachtliches technisches Problem.
42" auf 3m sind auch mit Full-HD (viel) zu wenig. Auf 3m Entfernung wären eher 2m/80 Zoll angebracht... vielleicht sogar mehr, mit 4k erst recht.
4k ist ein Topfeature für den Heimkinoadel, nichts was in jedem dahergelaufenen TV Sinnvoll ist.
Supeq
Software-Overclocker(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
auf 3 Meter nen 80" TV? Also das ist definitiv zuviel. Ich habe erst vor zwei Wochen einen 65" zurückgeschickt (Abstand 3,5m) weil das einfach zu groß war und ich bin normalerweise auch jemand der sagt "je größer der Screen desto besser".
Das hat dann eigentlich auch nix mit der Auflösung zu tun, ich finde es unangenehm groß sobald ich während eines Films den Kopf bewegen muss.
auf 3 Meter nen 80" TV? Also das ist definitiv zuviel. Ich habe erst vor zwei Wochen einen 65" zurückgeschickt (Abstand 3,5m) weil das einfach zu groß war und ich bin normalerweise auch jemand der sagt "je größer der Screen desto besser".
Das hat dann eigentlich auch nix mit der Auflösung zu tun, ich finde es unangenehm groß sobald ich während eines Films den Kopf bewegen muss.
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Den Kopf vielleicht nicht, aber die Augen definitiv, was schon bei der normalen Dauer eines Spielfilms ermüden kann. Das menschliche Auge kann nur in einem sehr geringen Korridor von ein paar Grad Dinge direkt wahrnehmen, darüber hinaus geht es in den Bereich des peripheren Sehens. Von der wissenschaftlichen Seite ist daher sicher schon ein Display >30" auf eine Entfernung von 3-4m für das menschliche Auge nicht mehr ohne ständige Bewegung zu realisieren.
Den Kopf vielleicht nicht, aber die Augen definitiv, was schon bei der normalen Dauer eines Spielfilms ermüden kann. Das menschliche Auge kann nur in einem sehr geringen Korridor von ein paar Grad Dinge direkt wahrnehmen, darüber hinaus geht es in den Bereich des peripheren Sehens. Von der wissenschaftlichen Seite ist daher sicher schon ein Display >30" auf eine Entfernung von 3-4m für das menschliche Auge nicht mehr ohne ständige Bewegung zu realisieren.
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Das ist alles nur Gewöhnungssache.
Wenn man vom 21" Röhrenfernseher auf einen 40" Flachbildschirm mit 3 Metern Abstand wechselt, kommt einem das auch erstmal riesig vor.
Nach einer kurzen Zeit gewöhnt man sich daran und ärgert sich, nicht eine Nummer größer gekauft zu haben.
Ich denke auch 3m und 80" könnten gut passen, 65" und 3,5m wären für mich weit vom Optimum entfernt.
Das ist alles nur Gewöhnungssache.
Wenn man vom 21" Röhrenfernseher auf einen 40" Flachbildschirm mit 3 Metern Abstand wechselt, kommt einem das auch erstmal riesig vor.
Nach einer kurzen Zeit gewöhnt man sich daran und ärgert sich, nicht eine Nummer größer gekauft zu haben.
Ich denke auch 3m und 80" könnten gut passen, 65" und 3,5m wären für mich weit vom Optimum entfernt.
Supeq
Software-Overclocker(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Naja dann scheint das wohl bei jedem ein wenig anders zu sein, ich kann halt nur von dem sprechen was ich ausprobiert hab. Und ja, da musste ich bei 3,5m und 65" den Kopf bzw. die Augen bewegen. Kann natürlich sein das man sich daran gewöhnt aber ich hab dann 55" genommen, und das finde ich optimal für meine Entfernung.
Naja dann scheint das wohl bei jedem ein wenig anders zu sein, ich kann halt nur von dem sprechen was ich ausprobiert hab. Und ja, da musste ich bei 3,5m und 65" den Kopf bzw. die Augen bewegen. Kann natürlich sein das man sich daran gewöhnt aber ich hab dann 55" genommen, und das finde ich optimal für meine Entfernung.
soth
Volt-Modder(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Mit "daran gewöhnen" war wohl eher gemeint, das 65" Fernseher zunächst groß wirken.
So wirklich von der Person hängt das nämlich nicht ab, denn das periphere Sehen ist evolutionsbedingt.
Je nach Film fällt es aber weniger auf (wenig Bewegung/Interessantes im Randbereich) und manche Menschen schauen dort einfach nicht hin...
Ich tippe übrigens darauf, dass Superwip verwundert war, warum man den Kopf bewegen "muss", wenn eine Augenbewegung ausreichen würde
Mit "daran gewöhnen" war wohl eher gemeint, das 65" Fernseher zunächst groß wirken.
So wirklich von der Person hängt das nämlich nicht ab, denn das periphere Sehen ist evolutionsbedingt.
Je nach Film fällt es aber weniger auf (wenig Bewegung/Interessantes im Randbereich) und manche Menschen schauen dort einfach nicht hin...
Ich tippe übrigens darauf, dass Superwip verwundert war, warum man den Kopf bewegen "muss", wenn eine Augenbewegung ausreichen würde
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Der Hauptsehbereich liegt irgendwo bei 4° Öffnungswinkel um die Sehachse. Wenn man dann mal Herrn Tangens () bemüht, erhält man für Entfernung von 3.000mm eine Breite von ~210mm, was bei beidseitiger Betrachtung trotzdem nur 420mm in der Breite ergeben. Das Auge muss also eigentlich immer viel Arbeit leisten - persönliches Empfinden mal außen vor.
Der Hauptsehbereich liegt irgendwo bei 4° Öffnungswinkel um die Sehachse. Wenn man dann mal Herrn Tangens (
) bemüht, erhält man für Entfernung von 3.000mm eine Breite von ~210mm, was bei beidseitiger Betrachtung trotzdem nur 420mm in der Breite ergeben. Das Auge muss also eigentlich immer viel Arbeit leisten - persönliches Empfinden mal außen vor.AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Du schlägst also für 3m Abstand einen 19" Fernseher vor?
Und am Computer bei einem Abstand von 60cm ist folglich ein 5" Display korrekt?
Ich schaue Fernsehen mit einem Winkel von etwa 14° und es wird weder zu den Seiten hin unscharf, noch muss ich meine Augen bewegen.
Du schlägst also für 3m Abstand einen 19" Fernseher vor?
Und am Computer bei einem Abstand von 60cm ist folglich ein 5" Display korrekt?
Ich schaue Fernsehen mit einem Winkel von etwa 14° und es wird weder zu den Seiten hin unscharf, noch muss ich meine Augen bewegen.
Zuletzt bearbeitet:
soth
Volt-Modder(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Tendentiell eher kleiner, da sich die Sehbereiche der Augen überlappen und nicht nur tangieren.
Bei schnellen Szenen ist das alles relativ egal, für das genaue Betrachten einer Szene schon eher.
Paradebeispiel sind aber Untertitel!
Hier werden, bzw. sollten immer bestimmte Einstellungen für Außenabstände und Positionen gewählt (werden).
Ansonsten kann man sich nicht richitg auf das eigentliche Geschehen konzentrieren oder die Untertitel nicht lesen.
Winkelsekunden ja wohl kaum...
Das hat niemand vorgeschlagen, wenn du aber alles auf einmal komplett scharf sehen möchtest, dürfte der Bildschirm nicht größer sein!
Tendentiell eher kleiner, da sich die Sehbereiche der Augen überlappen und nicht nur tangieren.
Bei schnellen Szenen ist das alles relativ egal, für das genaue Betrachten einer Szene schon eher.
Paradebeispiel sind aber Untertitel!
Hier werden, bzw. sollten immer bestimmte Einstellungen für Außenabstände und Positionen gewählt (werden).
Ansonsten kann man sich nicht richitg auf das eigentliche Geschehen konzentrieren oder die Untertitel nicht lesen.
Was meinst du damit
Winkelsekunden ja wohl kaum...
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Ich sitze im Schnitt mehrere Stunden pro Tag etwa 70cm von einem Monitor mit 61cm Diagonale entfernt... links und rechts davon steht jeweils noch ein Monitor.
Da muss ich auch meine Augen bewegen, mehr als das bei einem Film der Fall wäre. Und es stört micht nicht.
Die Augen zu bewegen ist doch ganz natürlich- und bei Filmen spielt sich das Wichtigste meist auch im Zentrum der Leinwand ab, da muss man nicht großartig die Augen bewegen.
Ich sitze im Schnitt mehrere Stunden pro Tag etwa 70cm von einem Monitor mit 61cm Diagonale entfernt... links und rechts davon steht jeweils noch ein Monitor.
Da muss ich auch meine Augen bewegen, mehr als das bei einem Film der Fall wäre. Und es stört micht nicht.
Die Augen zu bewegen ist doch ganz natürlich- und bei Filmen spielt sich das Wichtigste meist auch im Zentrum der Leinwand ab, da muss man nicht großartig die Augen bewegen.
exa
Volt-Modder(in)
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
es gibt bestimmte Empfehlungen, was Blickwinkel und Abstände angeht...
hier zb, einfach mal runterscrollen.
PPD Calculator
es gibt bestimmte Empfehlungen, was Blickwinkel und Abstände angeht...
hier zb, einfach mal runterscrollen.
PPD Calculator
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
AW: LG Display: 4K-Panels der Trend für 2013
Ich schlage gar nichts vor, aber du solltest dich daran gewöhnen, dass auch du die Augen bewegen musst, vollkommen unabhängig vom Betrachtungswinkel des Bildschirms. Oder hast du künstliche Augen? Wenn nicht, hast du das gleiche Gesichtsfeld wie alle anderen Menschen auf diesem Planeten - abgesehen von rassenspezifischen Feinheiten. Dass das Bild für dich nicht unscharf erscheint ist einzig der Verdienst deiner Augen, die permanent Bereiche scharfstellen, die dein Gehirn gerade interessant findet.
Ich schlage gar nichts vor, aber du solltest dich daran gewöhnen, dass auch du die Augen bewegen musst, vollkommen unabhängig vom Betrachtungswinkel des Bildschirms. Oder hast du künstliche Augen? Wenn nicht, hast du das gleiche Gesichtsfeld wie alle anderen Menschen auf diesem Planeten - abgesehen von rassenspezifischen Feinheiten. Dass das Bild für dich nicht unscharf erscheint ist einzig der Verdienst deiner Augen, die permanent Bereiche scharfstellen, die dein Gehirn gerade interessant findet.
Ähnliche Themen
