Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

Und 4000mhz oder 4200 werden auf 90% aller CPUS nur mit 2:1 Teiler gehen.
Korrigiere: 99,9 Prozent. Ein 1:1-Teiler bei 4000 ist schon selten, 4200 habe ich noch nie gesehen.
Es geht aber auch nicht darum, CPUs so zu testen, was sie theoretisch könnten. Dann kommt der nächste und verlangt, dass wir den 12900K bei 6 GHz Single-Core-Boost mit fünf Kernen und zwei E-Cores testen sollen. Deshalb: Tests nach Herstellervorgabe =)
 
...4200 habe ich noch nie gesehen.
Hold my Beer...

1648136921899.png

Timings sind auch noch relativ lasch, das war so mein Anfangs Profil mit 4200, aber um ehrlich zu sein, es lohnt nicht.

Gibt noch den einen oder anderen mit einem 5800x der das ebenfalls kann, aber zu 99% sind die alle mit WHEA Fehlern (Cache-Hierachie), deine 99,9% die das nicht schaffen stimmen also. ;)

Max bootbar war bei mir 4266 habe aber nicht auf Stabilität getestet, 4000 FCLK mit weniger VDimm sind mir dann lieber ;)
 
Timings sind auch noch relativ lasch, das war so mein Anfangs Profil mit 4200, aber um ehrlich zu sein, es lohnt nicht.

Gibt noch den einen oder anderen mit einem 5800x der das ebenfalls kann, aber zu 99% sind die alle mit WHEA Fehlern (Cache-Hierachie), deine 99,9% die das nicht schaffen stimmen also. ;)

Max bootbar war bei mir 4266 habe aber nicht auf Stabilität getestet, 4000 FCLK mit weniger VDimm sind mir dann lieber ;)
Bei mir habe ich Sie auf 3800 mit 14ner Timings belassen. Ich könnte auch locker auf 4000 gehen, Aber dann muss ich schon 16 nehmen. Deshalb bin ich etwas runter und habe mir dass so ausgelotet. Da muss man auch gar nicht viel tun, hat auch gar nichts mit OC zu tun finde ich jetzt. Im Bios das Dingen auf 4000 stellen kann jeder. Deswegen.
 
Im Bios das Dingen auf 4000 stellen kann jeder. Deswegen.
Du hast dich offensichtlich nicht mit dem Thema beschäftigt, das lese ich aus deinem Post heraus. Jeder Zen-Prozessor verfügt über einen Infinity Fabric (IF), welche die CCD/CCX miteinander verbindet. Daran hängt auch der Speichercontroller (IMC). Betreibst du deinen Speicher nach Herstellervorgabe, laufen IF und IMC synchron, sprich mit einem 1:1-Teiler. Das wirkt sich günstig auf die Latenzen aus. Wenn du jetzt aber über diese Vorgabe gehst, dann garantiert dir AMD keinen 1:1-Teiler mehr. Die Spec sieht daher bereits ab DDR4-3600 einen 2:1 Teiler vor, der IMC läuft dann nur noch mit halber Frequenz, was Latenzen erhöht und Leistung kostet. Viele Zen 2/3 CPUs packen höchstens DDR4-3733, einige -3800 und die wenigstens darüber mit einem 1:1-Teiler – DDR4-4000 ist die absolute Ausnahme und ich hätte von keinem geringeren als Darkearth27 diesen Wert erwartet, weil er sich damit sogar besser auskennt, als ich es tue. Wenn du also "einfach" 4000 im BIOS einstellst, was tatsächlich jeder tun kann, dann ziehen dein Prozessor und dein Mainboard alle Register und konfigurieren einen 2:1-Teiler, weil sonst gar nichts mehr laufen würde. Alles über der Spezifikation von AMD ist OC.

Falls ich mich irre, dann beweise es mir bitte gerne, ich bin offen für außergewöhnliches OC in Sachen Ryzen-Prozessoren, da der nächste Tuning-Teil bald anstehen könnte.
 
Du hast dich offensichtlich nicht mit dem Thema beschäftigt,
Natürlich hast du recht, aber glaube mir, mit diesem Thema bin ich "fast" täglich beschäftigt. Auch verstehe ich was du meinst, auch wenn ich es vielleicht nicht so gut erklärt bzw beschrieben habe. Darin bin ich nicht so gut. Aber ich weis natürlich was du meinst. Danke für deine Antwort.
Vielleicht kann ich noch was zur latenz hinzufügen. Die lässt sich auch durch trfc beeinflussen, was nicht auf AUTO stehen sollte. Hier sollte man Manuell einstellen und zwar bei 3800 auf max 300, 2x fine auf 190 und 4x fine auf 130.
hat man 3600 sollte max 250 stehen. Somit bleibt bei beiden die Latenz gleich und tref ändert sein Wert nicht automatisch.
 
tRFC 2 und 4 werden nicht genutzt (außer man kommt in Temperatur - Bereiche von 85 - 90°C - bis das passiert schalten die meisten aber vorher ab ;) ) kannst also auf tRFC 2 / 4 verzichten.

Aber das ist nun genug OT ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal das doch eh nur mit B-Dies geht, ich weiß nicht, was das mit dem Takt und dem IF zutun haben soll :schief:
Ist schon ok wegen OT, im Grunde geht es noch um "warum testet ihr nicht mit OC".
 
Geht auch mit Micron Chips, nur eben nicht so tief.
S8B (Samsung B Dies 8Gbit) skaliert mit Spannung super, CJR /DJR nicht so und Microns RevE und B sind so im 280-290ns* Bereich (oftmals auch 300ns*), skaliert aber wenig mit Spannung.

*ns und nicht der eingestellte Wert, denn der Wert wird höher wenn der Takt angehoben wird, die ns aber bleiben gleich.

S8C (Samsung C Dies 8Gbit) sind manchmal sogar mit niedrigerer Voltage besser als mit dem XMP 1.35v zu betreiben, auch mit höherem Takt.

Generell skaliert S8B sowohl beim Takt als auch bei den Timings super mit der Spannung, bei allen anderen ICs ist es nicht so der Fall, besonders bei der tRFC.

@Reous (aus dem HW-Luxx) hat sich damals viel Mühe gemacht und eine Tabelle aufgestellt mit den "üblichen" tRFC Werten die mit den verschiedenen ICs erreichbar sind (Abweichungen davon gibt es immer, selbst mit S8B chips die schlechter oder besser gebinnt sind).

Hoffe es ist ok, wenn ich das mal in den Spoiler packe.
Danke Reous!
1648197541532.png

Mehr dazu findet man hier Klick mich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe mein i7 12700 non k getestet und er ist schneller wie der 5900x .
Leute die keine Ahnung haben, zahlen dann paar Euro mehr und kaufen sich den überteuerten 5900x.
 
Also ich habe mein i7 12700 non k getestet und er ist schneller wie der 5900x .
Leute die keine Ahnung haben, zahlen dann paar Euro mehr und kaufen sich den überteuerten 5900x.
Ich lass das einfach Mal hier https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/2/
Ohne Powerlimits sollt er etwa auf dem Niveau eines 12700k sein.
12700 355 € 5900x 395€
Update, :) jetzt sind es schon 39 CPUs im Index. Das ermöglicht einen sehr umfangreichen Vergleich. Viel Spaß beim Stöbern.
Hey da der 5800x3d ja wieder bei euch ist . Bekomme ich dann noch meinen Arma 3 Test? Gerne auch als plus Artikel . Ich kann dir auch eine gute Benchmark Szene liefern . Und ein paar Infos wie man nach meiner Meinung am besten testet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Update, :) jetzt sind es schon 39 CPUs im Index. Das ermöglicht einen sehr umfangreichen Vergleich. Viel Spaß beim Stöbern.
Vielen Dank! :daumen:

Wenn man die CPUs vergleichen will und mit dem Mauszeiger über die CPU zum Vergleich geht, dann ist die ja auf 100% und die anderen relativ dazu. Das finde ich gut.
Aber dadurch das soviele CPUs mit drin sind muß man auch scrollen... dann funktioniert das nicht mehr.
Wenn man z.B. CPUs aus dem unteren Feld mit denen ganz oben vergleichen will.
Es wäre cool wenn man die Zeile fest fixieren könnte, so das die auf 100% bleibt.
 
1440p reicht (grad noch) so :D
1652377317901.png


Aber ich gebe dir in sofern Recht, dass in den Artikeln von PCGH.de noch reichlich Verbesserungspotential liegt...
Was mich meistens nervt ist das Auswählen meiner gewünschten Auflösung für jeden einzelnen Benchmark, anstatt, dass ich 1440p bei allen getesteten Games sehen will...
(Aber das ist irgendwie auch OT, weil es hier ja um den hervorragenden CPU Index geht :D)
 
Ne Off-Topic ist das nicht finde ich. Hat ja direkt damit zu tun.
Das Ranking kritisiere ich ja auch nicht und die super Benchmarks von Dave.
Wollte nur eine Idee einbringen um den Artikel noch besser zu machen. :)
 
Dave hat da keinen Einfluss drauf.
Der muss mit dem Krüppel leben, den er dann volltexten muss :fresse:
Den Umbau oder den "Refresh" von PCGH.de müssen Andere entscheiden ;)
:stick:
 
Zurück