Künstliche Intelligenz - Fluch oder Segen?
- Ersteller RyzA
- Erstellt am
Tetrahydrocannabinol
BIOS-Overclocker(in)
Doch das tut er und zwar zu 98 % ... grob geschätzt. Wir hatten so ein Tier in unserer Regentonne! Das du das Larvenstadium eines Insektes als nicht fertiges Insekt betrachtest ist zwar richtig, weil es eine Metamorphose durchmacht, aber trotzdem ist es ein Insekt. Deine Behauptung das alle Insekten Landtiere sind ist einfach falsch ... da würde sich dein Biolehrer im Grabe umdrehen vor Zorn.
... Ach ja eine Wasserschnecke hat es auch nötig Luft zu atmen ... 
PS: Hat echt zwar nicht mit dem Thema zu tun des Threads, aber so eine Aussage kann man einfach nicht stehen lassen! Wär ja das Gleiche als wenn ich das über Säugetiere behaupten würde und da würdest du mir wohl auch widersprechen oder?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Zeig mir ein Säugetier mit Kiemen.
Tetrahydrocannabinol
BIOS-Overclocker(in)
Ein Säugetier ist Lungenatmer ... kann aber auch im Wasser leben. So wie ein Tracheenatmer auch im Wasser leben kann! Wir können uns jetzt auf die Ebene eines sokratischen Dialoges begeben, aber ich glaube wir haben es nicht nötig. 
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Können wir. Ein Fisch muss eben mal auftauchen zum Luftholen.Ein Säugetier ist Lungenatmer ... kann aber auch im Wasser leben. So wie ein Tracheenatmer auch im Wasser leben kann! Wir können uns jetzt auf die Ebene eines sokratischen Dialoges begeben, aber ich glaube wir haben es nicht nötig.
Delfine sind doch Fische, oder?
Na ja, alles, was zu blöd ist um an Land herumzulaufen, muss ein Fisch sein.
Ob eine KI mal schwimmen oder gar tanzen kann?
Tetrahydrocannabinol
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß das du weißt das ein Delphin (ja ich schreib es so weil ich es so gelernt habe ), ein Säugetier ist!
Ich bin fest der Überzeugung, das eine KI, wenn sie denn richtig programmiert wird auch das kann, denn meine Definition einer KI ist immer durch den Programmierer bestimmt und dazu ist nun mal ein Mensch nötig, das Tier was von sich selbst behauptet das intelligenteste auf diesem Planeten zu sein. Was ich bezweifel.
), ein Säugetier ist!Ich bin fest der Überzeugung, das eine KI, wenn sie denn richtig programmiert wird auch das kann, denn meine Definition einer KI ist immer durch den Programmierer bestimmt und dazu ist nun mal ein Mensch nötig, das Tier was von sich selbst behauptet das intelligenteste auf diesem Planeten zu sein. Was ich bezweifel.
Leute, bekommt ihr noch mal wieder die Kurve zurück zum Thema? 
Ich kann bei Bedarf hier auch gerne aufräumen, aber dann verschwinden wohl die letzten 2 Seiten an Beiträgen hier
Ich kann bei Bedarf hier auch gerne aufräumen, aber dann verschwinden wohl die letzten 2 Seiten an Beiträgen hier
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: ChatGPT-4 steht zum Testen bereit
Es ist wohl keine "Künstliche Allgemeine Intelligenz". Die wird so definiert:
Oder "Strong AI".
aber
Quelle: Artificial General Intelligence
Wenn man wollte, könnte man Chat GPT oder die technische Infrastruktur dahinter, auch als starke K.I. nutzen.
Aber dennoch erstaunlich was die schon zu leisten vermag.
Zuletzt bearbeitet:
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Willst Du Deinem Ruf alle Ehre machen?Leute, bekommt ihr noch mal wieder die Kurve zurück zum Thema?
Ich kann bei Bedarf hier auch gerne aufräumen, aber dann verschwinden wohl die letzten 2 Seiten an Beiträgen hier
Das ist doch klar, daß auch mal Nebenthemen mit gestreift werden.
Deswegen heißt das auch Off-Topic hier.
Man muss es auch nicht übertreiben...
Weil, was haben:
mit KI zu tun?
Weitermachen jetzt, ansonsten hol ich hier nachher die Putzmaschine raus
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
@chill_eule :
Der Gesamtkontext ist, wie künftige KI aussieht und die darauf folgende Diskussion, was für Teile wir in Zukunft sehen werden. Gut, das Smit Kiemen erscheint hier etwas weit hergeholt zu sein...
Visuell:
Bleiben die putzig, aber sinnfrei
zu echt?
oder noch echter?
einsatzorientiert?
doch eher gewöhnungsbedürftig?
oder so?
oder....
Der Gesamtkontext ist, wie künftige KI aussieht und die darauf folgende Diskussion, was für Teile wir in Zukunft sehen werden. Gut, das Smit Kiemen erscheint hier etwas weit hergeholt zu sein...
Visuell:
Bleiben die putzig, aber sinnfrei
zu echt?
oder noch echter?
einsatzorientiert?
doch eher gewöhnungsbedürftig?
oder so?
oder....
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Es hat alles mit KI (das steckt das Wörtchen "Intelligenz" drin) ... .mit KI zu tun?
Aber tu, was Du anscheinend nicht lassen kannst.Weitermachen jetzt, ansonsten hol ich hier nachher die Putzmaschine raus
Ich dachte nach der langen Diskussion mit Dir vor längerer Zeit, Du wärst mein Freund, aber da habe ich mich wohl sehr stark getäuscht.
Wie doch so ein Posten den Menschen verändert.
Ich werde mich wohl verabschieden hier.
Bei der Hilfe gibt es stets Foristen, die alles besser und genauer zu wissen glauben, die Treads unnötig in die Länge zieghen und den Prügelknaben für die Trolle spiele ich nicht mehr.
Tschüß Freunde.
Das kann man gerne löschen, wenn man es nicht verträgt.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Hier hat jemand einen Blick auf ChatGPT-4 geworfen:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Markus Lanz vom 4. April 2023
Gestern die Markus Lanz Sendung war auch zum Thema und interessant.
Über die Gefahren von K.I.s und Deepfakes für die demokratische Gesellschaft.
Z.B. wenn sie gezielt von autokratischen Regimen eingesetzt werden um andere Länder und Demokratien zu desilluniosieren. Irgendwann wird man gegen Deepfakes wohl nicht mehr ankommen.
Gestern die Markus Lanz Sendung war auch zum Thema und interessant.
Über die Gefahren von K.I.s und Deepfakes für die demokratische Gesellschaft.
Z.B. wenn sie gezielt von autokratischen Regimen eingesetzt werden um andere Länder und Demokratien zu desilluniosieren. Irgendwann wird man gegen Deepfakes wohl nicht mehr ankommen.
So sehr wie die aktuell diskutiert werden könnte das imo in Zukunft sogar zu besserem Umgang mit Medien führen.
Die Grundannahme dass das was man auf Bildern, erst recht auf bewegten, sieht grundsätzlich der Wahrheit entspricht stimmte nämlich noch nie, aber die Diskussion um Deepfakes macht das jetzt deutlich offensichtlicher.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Warum stimmte das noch nie?
Photoshop, Schauspieler (siehe abwegige aber nicht unmögliche Theorien zur Mondlandung), anderes Ereignis als im Titel angegeben (gerade sehr beliebt bei russischer Propaganda zu angeblichen Abschüssen irgendwelcher neuen Gerätschaften), Bildausschnitt der mehr/weniger zeigt als für den Gesamteindruck nötig wäre ( z.B. eine Breite erste Reihe einer Demonstration die aus nicht mehr Teilnehmern als dieser Reihe besteht) etc. pp.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, Photoshop Bildmanipulationen fallen auch unter Deepfakes. Das waren quasi die Ersten.
Ansonsten sind Bildquellen bisher größtenteils verlässlich gewesen. Die Zeiten haben sich geändert.
Und selbst wenn man die Fakes von anderen K.I.s enttarnen lassen könnte, käme man bei der Menge des Bildmaterials was täglich im Internet hochgeladen wird gar nicht dagegen an.
Ansonsten sind Bildquellen bisher größtenteils verlässlich gewesen. Die Zeiten haben sich geändert.
Und selbst wenn man die Fakes von anderen K.I.s enttarnen lassen könnte, käme man bei der Menge des Bildmaterials was täglich im Internet hochgeladen wird gar nicht dagegen an.
Ähnliche Themen
