Feedback Kritik/Fragen/Anregungen zu Artikeln auf www.pcgameshardware.de

Feedback-Threads
Doppelt hält besser, richtig? ;)


 
Man kann in gewisser Weise verstehen was du meinst bzw. anzudeuten versuchst, @chill_eule :-D

Jedoch muss man (ggf. sogar objektiv) sagen, dass es in der ersten Meldung (Verzögerungen bei AMD Instinct? Anschluss an Nvidia könnte in Gefahr geraten) um den entsprechenden Bericht von Semianalysis geht. AMD selbst hat(te) sich da noch nicht dazu geäußert, was ja auch so geschrieben wird; bzw. man hatte das von PCGH-Seite so nicht in die identische Meldung verpackt.

Offizielle Stellungnahmen des Herstellers zu diesen aktuellen Produktionsgerüchten stehen noch aus.

In der zweiten Meldung ("Bullshit": AMD weist Gerüchte über Verzögerung deutlich zurück) kommt dann AMD zu Wort und weist die Gerüchte (deutlich) zurück bzw. man berichtet darüber. Dass man sowas dann als eigenständige Meldung bringt finde ich nachvollziehbar und gar verständlich. SEO und so ganz nebenei auch förderlich :D

Ob es zeitlich möglich gewesen wäre den Bericht und das Statement von AMD in eine Meldung zu packen vermag ich jetzt nicht zu beurteilen (bzw. ich bin zu faul das zu recherchieren ob es zeitlich hätte klappen können :D)
 
Im Grunde würde Microsoft den Pfad, den das Unternehmen aus Redmond mit den bislang nur >...< erfolgreichen Copilot+PCs eingeschlagen hat, weiter ausbauen.
Fehlt hier ein Wort wie "unzureichenden", "eingeschränkten", "mäßig"?

 
Hättest Du lieber mehr Berichterstattung über hoffnungslose Fälle? Gibt es ja auch genug. :devil:
Hihi, nein. Ich würde mir nur die Wertung in der Überschrift sparen und es neutral formulieren. Die Wertung kann ja im Fließtext kommen.
So ist es zur Zeit eine endlose Wiederholung immer der gleichen Phrasen in der Überschrift, was sehr schade ist, weil es wirklich massiv auftritt. Da bekommt man das Gefühl, dass euch nichts neues einfällt. Also lieber gleich weglassen.
 
Hihi, nein. Ich würde mir nur die Wertung in der Überschrift sparen und es neutral formulieren. Die Wertung kann ja im Fließtext kommen.
So ist es zur Zeit eine endlose Wiederholung immer der gleichen Phrasen in der Überschrift, was sehr schade ist, weil es wirklich massiv auftritt. Da bekommt man das Gefühl, dass euch nichts neues einfällt. Also lieber gleich weglassen.
Danke auf jeden Fall, mit so einem Feedback kann man auch etwas anfangen. :daumen:
 
Meldung "7 Jahre The Division 2: Roadmap sorgt für neue Steam-Rekorde"

Das führt bei dem rund sieben Jahre alten Vorgänger zu einem neuen Spieler-Rekord auf Steam.
Das ist faktisch falsch oder mindestens mal sehr unglücklich formuliert. Vorgänger von was? Von The Division 3? Ist aktuell "nur" in Entwicklung. The Division Resurgence ist ein Mobile Ableger, welcher zudem erst noch veröffentlicht werden muss. The Division 2 ist der akuell(st)e Titel aus dem The-Division-Franchise - daher von "bei dem rund sieben Jahre alten Vorgänger" zu sprechen ist mindestens ungeschickt.

Der in New York spielende Erstling The Division feiert dieser Tage seinen nunmehr zehnten Geburtstag. Der Nachfolger The Division 2 kann derzeit hingegen auf sieben Online-Jahre zurückblicken.
Das ist soweit dann korrekt im weiteren Verlauf der Meldung.

Noch zwei Anmerkungen:

1.) Derzeit gibt es Tom Clancy’s The Division 2 bei Steam für 2,99 €, weiterhin sind auch DLCs reduziert - könnte man doch auch gerne direkt verlinken an einer Stelle in der Meldung; wird ja auch immer wieder gerne von euch gemacht in den Meldungen ;)

2.) Es gibt mit der Meldung "Celebrating 10 Years of The Division" auf der spieleeigenen Webseite eine weitere Quelle, die in manchen Bereichen noch mehr ins Detail geht als eure verlinkte Meldung unter "Ubisoft".

Der/die (deutlich) reduzierte/n Preis/e trägt/tragen zudem sicher auch zum aktuellen Hype bei :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah Nu. Vertippt oder noch im vergangenen Jahr vom Kopf her. Ich besser das mal aus, kann aber passieren. 👀 Wie oft ich teilweise bis in den April rein noch das vergangene Jahr verwende, weil mein Hirn es nich gebacken bekommt, dass ein neues Jahr gestartet is ^^
 
Nvidia hat jedoch gegenüber Techpowerup bestätigt, dass es sich bei der in Online-Datenbanken und anderen inoffiziellen Quellen zu findenden ROP-Anzahl um einen Fehler handelt und dass die Karte offiziell mit 160 ROPs ausgestattet ist, wie es auch GPU-Z erkennt. GPU-Z von Techpowerup liest die ROP-Anzahl laut den Machern von der GPU aus, sobald der Treiber installiert ist, wodurch "Live-Daten" angezeigt und gelesen werden. Die werden anschließend vom GPU-Z-Dienstprogramm geprüft, welches dann die ROP-Anzahl meldet.
Dieser Absatz ist journalistisch und sprachlich schwach.

1. Der Vorgang des Auslesens wird redundant erklärt und wirkt dadurch aufgebläht und unpräzise. Die Erklärung ist außerdem technisch nicht korrekt, die Werte werden nicht direkt aus der GPU ausgelesen, sondern aus den vom Treiber gemeldeten Parametern.
2. Der Artikel lässt offen, wo die falsche Zahlen herkommen.
3. "Zu findenden", "laut den Machern" oder "angezeigt und gelesen" ist sprachlich ungelenkt und unpräzise.
4. "Live-Daten" ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn.
5. "Die werden anschließend vom GPU-Z-Dienstprogramm geprüft" Was genau wird geprüft? Wer nennt so ein Tool Dienstprogramm?

Das sieht nach KI-Schrott aus, der hier ungefiltert abgeladen wurde.
Das ist übrigens der Grund, warum ich keine Lust mehr habe hier auf PCGH.de Artikel zu lesen.
 
Zurück