Kommentarthread: Nvidia Kepler (Geforce 600) - der Gerüchte-Sammelartikel

[PCGH_Marc]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Ich wusste garnicht, das Tahiti XT nur als Performance-Chip betitelt wurde. Was hat denn AMD als Highend-Chip vorraus gesagt?

Es gibt bei AMD keine High-End-Chips mehr, sondern nur Performance und 2x Performance als Dual-GPU. Nur NV macht sich die Mühe und baut High-End-Chips mit 500^2 Die-Size.

Mein lieber Herr Gesangsverein. 300W für eine Single Chip Karte.

6+8 Pin ... das sind theoretisch 300W, was am Ende real rauskommt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Die HD 7970 hat 6+8 Pin für ebenfalls theoretisch 300W, schluckt aber idR nur so 190W.

 

[Cook2211]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Es gibt bei AMD keine High-End-Chips mehr, sondern nur Performance und 2x Performance als Dual-GPU. Nur NV macht sich die Mühe und baut High-End-Chips mit 500^2 Die-Size.

Ach so. Finde ich gut, dass zumindest NV auch mal die grobe Kelle auspackt und "unvernünftige" Chips baut

 

[NineEleven]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Mittlerweile ist mir eigentlich egal, was aus Kepler wird. Hab eigentlich (bis auf einmal vorübergehend) nur Nvidia-Karten in meinem Rechner gehabt. Wollte aber allerspätestens Anfang März aufrüsten und hab mir jetzt ne Powercolor HD 7950 PCS+ gegönnt, da Kepler wohl Anfang März noch nicht erhältlich sein wird und ne "alte" GTX 580 gegenüber der Powercolor-Karte in meinen Augen die schlechtere Alternative gewesen wäre...

 

[Gast1666645802]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Die Benchmarkwerte in der Tabelle sind doch schlicht Grütze, die Presets sind außerdem kaum nachvollziehbar. Die 7970 schaft in DiRT3 bei 1920 x 1080 und 4x MSAA beispielsweise locker 110 fps auf Ultra, eine richtige CPU ohne Limitierung vorausgesetzt. Hier ist die GTX 580 interessanterweise sogar leicht schneller, in den Benchmarks auf dem Fake jedoch langsamer. Viele andere Angaben sind genauso wenig plausibel bis falsch. Warum muss man denn ständig diese sehr eindeutig erkennbaren Fakes auch noch weiter protegieren?

 

[Rizzard]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Finde ich gut, dass zumindest NV auch mal die grobe Kelle auspackt und "unvernünftige" Chips baut

Ich hoffe das der GK110 aber wenigstens im Idle auf ~15W runter fährt. Schließlich soll er kein Dauer-Stromfresser werden.
Hoffentlich bekommen die das Teil auch gleich zu Beginn einigermaßen leise und kühl auf den Markt.

 

[DannyL]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Bei dem Preis wäre ich sogar bereit aus dem performaten Mainstream-Bereich hoch zu wechseln, meine Geforce 460 GTX 1GB würde sich auf eine Ablöse freuen und meine Freundin auf die 460 GTX für ihr Sims 3. Vom zeitlichen her würde es in meinen 2-Jahreszyklus für Grafikkarten passen. Da auch dieses Jahr der 3-Jahreszyklus für die CPU (Core i7 860) durchläuft, steht fast eine Neuausstattung an. Das Finanzamt freut sich, einen Teil davon aufgebrummt zu bekommen. Als Softwareentwickler und Supportler darf ich meinen Heim-PC anteilig absetzen.

 

[thommy96]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Auf den Bild ist der GK104 schneller als der GK110, wenn ich das richtig sehe.

 

[Cook2211]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Ich hoffe das der GK110 aber wenigstens im Idle auf ~15W runter fährt. Schließlich soll er kein Dauer-Stromfresser werden.
Hoffentlich bekommen die das Teil auch gleich zu Beginn einigermaßen leise und kühl auf den Markt.

Ja, das stimmt natürlich. Leistung/Stromverbrauch/Hitzeentwicklung sollten schon zumindest in einer gewissen Relation stehen.

 

[Singlecoreplayer2500+]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Auf den Bild ist der GK104 schneller als der GK110, wenn ich das richtig sehe.

Is ja auch richtig
Der NGF110 is der jetzige Fermichip ... der 104er der Keplerchip!

Alle Klarheiten beseitigt ?!

 

[bulldozer]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Auf den Bild ist der GK104 schneller als der GK110, wenn ich das richtig sehe.

Siehst du falsch.
Das ist der GF110 nicht der GK110.

 

[MaxNag]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

von der Performance her usw. und die Tabelle sieht das ganze für so ein paar Gerüchte unglaublich glaubhaft aus naja, mal gucken, ab wann meine 460 probleme bekommt, da ich noch ein altes 1440*900 Display habe sollte das wohl noch dauern.

 

[M4xw0lf]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

6+8 Pin ... das sind theoretisch 300W, was am Ende real rauskommt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Die HD 7970 hat 6+6 Pin für 225W, schluckt aber idR nur so 190W.

Die HD 7970 hat doch auch 6+8, oder spinn ich jetzt?

 

[matty2580]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Mir persönlich sind die neuen AMD-Karten noch viel zu teuer.
Zu den aktuellen Preisen werde ich eine 7970, 7950, nicht kaufen.
Und die GTX 670, GTX 680 werden wahrscheinlich noch viel teurer werden.
Das nimmt langsam irrsinnige Dimensionen an.
Ich kann mir so extrem teure Hardware nicht leisten.
250 Euro für meine 6950 sind für mich das Maximum, dass ich für eine neue Graka ausgeben werde.
Und bis die neue Generation von AMD/Nvidia in diesem Bereich ankommt, wird noch viel Zeit vergehen.

Das die neue GTX 680 schneller als eine HD 7970/7950 ist, halte ich für möglich.
Aber mit etwas größerer Übertaktung einer HD 7970 lässt sich das bestimmt wieder ausgleichen.
Die neuen AMD-Karten sind ja sehr oc-freundlich.

 

[PCGH_Marc]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Die HD 7970 hat doch auch 6+8, oder spinn ich jetzt?

Sorry, natürlich.

 

[OdlG]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Also ich als Nvidia-Fan wünsche mir zwar durchaus einen Erfolg von Kepler, aber diese Exceltabelle wirkt nicht realistisch auf mich xD Zumal man eine Highend-Karte doch nicht in FullHD mit 4xAA testet xD Ich will meine 2560x1440 mit mind. 8xAA getestet sehen und jeder halbewegs seriöse Tester hätte das wohl auch gedacht... Ich kaufe mir Kepler so oder so und glaube durchaus an hohe Leistung, aber diese Tabelle sieht etwas unglaubwürdig aus

 

[Rizzard]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Hätte der HD7970 nicht auch 6+6 gereicht?

 

[M4xw0lf]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Hätte der HD7970 nicht auch 6+6 gereicht?

Kommt drauf an wie fett man sie übertaktet ^^
Für out-of-the-box hätts auf jeden Fall gereicht.

 

[Pudwerx]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

Immer diese Gerüchte! Ich will Fakten! ^^

 

[optikboom]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

@Pudwerx,

True, true......

 

[awacs]

AW: Die angeblichen Spezifikationen des GK104 - GTX 680 nur als Lückenfüller?

ich verstehe den ganzen Hype nicht.

Schnelle Karte hin oder her......

Meines erachtens ist es doch unsinn immer den nächsten bolliden zu kaufen. Vor allem von NV.

ATI legt oft vor. Und NV Kontert erst irgendwann mit einer "besseren" Karte die halt mehr warme luft raus drückt. (GTX 480/580)

Gut die mögen fixer sein, die amd karten sind aber dann oft sparsam und innovativ.

gesprochen von einem GTX260M User