Knappheit bei Radeons: Speicher laut AMD eine Ursache

Vega 64 Air ist in DX11 gleichschnell, in DX12 und Vulkan schneller als ne 1080, und die Vega 64 liquid ist so ziemlich immer schneller.
Der neue PCGH Gaming Parkour siehts die 1080 6% vorne. Vulkan wird derzeit nur von Doom und Wolfenstein repräsentiert, Thalos Principle ist da eher kein Aushängeschild für Vulkan. Directx12 und Vulkan kratzen ganz nah an der völligen Irrelevanz.
Schau dir Fortnite an, eins der beliebtesten Spiele und wo da die VEGA liegt.

, die 580 ist idr. schneller als die 1060. Mur im Enthusiast-Segment hat AMD nichts.

Die 580 und GTX 1060 liefern dieselbe Performance, da ist keine schneller/langsamer.
 
GCN ist schon lange an einem toten Punkt angekommen.
AMD kann gegeüber Nvidia nur noch mithalten, mit deutlich mehr Transistoren als bei der Konkurrenz.
Es wird Zeit für eine komplett neue GPU-Architektur, so wie bei ZEN.
Und wie lange das bei ZEN gedauert hat, nach dem Alptraum Bulldozer und eigentlich auch Phenom, wisst ihr selbst.

Abgesehen davon überzeugen die beiden Intel-High-End-APUs durchaus, was so gut wie immer hier bei einer Diskussion dazu ausgeblendet wird.
Und besonders Intels Embedded Multi-Die Interconnect Bridge ist eine sehr elegante und effektive Lösung.
Intel Custom Foundry EMIB
Hardware- und Nachrichten-Links des 11./12. November 2017 | 3DCenter.org
 
Zuletzt bearbeitet:
@matty2580

2018 Samsung HBM2 Aquabolt => Samsung Announces High-Speed HBM2 Breakthrough, Codenamed Aquabolt - ExtremeTech /// Reddit: Samsung HBM 2.5 : AMD

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

btw. AMD Technologie-Partner 'SK Hynix' kämpft immer noch mit HBM2 Problemen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Brutus, falle mir nicht einfach in den Rücken. :P

Nee im Ernst, so schlecht sind die beiden Intel-High-End-APUs nicht.
Und wie geschrieben plant AMD ähnliche APUs.


Vielleicht war der Fokus von AMD von Anfang an gar nicht auf Vega 10, sondern im Bereich Mobile?
Ich falle nur einem nicht in den Rücken und das ist meine eigene Meinung. :P

Die Intel APUs sind nicht schlecht, aber einer der Hauptgründe dafür ist das Power-Sharing und der HBM-Speicher, wobei beides praktisch unabhängig von der Architektur ist und den Hauptgrund für die gute Effizienz darstellt.
Und das ist eine 65-100W Premium-Sache, mit entsprechend kleinem Umsatzvolumen für AMD.
Ebenso die Apple OEM-Deals, wo AMD kein Gold abschürft, sondern auch nur ein relativ kleines Volumen an GPUs liefert und wohl kaum eine überschwängliche Marge einstreicht.

Vega Mobile ist eine dedizierte Angelegenheit, mit HBM2 sicherlich ein interessantes Produkt im Sinne von Platzverbrauch, aber es scheint auch eher auf das höhere Segment zu zielen und zeitlich wird man sich wohl mit Ampere herumschlagen müssen, wo die Effizienz trotz GDDR6 vermutlich ein gutes Stück besser ausfallen wird.

AMD hat zwei sehr wichtige Faktoren laut Ursprungsplanung nicht geschafft zu realisieren, eine viel frühere Veröffentlichung der Produkte, alle Launches scheinen effektiv 6+ Monate später zu geschehen und die Zielwerte beim Thema Effizienz wurden nicht erreicht.

Jetzt muss man eben wie immer das Beste daraus machen, Deals und Angebote schnüren, wo die Konkurrenz nicht mitgehen möchte.
Genug Umsatz machen, damit der Laden läuft und halbwegs ausgelastet ist und dann mit gezielten Investitionen und strategischen Entscheidungen die Konkurrenzfähigkeit und mögliche Einnahmequellen verbessern.

Aber persönlich ist das Beste Produkt und wo man noch abwarten muss wie gut es angenommen wird, Raven-Ridge.
Ein SoC hat gegenüber dedizierten Lösungen einen großen Vorteil und im unteren Bereich ist Nvidia ausgeschlossen, man muss sich nur mit Intel anlegen können und die Vega-iGPUs haben leichtes Spiel mit Intels-Lösungen.
Wenn AMD vom weltweiten OEM-Markt einen viel größeren Kuchen bekommen könnte, was das ganze Ultrabook-Segment angeht, wäre für AMD sicherlich viel gewonnen.
 
Vega an sich ist übrigens kein Fail, da die Architektur auch bei Intel, Apple, AMD-APUs, u.s.w. eingesetzt wird, und beonders die Intel-High-End-APUs durchaus überzeugen können, bei der Leistung und Effizienz. Auch Nvidia kann da (noch) nicht mithalten.
1. Natürlich kann Nvidia mit der Effizienz mithalten. Ich verstehe grade nicht wo du hin willst mit der Behauptung, denn es ist eindeutig belegbar, dass die Architektur von Pascal deutlich effizienter skaliert.
2. nur weil man Design-Wins hat, heißt das noch lange nicht, dass die Architektur nicht trotzdem ein Fail ist. Auch Bulldozer hatte Designwins. Ein Fail ist er trotzdem.
Thalos Principle ist da eher kein Aushängeschild für Vulkan.
Das liegt aber daran, das Thalos Principle eigentlich einen DX9 Renderer hat, welcher dann auf DX11 und Vulkan "wrapped" (falls das der richtige Ausdruck ist)
Die 580 und GTX 1060 liefern dieselbe Performance, da ist keine schneller/langsamer.
1060 Stock @ 120 W gegen 580@ über 200W, ja...
Und das ist eine 65-100W Premium-Sache, mit entsprechend kleinem Umsatzvolumen für AMD.
Das habe ich auch mal behauptet, da hast du mich dann aber korrigiert ;)

Aber persönlich ist das Beste Produkt und wo man noch abwarten muss wie gut es angenommen wird, Raven-Ridge.
Ein SoC hat gegenüber dedizierten Lösungen einen großen Vorteil und im unteren Bereich ist Nvidia ausgeschlossen, man muss sich nur mit Intel anlegen können und die Vega-iGPUs haben leichtes Spiel mit Intels-Lösungen.
Wenn AMD vom weltweiten OEM-Markt einen viel größeren Kuchen bekommen könnte, was das ganze Ultrabook-Segment angeht, wäre für AMD sicherlich viel gewonnen.
Zumindest das hier sieht absolut vielversprechend aus
Ryzen 5 2500U „Raven Ridge“ im Test: AMD jagt Intel bei 15 Watt im Notebook - ComputerBase
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn AMD vom weltweiten OEM-Markt einen viel größeren Kuchen bekommen könnte, was das ganze Ultrabook-Segment angeht, wäre für AMD sicherlich viel gewonnen.
Genau das meine ich damit. Uns Gamer zu verlieren ist für AMD selbst nicht so dramatisch.
Dagegen sind die Umsätze/Gewinne im Bereich Mobile deutlich größer, und eigentlich auch wichtiger.

Die beiden Intel APUs sind schon sehr überzeugend, und Raven Ridge wird bestimmt auch nicht schlecht werden, besonders die geplanten High-End-APUs von AMD.
Da würde ich mir so gar Desktop-Ableger von wünschen.

1. Natürlich kann Nvidia mit der Effizienz mithalten. Ich verstehe grade nicht wo du hin willst mit der Behauptung, denn es ist eindeutig belegbar, dass die Architektur von Pascal deutlich
Nein, die neuen Intel-APUs die mit einer strategischen Partnerschaft mit AMD entstanden sind, wurden oft genug gelobt.
Lese dazu einfach z.B. die News im 3dcenter dazu. Auch Pascal ist da aktuell NICHT effektiver.
Ampere ist dagegen eine andere Sache, und kommt ja erst noch.

@yummycandy:
Pro_PainKiller scheint sich jetzt benehmen zu wollen. Ich setzte ihn erst einmal nicht auf ignore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde den Begriff "Gamer" gern differenzieren. Es gibt ne Menge "Spieler", die ihre Karten weit mehr als 2 Jahre benutzen. Denen ist es auch egal, wer nun gerade schneller ist und wer langsamer. Es wird lediglich interessant, wenn ihr System nicht mehr schnell genug ist und dann guckt man eben, was besser ist. Insofern sind kurzzeitige Siege vollkommen uninteressant. In 5 Jahren siehts vielleicht anders aus.

Allerdings geb ich euch bei Hardcore Gamern recht. Wobei da auch nicht alle jedes Jahr ne neue Karte kaufen. Und manchmal ist die schnellste auch gar nicht wichtig, sondern meinetwegen der Preis oder der Stromverbrauch. (Ist gerade angesichts der Preise sowieso egal)

Mich stören manchmal nur diese totalen Abgesänge und die Hysterie, die eintrifft, wenn Benchmarks bekannt werden. :D
 
Nein, die neuen Intel-APUs die mit einer strategischen Partnerschaft mit AMD entstanden sind, wurde oft genug gelobt.
Lese dazu einfach z.B. die News im 3dcenter dazu. Auch Pascal ist da aktuell NICHT effektiver.
Ampere ist dagegen eine andere Sache, und kommt ja erst noch.
Ein runtergetakteter Pascal mit HBM wäre sehr wohl effizienter. Effektiver sowieso. Aber hier verramscht AMD einfach ein Produkt welches sowieso aufgelegt wird mit Deals weiter um stabilen Absatz zu haben und wie Locuza schon sagt, das ganze wenigstens ausgelastet halten, damit man zwar mit kaum gewinn produziert, aber immerhin alles am Laufen hält.


@yummycandy:
Pro_PainKiller scheint sich jetzt benehmen zu wollen. Ich setzte ihn erst einmal nicht auf ignore.
Problemlösen durch ignorieren wird eben nicht funktionieren.
Ich würde den Begriff "Gamer" gern differenzieren. Es gibt ne Menge "Spieler", die ihre Karten weit mehr als 2 Jahre benutzen. Denen ist es auch egal, wer nun gerade schneller ist und wer langsamer. Es wird lediglich interessant, wenn ihr System nicht mehr schnell genug ist und dann guckt man eben, was besser ist. Insofern sind kurzzeitige Siege vollkommen uninteressant. In 5 Jahren siehts vielleicht anders aus.
Ich bin so einer, der kauft nach Bedarf und nicht nach Lust und Laune. Wenn mein nun bald 10 Jahre alter i7 irgendwo mal zu langsam wird, wird halt eine neue CPU gekauft. Auch meine Radeon 7970 wäre eigentlich noch schnell genug für alles was ich so spiele. Mich stört es dann aber auch nicht, wenn ich nicht auf Ultra oder Very High Spiele, denn die Unterschiede zur nächstschwächeren Stufe sind oft nur mit der Lupe erkennbar. 4K und 144hz+ wären bei der nächsten Grafikkarte ein Thema, aber sowas bietet man bei AMD nicht wirklich an.
 
Der einzige Faktor ist Verfügbarkeit da der auch für die Preise verantwortlich ist... Vega war auch schon für UVP veefügbar... und Preise grade sind für alle räudig (außer man hält ne 1070 für 500€ für ein gutes Angebot). Nur weil die Karte für dich uninterressant ist ist das für alle so.
 
Nein, Intel hatte in den letzten Jahren eine strategische Partnerschaft mit Nvidia, und nun mit AMD.
Beides ist für Intel sehr teuer, und lohnt sich auf jeden Fall aktuell für AMD.
D.h. AMD macht mit diesem Intel-Deal sehr viel Gewinn.
Die Zahlen zu Nvidia waren ja bekannt, und ähnliche Summen werden jetzt von Intel auch an AMD gehen.

Und über hypothetische Produkte mit Pascal+HBM2 brauchen wir nicht zu spekulieren.
Abgesehen davon kommt bald Ampere, und dann sieht die Situation ganz anders aus.

Trotzdem freue ich mich auf die Tests zu den Intel-High-End-APUs hier. ^^

Problemlösen durch ignorieren wird eben nicht funktionieren.
Das funktioniert ganz gut bei mir seit einiger Zeit. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Witzig, daß AMD auf VEGA auch Samsung Speicher benutzt: VGA Bios Collection | TechPowerUp

Lese mal diese 3 Post - dann geht Dir eventuell auch ein Licht auf: => SK Hynix HBM2 'Exclusiv' Deal .... Probleme & AMD - Samsung als Retter
InsiderInfo: => AMD hatte sich wohl auf ein 'Exclusiv' Deal mit SK Hynix (HBM Entwicklungs & Forschungspartner seit 2010) eingelassen, deren Produktion mit massiven HBM2 Fertigungs-Problemen in 2016 und auch in 2017 zu kämpfen hatte wie zuvor HBM1 & Fiji in 2015. Somit wurde 2017 dann Samsung als weiterer HBM2 Lieferant auserkoren um diese grosse Misere zu entschärfen und jene verspäteten Vega GPU's überhaupt noch an den Start und somit releasen zu können.

- GDDR6: Samsung übertrifft eigene Erwartungen
- Intel baut künftig (wieder) High-End-Grafikkarten mit Raja Koduri an der Spitze
- Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben
 
Zuletzt bearbeitet:
Lese mal diese 3 Post - dann geht Dir eventuell auch ein Licht auf: => SK Hynix HBM2 'Exclusiv' Deal .... Probleme & AMD - Samsung als Retter

- GDDR6: Samsung übertrifft eigene Erwartungen
- Intel baut künftig (wieder) High-End-Grafikkarten mit Raja Koduri an der Spitze
- Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Ich kenne alle drei. Leider sind sie so typisch (wie schreib ichs diplomatisch) "grün gefärbt". Es ist auch richtig, daß AMD da Fehler gemacht hat, aber sie haben sich eben um nen weiteren Zulieferer bemüht, wie das üblich in fast jeder Branche ist. Was ist daran sensationell?`Und für das Grundkonzept von VEGA mit HBCC usw, war HBM doch als Wahl ok?

Ich sehe deine "Sensationsmeldung" einfach nicht, denn meist sind eine Posts leider so geschrieben und formatiert. AMD pfui, nVidia hui.
 
[...]
Das habe ich auch mal behauptet, da hast du mich dann aber korrigiert ;)
[...]
Zumindest das hier sieht absolut vielversprechend aus
Ryzen 5 2500U „Raven Ridge“ im Test: AMD jagt Intel bei 15 Watt im Notebook - ComputerBase
1. Im Sinne von besser so einen Deal, als gar keinen und für AMD Intel als Verkaufsvektor zu benutzen ist gewiss keine schlechte Idee.
So beliefert AMD immerhin ein Teilsegment vom Markt und genießt Umsatz, wo sie die letzten Jahre praktisch keinen gemacht haben.
Das AMD aber insgesamt viel Geld dadurch scheffelt bezweifle ich.

2. Die Ergebnisse ja, aber gute Produkte alleine reichen leider nicht immer aus.
OEMs brauchen eine gute Versorgungsstruktur und einen triftigen Grund AMDs Produkte zu verwenden, welcher die Konfiguration und Qualitätstest rechtfertigt.

Genau das meine ich damit. Uns Gamer zu verlieren ist für AMD selbst nicht so dramatisch.
Dagegen sind die Umsätze/Gewinne im Bereich Mobile deutlich größer, und eigentlich auch wichtiger.
[...]
Nvidia hat pro Quartal über eine Mrd. Dollar Umsatz mit Gaming erwirtschaftet, einen genauer Splitt zwischen Desktop und Mobile wird nicht angegeben, aber Nvidia belegt prozentual immer die Topplätze mit ihren Desktop-GPUs was die Steamstatistik angeht, da existieren mehrere hundert Millionen Dollar und der Kuchen ist sicherlich nicht kleiner, als den AMD aktuell mit ihren Produkten im Mobile-Bereich anvisieren kann.
Sie wären natürlich auch gerne dort dabei, sind aber nicht konkurrenzfähig genug.

Insgesamt braucht AMD von allem viel mehr, damit am Ende auch eine ordentliche Masse zu Buche steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Im Sinne von besser so einen Deal, als gar keinen und für AMD Intel als Verkaufsvektor zu benutzen ist gewiss keine schlechte Idee.
So beliefert AMD immerhin ein Teilsegment vom Markt und genießt Umsatz, wo sie die letzten Jahre praktisch keinen gemacht haben.
Das AMD aber insgesamt viel Geld dadurch scheffelt bezweifle ich aber.
Dann habe ich damals deine Antwort falsch verstanden, denn ich bezog mich indem ich große Stückzahlen anzweifelte eben auf den Umsatz.
2. Die Ergebnisse ja, aber gute Produkte alleine reichen leider nicht immer aus.
OEMs brauchen eine gute Versorgungsstruktur und einen triftigen Grund AMDs Produkte zu verwenden, welcher die Konfiguration und Qualitätstest rechtfertigt.
Ein Problem welches AMD schon unter Athlon/Athlon 64 Zeiten hatte. Vielleicht ist es jetzt langsam behoben, 15 Jahre später.... oh wait worum gings in dem Artikel noch? Naja GPUs sind halt nicht CPUs. Bei Ryzen siehts besser aus. Aber ich habe Ryzen auch noch nicht vermarktet gesehen, falls man das Ding endlich anfängt ordentlich zu bewerben würde sich auch zeigen, ob man mit der Produktion hinterherkommt.

Umgekehrt macht man ja immer noch genug alte Fehler. Neben stabiler Versorgung und Support, welcher vor 15 Jahren eine Katastrophe war, schafft mans eben immer noch nicht ein ordentliches Marketing aufzubauen. Außer auf Tech-News Sites habe ich noch nichts von Ryzen gelesen. Athlon und Athlon 64 habe ich wenigstens regelmäßig in Magazinen beworben gesehen. Wenn auch nie so aggressiv wie den Pentium 4 und die liebe Blue-Man-Group.
 
OEMs brauchen eine gute Versorgungsstruktur und einen triftigen Grund AMDs Produkte zu verwenden, welcher die Konfiguration und Qualitätstest rechtfertigt.
Dieser Aspekt kommt mir oft zu kurz. AMD muß erstmal Vertrauen aufbauen, bzw. verlorenes wieder gut machen, bevor sie am Verhandlungstisch auch besser argumentieren können. Das ist bei EPYC gerade besonders gut zu beobachten.
Nvidia hat pro Quartal über eine Mrd. Dollar Umsatz mit Gaming erwirtschaftet, einen genauer Splitt zwischen Desktop und Mobile wird nicht angegeben, aber Nvidia belegt prozentual immer die Topplätze mit ihren Desktop-GPUs was die Steamstatistik angeht, da existieren mehrere hundert Millionen Dollar und der Kuchen ist sicherlich nicht kleiner, als den AMD aktuell mit ihren Produkten im Mobile-Bereich anvisieren kann.
Sie wären natürlich auch gerne dort dabei, sind aber nicht konkurrenzfähig genug.

Insgesamt braucht AMD von allem viel mehr, damit am Ende auch eine ordentliche Masse zu Buche steht.

nVidia's Verhältnis liegt wohl bei 56% Gamerkarten und den Rest im Profibereich. (finde nur den Link gerade nicht.) Die Steamstatistik halte ich nicht unbedingt für aussagekräftig. Ich hab z.B. noch nie ne Aufforderung bekommen, da mitzumachen. Jedoch würde es bei manchen wohl Raunen auslösen. Und Volumen bzw. weitere Investitionen halte ich derzeit für wichtiger, als alles andere. Laut Lisa Su* will man das auch weiter so handhaben. Dividende muß da leider außen vor bleiben, arme Aktionäre. :)

*Getting Radeon Vega Everywhere: An Exclusive Media Interview at AMD Tech Day, with CEO Dr. Lisa Su
 
Nvidia hat pro Quartal über eine Mrd. Dollar Umsatz mit Gaming erwirtschaftet, einen genauer Splitt zwischen Desktop und Mobile wird nicht angegeben, aber Nvidia belegt prozentual immer die Topplätze mit ihren Desktop-GPUs was die Steamstatistik angeht, da existieren mehrere hundert Millionen Dollar und der Kuchen ist sicherlich nicht kleiner, als den AMD aktuell mit ihren Produkten im Mobile-Bereich anvisieren kann.
Das schreibe ich ja selbst häufig, und würde dass auch gar nicht bestreiten.
Gegenüber Intel und Nvidia wirkt AMD wie David gegen Goliath.
Trotzdem gewinnt Goliath nicht automatisch, wie AMD gerade gut mit ZEN zeigt.
Mit viel weniger Forschungsgeldern und Mitteln hat AMD mit ZEN Intel ordentlich Pfeffer unterm Hintern gemacht.

Warum soll dass AMD nicht auch mit einer entsprechenden GPU-Offensive gelingen?
Natürlich dauert das seine Zeit, mindestens 5 Jahre.
Und Intel will zukünftig auch noch mitspielen.
Das könnte in einigen Jahren "lustig" für Nvidia werden, wenn Intel und AMD angreifen.

Für Navi und dem Nachfolger sehe ich zukünftig keine echte Chance für AMD, aber etwas später kann sich dass Blatt schon wenden.
 
Das Problem ist das die Leute AMD nichtmal kaufen würden wenn AMD durchgehend schneller wären. Dann käme wieder irgend eine andere Ausrede... War bei der 290x so, war in der 4xxx Serie im gewissen Maße so... Die Leute wollen keine Konkurrenz wie es aussieht.
 
@yummycandy

1+1 = ergibt auch bei AMD 2

AMD VEGA mit HBCC 'PR' braucht keiner! Siehe hier =>Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

AMD da Fehler gemacht hat - zweiter HBM2 Zulieferer => Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben

Es gibt 3 oder 4 Varianten von VEGA GPU's (molded / un-molded Package) mit Samsung HBM2 oder SK Hynix HBM2 und jenen kleinen 40µm Höhen-Abweichungen und somit unterschiedliche Kontaktflächen für GPU-Kühlkörper
=> Radeon: AMD entwickelt GDDR6-Speicher-Interface

AMD Vega Fertigungsprobleme mit HBM2 Speicher zeigen sich nun in der Praxis => AMD Radeon RX Vega: Powercolor Red Devil und Gigabyte Gaming OC

Es gibt ja auch schon Vega Käufer, die wohl genau aus solchen Gründen ihre GPU geschrottet haben .... siehe hier => 3DCenter Forum - Probleme mit Vega56 nach Kühlerdemontage
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück