AW: Just Cause 3 mit Denuvo-Kopierschutz: 3DM befürchtet das Ende der gecrackten Spiele
Die Leute würden einfach kein Geld ausgeben für ein Spiel was sie am Wochenende durchzimmern und danach nie wieder anfassen.
Zumindest nichts was sich als ernsthafte Summe rausstellt. Für nen 5er im Sale nehmen die das dann mit, kenne genug die im Steam drölfhundert Spiele haben, die sie nie anfassen - darunter auch ehemalige TripleA-Titel.
Sie haben dafür aber nie wirklich was bezahlt, denn 85-95% Sale bedeutet das nicht wirklich was beim Entwickler ankommt davon.
Gebühren, Steuern, Steam (will auch sein Stück vom Kuchen) etc. - was bleibt davon noch?
Diese Summe haben die Entwickler/Publisher selbst festgelegt. Die wären dumm wenn da nichts ankommen würde.
Und damit eine illegale Kopie rechtfertigen? Da könnte ich auch gleich beim Winterschlussverkauf das Zeugs einpacken und nicht zahlen, da bekommen die Hersteller dann ja auch sehr wenig, ergo ist es egal.
Das zeigt doch eindeutig, das genau diese Spiele (Singleplayer ohne großen Wiederholungswert) darunter fallen und genau für diese wollen die Leute kein Geld ausgeben. Das ist nicht umsonst so.
Und glaub mir, die Leute die ich kenne - die sind bis in die Knochen überzeugt, keinen Cent an die gierigen Entwickler abzudrücken. Und ja, wenns nicht geht - dann geht es nicht, das bewegt sie noch lange nicht zum kaufen.
Die vergleichen das immer mit einem MP-Titel und gerne auch mit F2P Spielen bzw CS:GO (was eigentlich sehr an F2P erinnert - key kostet praktisch nüscht und wirft Gegenstände ab die verkauft werden können und Skins sind freiwillig).
Was denkste was bei denen besser abschneidet? CS:GO bzw Counterstrike allgemein (was sie schon seit Gott weiß wie lange zocken) oder ein Spiel was man durchmarschiert, sich an geiler Grafik für 1h kurz einen schrubbelt und dann nie wieder rausholt?
Dann kauf ich das Spiel einfach nicht. Wenn das Spiel mir nicht den Gegenwert bietet, den ich erwarte, dann lasse ich es einfach.
Du kaufst ja vermutlich auch keine Armani-Jeans wenn sie dir nicht genug Gegenwert für den Preis bietet, sondern eine Jeans einer billigeren Marke.
Manchen ist das Armani-Symbol halt genug, um irgendeinen irrwitzigen Betrag zu zahlen. Who cares? Sie entscheiden, was sie mit dem Geld machen. Sie kaufen es, weil es ihnen das wert ist. Ich mach es nicht, weil es mir zu viel Geld ist. Nur deswegen gehe ich auch nicht in einen Designerladen und klau das Zeugs nur weil es meiner Meinung nach weniger wert ist. Oder leg nen 10er hin und sag "Passt schon".
Bei Spielen soll es dann ok sein? Das nennt man Doppelmoral.
Dann sollen sie das Spiel einfach nicht kaufen, fertig, zwingt sie ja keiner dazu. Wenn die Entwickler gierig sein sollen, ok, kommt auf den Einzelfall an. Ich weiß schon worum es dir im Kern geht: Nämlich das ein illegaler Download nicht gleich einer verkauften Kopie entspricht, falls es keine Möglichkeit zum illegalen Download gäbe.
Dem stimme ich teilweise zu. Allerdings geht es hier um das Grundprinzip dass ein illegaler Download eben ein illegal bleibt. Wenn mir ein Spiel nicht den Gegenwert bietet, lasse ich es stehen, fertig.
MP mit SP zu vergleichen, ok, kann man machen. Nur ist MP = langer Spielspaß halt auch kein Gesetz, Stichwort Battlefield Hardline oder Battlefront. Und ein langer SP bedeutet auch nicht unbedingt Qualität. Theoretisch könnte man einen Schlauchshooter mit immer gleichen Abschnitten, nur mit mehr und zäheren Gegnern bringen und das Spiel so theoretisch auf einen unbegrenzten Zeitraum strecken. Ist das Spiel lustig? Vielleicht, aber vermutlich nicht.
Ein Online-Multiplayer bietet einfach andere Anreize als ein Single Player. Der Mensch ist kompetitiv, er will besser als der andere sein, und genau darauf zielen viele Multiplayer ab. Deswegen ist man hier auch eher bereit, hunderte Stunden zu investieren.
Auf diese Weise bekommt man im Spielzeit/Preis-Verhältnis sicher besser weg. Aber wie schon gesagt, wer wieviel für was zu zahlen bereit ist, entscheidet der Käufer. Ich hab für Ori and the Blind Forest auch 20€ hingelegt, Spielzeit bisher 8 Stunden. Machte es mir Spaß? Extrem. Für Battlefield 4 hab ich mit Premium + Hauptspiel 110€ gezahlt (im Nachhinein zu viel, aber nicht bezogen auf die Spielzeit). Insgesamt hab ich in BF4 900 Stunden verbracht. Bietet jetzt BF4 mehr für das Geld? Beschränkt man sich rein auf stupides "Spielzeit durch Preis", dann bietet BF4 mehr fürs Geld. Habe ich jetzt für Ori zu viel gezahlt? Nein, weil es mir so viel wert war. Hatte ich in BF4 mehr Spaß? Ja, absolut, aber Ori war auf seine Weise auch spaßig, frustrierend waren beide. Ori halt eher motivierend, bei BF4 frustrierend weil das technische Gerüst sehr wackelig war.
Wäre dir BF4 zu teuer gewesen? Vielleicht, aber nur weil es DIR nicht den Gegenwert geboten hat. Ist BF4 allgemein zu teuer gewesen? Kann man diskutieren, den Umfang mit anderen Spielen vergleichen, letztendlich entscheidet trotzdem der Spieler, ob ihm das Spiel genug bietet. Wenn ja, kauft er, wenn nicht, wartet er oder kauft es sich nicht, so einfach ist es.
Ich selbst kaufe mir auch keine AAA-Spiele mehr. Die machen keinen Spaß, sind zu kurz, es gibt nicht viel womit man sich da messen kann und einzig Mods retten den Tag bei den Spielen die überhaupt gemodded werden können. Metro ist z.B. eine Ausnahme weils obergeil ist und ich die Bücher im Original gelesen habe. Aber auch da > nix mit Vollpreis, abwarten war angesagt.
Ja, dann ist das legitim. Nur deswegen die Spiele saugen? Hast du bei Metro ja auch nicht gemacht. Ich will hier nicht oberlehrerhaft auftreten, sondern lediglich meine Meinung sagen, nicht falsch verstehen.
Ich verstehe jeden der sich derzeitige AAA-Titel nicht kaufen will, weil sie das Geld nicht wert sind, ich selbst denke so.
Das der Umfang von Battlefront zum Beispiel sehr gering ist, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, mir geht der Trend auch auf die Nüsse. Allerdings "bestrafe" ich den Entwickler/Publisher indem ich das Spiel im (virtuellen) Regal stehen lasse.
Wenn sich die Entwickler mal mehr darum scheren würden, das ihre Spiele nicht nur ein kurzes Vergnügen für ein halbes WE sind, sondern einen für Jahre beschäftigen können - dann kriegen sie auch die entsprechende Kohle rein.
Ich hab in WoW sonstwieviel Geld versenkt, über mehrere Jahre. Werden bestimmt über 600€ sein, so viel hat noch kein Spiel gekostet für mich. Ich bereue das aber keinen Moment, weil das Spiel mich auch sehr lange unterhalten hat. Und das obwohl es private Server gab und keinem da was angedroht wurde ausser Serverschließung - ich hab auf dem offiziellen Server gespielt.
Jetzt erkläre mir einer warum ich 60€ für etwas ausgeben sollte, was mich nur 10-30h beschäftigt (wenn es nicht vorher ausm Fenster fliegt)?
Metro ist doch auch kein Spiel, bei dem der Singleplayer hunderte Stunden unterhält, trotzdem hast du es gekauft (wenn auch im Sale).
Welche Spiele beschäftigen denn für Jahre? Da gibts einige wenige. Und auch da gibts bei der Spielerschaft in der Regel nur einen kleinen Teil (in Relation zu den Käufern), die wirklich jahrelang spielen. Wenn es so funktioniert ist es großartig, aber solche Spiele sind in der Minderheit. Ori als Beispiel wird wenige Leute mehrere hundert Stunden unterhalten. Ist es deswegen ein schlechtes Spiel? Nö, ist es nicht. Ich geb zu der Releasepreis war mit 20€ auch sehr fair, da hätten sie durchaus mehr verlangen können wenn man sieht für welchen Rotz machen 40€ bezahlen sollte (Rambo, Ride to Hell Retribution). Aber wie schon gesagt, bietet mir das Game nicht den Gegenwert, dann lasse ich es.
Ich will hier Entwickler und Publisher nicht verteidigen, ich finde die Kampagne in Halo 5 auch lächerlich kurz mit, ich weiß nicht, 4-5 Stunden wovon locker 45 Minuten auf Cutscenes entfallen. Hier bietet das Spiel mir zu wenig Gegenwert. Und da können Youtuber, Tester und dergleichen ruhig drauf aufmerksam machen und das anprangern.
a) Die Leute kaufen sich keine Singleplayer-Spiele, nicht wenn die ungeschützt sind und nicht wenn sie unknackbar sind.
Das betrifft bei mir vor allem den russischen Markt bzw die Leute drüben. Die sehen es nicht ein, 40-60$ für ein Spiel zu blechen, wenn sie nur 300$ im Monat verdienen und das Spiel an einem WE durch ist.
Ja, legitim, deswegen ist es noch lange kein Grund das Spiel illegal zu laden. Außerdem sind die Preise für den russischen Markt ohnehin angepasst. EA hat die Preise im mexikanischen, rumänischen oder indonesischen Markt auch angeglichen, vergleichsweise billig gegenüber dem deutschen oder amerikanischen Stores.
Ich verstehe den Ansatz, aber nur weil ein Spiel in 10 Stunden durchgespielt ist, gibt mir das keine Rechtfertigung für eine illegale Kopie.
Denk mal nach warum da F2P Spiele wie WoT, Dota2, LoL und günstige Spiele wie CS:GO so beliebt sind.
Und die Leute ziehen sich die Kopien, motzen dann aber rum weil die Spiele absolut ******* sind. Das bestätigt sie nur noch darin, das Modell nicht mehr zu unterstützen, nicht mal illegal ziehen - die pfeifen komplett drauf.
Deine Beispiele sind allgemein sehr beliebt. Und für mich auch Beispiele wie F2P funktionieren soll.
Aber wie du sagst, dann sollen sie das Modell einfach nicht mehr unterstützen. Das ist ihr gutes Recht als Konsument.
Und c)
Die Spiellänge ist entscheidend. Wenn ich bei Elite; Dangerous meine 800h habe, dann hat sich da der Vollpreis voll gelohnt.
Wenn ich aber ein Spiel nach der Hälfte hinschmeiße und am besten den Entwickler verklagen würde (was leider net geht), dann lohnt sich das so gar nicht. Deswegen macht man den Spaß nicht mehr mit, die Leute haben es satt, mit Geld für schlechte Produkte zu bezahlen und ich auch.
Versteh doch das andere Hobbys für sehr lange Zeit beschäftigen. Kaufe ich ein Schachbrett, bleibt das sehr sehr lange bei mir und ich kann es nutzen wie oft ich es will UND noch danach verkaufen.
Kaufe ich ein Spiel, zocke ich das durch (wenn überhaupt) und dann hängt es bei mir im Steam rum - totes Kapital und es gibt keinen Anreiz es noch mal zu starten. Es gibt nur noch sehr wenige Ausnahmen.
Ich zocke 3-5 Spiele überwiegend und ALLE diese Spiele kosten mich genau so viel wie ich ausgeben will, denn es sind gute F2P Spiele. Ich habe für sie mehr Geld ausgegeben als für AAA-Titel in derselben Zeit. Weil sie mir gefallen und Spaß machen.
Spiellänge ist für dich entscheidend. Aber wenn du jedes Spiel an Elite
angerous misst, dann wirst du vermutlich nur sehr wenige Spiele spielen, was ja vollkommen in Ordnung ist. Aber ein Spiel, welches jetzt für sagen wir mal 25 Stunden ausgelegt ist dann schlecht zu machen weil es nicht denselben Umfand wie E
bietet?
Wenn es die Leute satt haben, dann sollen sie einfach die Finger davon lassen. Als Gamer verstehe ich deine Argumentation, aber im großen Bild sind "die Leute" (von denen du hier sprichst) halt nicht die Überzahl, sie sind ein kleiner, aber sehr lauter Teil. Diesem Teil (zu dem ich mich teilweise auch zähle), bringt sowohl positive, als auch negative Begleiterscheinungen mit sich. Aber er ist nicht der Teil, ohne den gar nichts mehr laufen würde. Da überschätzen sich viele.
Andere Hobbys beschäftigen länger, vollkommen richtig. Aber was wem welches Hobby wert ist, entscheidet jeder für sich selbst. Da von sich auf andere zu schließen ist falsch.
Videospiele sind ein teures Hobby, im Vergleich zu Schach zum Beispiel. Ja und? Das ändert rein gar nichts an der Qualität oder dem Spaß was man an dem Hobby haben kann.
Soll ich mich jetzt über Bücher aufregen? Ein 10€ Buch mit 100 Seiten ist also schlechter als ein 500 Seiten Buch um 10€, weil es mich nicht so lange unterhält? Deiner Meinung nach anscheinend ja.
Brettspiele sind billig (nicht alle und relativ zu Videospielen), aber theoretisch kann man es noch billiger machen: Kariertes Blatt, und irgendwelche selbstgemachten "Figuren", fertig ist mein "Schachbrett" welches mich nichtmal 10 cent gekostet hat. Damit habe ich vermutlich länger Spaß als mit einem 35€ Spiel. Aber wenn mir das 35€ Spiel genug geboten hat, dann war es mir das auch wert.
Spaß ist relativ und muss nicht immer das Ergebnis von Zeit durch Preis sein. Ich kann mich von der 10€ Bluray auch 90 Minuten hervorragend unterhalten fühlen. Eine komplette Staffel einer Serie um 10€ wird mich vermutlich länger unterhalten, na und? Es gibt einzelne Filme die mich besser unterhalten haben als ganze Staffeln irgendeiner Serie, trotz anscheinend schlechterem Preis/Leistungs-Verhältnis. Dann habe ich für die Serie zu viel bezahlt (aus meiner Sicht) und muss eben meine Lehren daraus ziehen.
Aber nur weil mich jetzt die Serie besser unterhalten hat als ein Film sage ich doch nicht "hey, jetzt kaufe ich keine Filme mehr". Was einem der Spaß wert ist, entscheidet der Käufer. Teilweise trifft man Fehlentscheidungen, teilweise macht man einen Glücksgriff, aber Pauschalverurteilungen und diverse Vergleiche sind hier keineswegs zielführend.
Und komm mir ja net mit dem "unfairen" Vergleich zwischen Multi- und Singleplayer. Spiel ist Spiel, man sitzt vor dem Bildschirm und hat Spaß, alles andere zählt nicht.
Richtig, du kannst auch dein Leben lang alleine Fußball spielen. Ist auch ein Spiel. Dass das Spiel mit Mitspielern und Gegenspielern mehr und länger Spaß macht, liegt in der Natur der Sache, deswegen sind viele Multiplayer einfach länger motivierend. Man will sich halt mit anderen messen, besser werden, gewinnen. Dasselbe versucht man bei SP-Spielen ja auch mit Achievements oder Collectibles zu erreichen. Aber nur deshalb 12.000 Items zu verstecken damit ein paar Perfektionisten sie alle suchen und um die potenzielle Spielzeit zu strecken, ob das so sinnvoll ist?
Nochmal: Wenn es Spiel einfach viel Umfang, qualitativ hochwertig natürlich, bietet, dann begrüße ich das. Wenn nicht, bzw wenn es MIR zu wenig Umfang bietet, dann kaufe ich es im Sale, oder gar nicht.
