Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Absolut richtig, selbst die Terrororganisationen bestehen aus Menschen. Jedoch finde ich es ok, diese militärisch zu bekämpfen und zu töten. Jedes zivile Opfer ist bedauerlich, die Verantwortung dafür liegt bei den sich dort zum Maximieren eben jener Opfer sich versteckenden glorreichen Freiheitskämpfern der Hamas.
Hass sehe ich in der Aussage nicht, ich persönlich hasse keine der Protagonisten, ich kenn die ja nicht mal.
Netanjahu ist mir genauso unsympathisch wie Trump, der Diktator im Iran oder der in Russland. Jedoch hab ich ne ganz andere Bewertung hinsichtlich der Taten zwischen diesen. Aber das habe ich ja lange und breit erklärt.
Der Nahostkonflikt ist der Nahostkonflikt und der Russisch-Ukrainische Krieg ist der Russisch-Ukrainische Krieg - bitte vermengt das nicht, denn es sind wirklich unterschiedliche Themen.
Im Übrigen ist das hier das PCGHX-Forum und kein Kriegsgebiet, also bleibt bitte friedlich. Danke.
Im Übrigen ist das hier das PCGHX-Forum und kein Kriegsgebiet, also bleibt bitte friedlich. Danke.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Aber Israel hat den halt gewählt. Die Frage ist meiner Meinung nach, wieso die Bevölkerung immer rechter und extremer wählt?
Rechte Interessen sind weltweit auf dem Vormarsch. Ich würde gerne den Weg gehen, wie man das wieder umkehren kann.
In Israel träumen sie schon von einem Großisraelischen Reich, inklusive alle eroberten Territorien. Vom Jordan bis zum Mittelmeer. Ohne Palästinenser. Selbst die arabischen Israelis werden schon diskriminiert.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Eine sehr interessante Frage und zufällig wurde genau diese Frage vorgestern bei Markus Lanz beantwortet, kurz, es hat etwas mit den andauernden kriegerischen Auseinandersetzung Israels zu tun.
MfG
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Bezogen auf die zuletzt debattierten Sachverhalte, hier mal eine recht unterhaltsame und empfehlenswerte, satirische Aufarbeitung/Zusammenfassung, der man voll und ganz zustimmen kann. 
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
MfG
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
MfG
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
WTF? Ziehst du den ganzen Terz hier nur durch, damit jemand schreibt "Friedrich Merz: 17.06.2025"?? Gut: Hiermit geschehen
.Und Israel hat andere Mittel genutzt, um den Iran anzugreifen. Was schlussfolgert man deiner Meinung nach also allgemein aus solchen Angriffen?
Bei Israel entsprechen nicht einmal die Grenzen, innerhalb derer Staatsgewalt ausgeübt wird, UN-Resolutionen und es wurde ein komplettes Atomwaffenprojekt unter Verheimlichung zum Abschluss gebracht. Das iranische Atomprogramm dagegen ist so gut (<>"perfekt") überwacht, dass die IAEO selbst von Anlagen, die laut Israel und USA explizit zerstört werden müssen, das nukleare Inventar nennen und Echtzeitstrahlungsmessungen von vor Ort mitteilen kann.
Auch hier gilt: Ich sag nicht, dass der Iran alles oder auch nur viel richtig macht. Aber ich frage erneut, wieviel Geheimnistuerei und wieviel Missachtung der UN deiner Meinung nach allgemein welches Maß an Handlungen nach sich ziehen sollte?
Eine Organisation beurteilen.
Wenn man vorher schon als übermächtiger Weltpolizist festlegt, wer gut und wer Terror ist, kann man sich die Beurteilung sparen und gleich hingehen und Todesurteile nach eigener Willkür vollstrecken.
Aus dem Misthaufen Nahost? Es gibt ein paar hohe Berge, die ragen immer heraus. Das Wetter ist auch ganz schön. Wo sie unberührt ist auch die Natur.
Bei fast allem, was eine beliebige Gruppe von Menschen größer als "eine Hilfsorganisation" umfasst, kann man imho meist nur noch die Frage stellen, wie tief die Scheiße denn diesmal steht.
?WTF? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich von "die Libanesen" geschrieben habe. Die Hisbollah über Palästinenser legitimeren zu wollen wäre ziemlich bescheuert. (Bescheurter als es die Hisbollah ist, die macht das nämlich nicht)
Tabak: Geschätzt 4000 Tote in Israel pro Jahr
Terror: 76 + 1139 Tote in Israel vom 7.10.13 - 7.10.23; entspricht im Schnitt 121 Getötete in Israel pro Jahr. Nicht alle davon übrigens Opfer der Hamas, selbst am 7.10. ging ettliches auf das Konto des sogenannten ""islamischen Jihad"".
Jeder ist einer zuviel, aber 121 ist deutlich kleiner als 4000. Weitere Vergleichszahlen:
351 Verkehrstote p.a., ungefähr dreimal so gefährlich wie die Hamas
Suizid: um die 500/a, mehr als viermal so gefährlich wie die Hamas
Die US-Geheimdienste kommen zum gleichen Ergebnis.
Andere, insbesondere neutralere "Experten" haben afaik auch nichts gegenteiliges sicherstellen können, sondern allenfalls "Meinungen" aufgrund persönlichen Glaubens gegenüber bestimmten Akteuren und Unglaubens gegenüber anderen. Die absolut einzigen, die eine akute Gefahr quasi schon "morgen" als gesichert darstellen, sind die israelischen Anführer, die das seit Jahrzehnten machen und Konfliktpartei mit eigenen Interessen sind.
Quelle? Stand Vorgestern hatten sie noch die Kontrollen auf Eis gelegt (bis die Gefahr von Angriffen gebannt ist), was impliziert, dass sie weiterhin Mitglied sind. (Wenn auch kein kooperatives.)
Since 2006, Lebanon has repeatedly demanded that Israel withdraw from the “Lebanese part of the occupied village of Ghajar.”
Letzteres ist afaik kein völkerrechtliches Kriterium. Die ukrainische Armee z.B. wäre ohne westliche Finanzierung und Ausrüstung schon lange nicht mehr existent, muss sich beim Einsatz ihrer Waffen an westliche Auflagen halten, wird in ihren Taktiken von westlichen Strategen beraten und plant auf Basis westlicher Informationen. Der Grad der Fremdsteuerung bei der Hisbollah ist, soweit nachweisbar, nicht höher.
Das sie gar kein Völkerrechtssubjekt sind ist, wie mehrfach von mir inkludiert, ein berechtigter Standpunkt. Dieser ganzen Diskussionszweig begann aber mit FKY2000s These, dass die Bindung Israels an das Völkerrecht mit der Bindung u.a. der Hisbollah an das Völkerrecht vergleichbar ist. Israel ist als Staat ohne Zweifel Völkerrechtssubjekt. Also ist es die Hisbollah seiner Gleichstellung nach auch.
Ohne diese Annahme wäre seine Frage, ob sich die Hisbollah "um Völkerrecht kümmert", auch bescheuert gewesen. Denn wenn sie gar kein Völkerrechtssubjekt sind, unterliegen sie auch keinen völkerrechtlichen Verpflichtungen und könnten somit gar nicht gegen diese verstoßen.
Ich persönlich ziehe es aber vor, eigenständige Organisationen von der Mächtigkeit der Hisbollah, die zudem von sich aus Staatlichkeitsansprüche erheben (z.B. auch Taliban, FARC, ukrainische Separatisten, myanmarische Opposition, Baskenvertreter, taiwanesische Regierung) am Völkerrecht zu messen, auch wenn das von ihnen kontrollierte Territorium völkerrechtlich zu einem größeren Staat gehört. Und Israel behandelt die Hisbollah definitiv als völkerrechtlichen Kontrahenten. Andernfalls wären sie nämlich eine nationale kriminelle Vereinigung im Zuständigkeitsbereich der libanesische Polizei, gegen die die IDF nicht vorgehen dürfte. Militärische Angriffe auf fremde Zivilisten, die sich in fremden Staatsgebiet aufhalten, sind auch dann ein glasklarer Völker- und Menschenrechtsbruch, wenn diese Zivilisten kriminell sind.
War meiner Erinnerung nach schon vor 2015 auf dem Tisch und seitdem hat der Iran mit u.a. Russland über den Bau und Betrieb eines zweiten zivilen Reaktors verhandelt. Vergeblich. Weswegen sie die Umsetzung alleine in Angriff genommen haben. Mir wäre auch nicht bekannt, dass jemand seitdem einen Plan für eine sichere Versorgung des Irans mit Brennelementen von außen vorgelegt hätte. Durch wenn hätte die denn erfolgen sollen?
Durch Mr. Orange, der schon das letzte Abkommen in der Luft zerrissen hat?
Durch die Europäer, die bei der Wahl zwischen "Einhaltung ihrer Zusagen" und "Zugriff aus $$$" ganz klar die US-Seite bevorzugen?
Durch den Zaren in Moskau?
Durch den Diktator in Peking?
Durch die sunnitischen Islamisten in Islamabad?
Durch den muslimfeindlichen Nationalisten in Dehli?
Durch den Verrückten in Pjöngjang?
Der Iran ist ein wunderbares Beispiel dafür, warum Atomenergie nie eine Lösung, sondern allgemein zu verbieten ist. Aber dafür spricht sich keine der Parteien am Verhandlungstisch aus. Die beharren alle darauf und alle auch auf nationale Souveränität. So auch die Mullahs. Und deswegen ist auch keine Einigung absehbar, sondern alles läuft ein Kräftemessen heraus: Ist der Iran ein souveränder Staat oder höhriger Vasall von Israel und USA?
Wie gesagt: Die IAEA hat erstmals vor 2 Wochen offiziell einen Bruch der Verpflichtungen durch den Iran festgestellt.
Die israelischen Angriffsvorbereitungen waren da schon, so die allgemeine Schilderung in den Medien, seit mindestens 2 Jahren am laufen.
Die 18000 Zeichen WoT hat selbst hiesige Moderatoren zufrieden gestellt und ich werde meine Zeit nicht mit noch mehr Zumutungen an Mitleser verschwenden.
Wie gesagt: Imho ist die ganze Nummer in erster Linie eine Provokation und ein Druckmittel, aber garantiert kein heimliches Bombenbauprogramm. Jede weitere Eskalationsstufe auf der Anreicherungsskala wurde Jahre vorher angedroht, Monate vorher angekündigt und dann langsam und stetig unter IAEA-Beobachtung durchgeführt. Das ganze hätte nicht weniger geheim sein können, wenn es auf dem Rasen des Weißen Haus abgehalten worden wäre. (Wobei: Deren Zaun ist für internationale Inspektoren ziemlich undurchlässig)
Die Nutzung für Medizin und Materialforschung wäre für die produzierten Massen eine dürftige Ausrede, dafür wären 4 kg pro Jahr schon überdimensioniert und der Iran war bei 400 kg pro Jahr. Aber 60% ist eben die Grenze, bis zu der in diesem Rahmen international, auch von Deutschland, HEU genutzt wird. Ohne allgemein Ächtung, ohne allgemeines Verbot, gegen die der Iran verstoßen könnte. Dementsprechend gut führt es die Doppelzüngigkeit des Westens vor Augens, der von anderen fordert, was er selbst nicht einhält. Und das ist dann wiederum die offizielle Forderung des Irans: Sie wollen, dass ihre Interessen als legitim anerkannt, dass Verträge mit ihnen eingehalten, dass ihre nationale Souveränität geachtet wird, anstatt sie als Spiel bis Punching-Ball zu behandeln.
(Anm.: Ich sag nicht, dass die nukleare Provokation den Iran in diesem Anliegen weitergebracht hätte. Aber ich sag ja auch nicht, dass die Mullahs die Weißheit mit Löffeln gegessen haben und man muss schon zugeben, dass sie international verdammt wenig andere Druckmittel zur Auswahl hatten oder haben, um sich Respekt zu verschaffen. Außer Terrorismus und eine Hormus-Blockade ehrlich imho gar keine. Da war ein "ziviles Nuklearprogramm" nach westlichen Vorbild eindeutig die bessere Wahl.)
Ich halte es auch nicht realistisch, dass jemand das im Rahmen eines Militärprogramms als erstes bauen würde. Eben weil der militärische Nutzen ziemlich beschränkt ist. Aber ich halte es auch für unrealistisch, dass der Iran ohne ausgiebige Forschung und Versuche zu Implosionsdesigns derzeit etwas komplexeres bauen könnten. Und genau deswegen komme ich zu dem Schluss, dass sie aktuell überhaupt nichts gefährliches hinbekommen. Little Boy war um Faktor 5 zu groß für den Iran, um ihn überhaupt einsetzen zu können, aber bereits hochgradig ineffizient was die tatäschlich umgesetzte Menge U235 angeht. Eine noch viel kleinere, aber genauso primitive Bombe wäre ein Witz. Wenn man bedenkt, welche enorme Masse an Täuschkörpern der Iran vorweg schießen müsste, damit das Ding überhaupt zuverlässig durchkommt (90+% Abfangswahrscheinlichkeit selbst bei den bislang stärksten Angriffen und Israel sollte in der Lage sein, große anfliegende Objekte prioristiert zu bekämpfen), dann könnten sie mit der gleichen Menge Raketen (die ihre aktuellen Fähigkeiten offensichtlich gar nicht erlauben) und konventionellen Sprengköpfen vermutlich mehr Schaden anrichten.
Und ehe du nukleare Verseuchung als eigentliches Ziel ansprechen willst: Wenn das Ding von Arrow abgefangen wird, kommt der Dreck über Jordanien, vielleicht sogar dem Irak runter.
Ein Blick auf die Primärquelle:
"Considerable uncertainity surrounds estimates of hom much weapon-grade uranium Pakistan possesses. ... The middle range of my preliminary estimate ist that ... Pakistan had produced 335-400 kilograms ... At 20 kilograms per weapon, Pakistan could have enough ... for 16-20 nuclear weapons."
Ich will jetzt das BITS nicht in den Dreck ziehen, aber in dem ganzen Textabschnitt geht es an keiner einzigen Stelle um den Aufbau pakistanischer Bomben respektive der Möglichkeiten von deren erbauern. Sondern erst um Testyields, dann um internationale Diplomatie und schlussendlich um die pakistanischen Materialreserven. "Dabei nimmt man an, daß pro Bombe rund 20 kg Spaltmaterial benötigt werden" müsste korrekterweise heißen "ein [angesehener] Autor hat 20 kg als Wert für eine Beispielrechnung herangezogen, ohne dass dieser Wert aus dem pakistanischen Atomprogramm hergeleitet wurde".
Was in dem Artikel Informativeres drin steht:
- andauernde Anschuldigungen ("oft-stated mantra"), dass China beim Waffendesign geholfen hätte (ein massiver Vorteil in Ermangelung eigener Tests bis dato, den in Bezug auf den Iran aber bislang niemand auch nur vorgeworfen hat)
- ein "smaller, lighter device that could mounted on a missile" (vermutlich pakistanische Eigenangabe, jedenfalls folgen solche im nächsten Satz mit Quellenangabe), dass getestet wurde, wurde von westlichen Analysten auf 2 Kilotonnen geschätzt. Ergäbe eine schwere Schäden und signifikante Todeszahlen in einem Umkreis von 600 m. Das ist also das Bedrohungspotenzial, am Ende eines Forschungsprozesses, dass dem Iran das chinesisch-pakistanische Grundlagenwissen und den Bau von (boosted-)Implosionsdesigns an Stelle eines simplen Guntype erlauben würde?
Jo. Und sicherlich nichts wünschenswertes. Aber ohne Trägersystem würde er wohl als Test im Iran selbst zur Zündung gebracht werden. Wir haben nunmal nicht mehr 1945, der Iran hat keine B-29 und schon gar nicht Lufthoheit westlich seines Territoriums. Ein Little-Boy-Test wäre somit "nur" ein schwerer diplomatischer Schlag. Den ich, wenn der Iran auf 80% anreichern würde - was nicht einmal Israel vorwirft - und wenn der Iran ein Atombombenbauprogramm hätte - was er laut US-Geheimdienst nicht hat - bis Ende des Jahres für möglich gehalten hätte.
Ausgangslage für den Angriffskrieg war aber die Gefahr einer iranischen Aufrüstung auf das Niveau "kann Israel zerstören" bis Ende letzter Woche, sodass nicht einmal auf die Verhandlungen zwei Tage später gewartet werden ""konnte"".
Siehe oben: Pakistan hatte Wissenstransfers beim Bombenbau.
Für Iran wurde, trotz Frage nach Quellen, bislang ausschließlich Import von Anreicherungsknow-how vorglegt (aber das ist ja gar nicht strittig). Zum Bombenbau stehen keine Informationsquellen (jenseits der öffentlich verfügbaren) im Raum und kein Programm abseits einer israelischen Anschuldigung.
Was der Iran (allerspätestens jetzt) gesichert hat, ist einen Anlass, nukleare Abschreckung aufzubauen, und er hatte die Ausgangsbasis, um binnen ein paar Monaten das nötige Material herzustellen. Das entspricht meiner Meinung nach dem Stand der USA zu Beginn des Manhattan Projekts. (Die hatten etwas weniger Anreicherungskapazität und etwas weniger Rohmaterial rumliegen. Aber beides zu steigern war keine Zeit-, sondern nur eine Geldfrage, die damals schnell gelöst wurde.) Damals dauerte es drei Jahre bis zum Einsatz; unter der Prämisse noch geringerer Sicherheitsvorkehrungen bei einem recht menschenfeindlichen Regime würde ich zwei Jahre bei gleichem Aufwand für möglich halten. Der Iran hat aber nicht annähernd die wissenschaftliche Manpower der globalen Elite, die im Manhattan Project versammelt wurde und sanktionsbedingt auch nicht die unbegrenzten labortechnischen Ressourcen, auf die diese zurückgreifen konnten. Um den gleichen Aufwand umzusetzen tippe ich daher eher auf 6 bis 10 Jahre, wenn das Regime jetzt sofort (respektive: vor 2 Wochen) mit allem loslegt (/hätte).
Ein trotz allem ansehnlicher Zeitraum in dem vor allem aus der einseitigen Behauptung, dass sie daran arbeiten, Gewissheit geworden wäre. Und dann sähen die Lage schon ganz anders aus, denn weder Russland noch China haben ein Interesse an einem nuklearen Chaotenregime vor ihrer jeweiligen Haustür, der Iran hätte sich aber Sanktionsdrohungen seiner letzten Handelspartner beugen müssen. Stattdessen haben Israel und USA klargestellt, dass Völkerrecht nur für andere gilt und jeder, der noch keine Nuklearwaffen hat, entweder freiwillig oder zwangsläufig ihren Vorstellungen zu folgen hat.
Großartige Grundlage für die Zukunft
.Nein. Nicht wenn sie innerhalb ihrer regulären Funktion genutzt werden. Sie können maximal als akzeptable Kollateralschäden betrachtet, wenn militärische Nutzung im gleichen Gebiet stattfindet. Aber hier erhebt nicht einmal Israel gegenteilige Anschuldigungen. Das waren keine Terror-Tarneinrichtungen oder mit Hamas-Geheimpalästen unterbunkerte Invasionsvorbereitungsanstalten, sondern eben schlichtweg Forschungs- und Medieneinrichtungen des iranischen Staates. Dessen Vernichtung Netanjahu angekündigt hat.
Und wie soll da die direkte Verknüpfung lauten? "Wir finden Krieg geil und Netanjahu sorgt für mehr davon, juchu"?
Imho braucht man sich nur die Forderungen der Regierungsunterstützer angucken und dann wird es ganz klar: Imperialismus. Ein kleiner Teil der israelischen Bevölkerung erhebt Anspruch auf weite Teile der Levante, ein größerer Teil auf alles innerhalb der (aktuellen Herrschafts-)grenzen von Libanon/Syrien/Jordanien/Ägypten und ein noch größerer Teil ist zumindest der Meinung, dass Israel das Gewaltmonopol in der Gegend haben respektive sich nehmen sollte. Und genau das ist eine Politik, welche die aktuelle Regierung Netanjahu verfolgt: Das Recht des Stärkeren (= Israel) durchsetzen und andere unterjochen.
Die israelische Opposition dagegen ist in mehrere Richtungen zersplittert und keiner davon findet hinreichend Gehör. (Warum weiß ich nicht, aber wenn ich mir die politische Landschaft bei uns, in den USA, in Frankreich, in Italien, in Japan, in Argentinien und sonstwo angucke, dann würde ich mal sagen: Wer den Menschen mit komplexen Planungen kommt, die Jahrzehnte in die Zukunft reichen, um dauerhaft Besserung zu erzielen, der stößt auf wenig Interesse und noch weniger Zustimmung.)
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein, der Grundtenor war, dass die Bevölkerung durch die "Jahrzehnte lange Kriegskultur", so nenne ich das jetzt mal, abgestumpft ist und auch zunehmend eine erhöhte Aggressivität beobachtet wird, was sich unter anderem darin bemerkbar macht, dass es zunehmend zu Vorfällen kommt, dass bestimmten Bevölkerungsgruppen, wie Arabern, der Zugang zu Gebäuden oder Bunkern verwehrt wurde. All das führt dann eben auch zu einer Bereitschaft Regierungen zu wählen, die die entsprechenden politischen Positionen vertreten.
Das ist keine wissenschaftliche Erkenntnis, nur eine Beobachtungsanalyse aber so unplausibel klingt es nicht.
Das hat die Nahostexpertin so auch festgestellt, Stichwort israelisches Großreich und dass das der Grundtenor und die Grundmotivation ist von Netanjahu/ den führenden Politikern.
Weil es offensichtlich andere Mehrheiten in der Bevölkerung gibt?
MfG
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das ist schwer zu sagen. Ich denke, dass wie bei uns auch, viel Politik über die sozialen Medien gemacht wird, darunter auch viele Falschmeldungen oder Unsinn.
Die Leute glauben das und wählen rechte Parteien.
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wieder ein enormer ausschweifender Berg an Text. Wer soll das alles lesen?
Da ich es mir dennoch angetan habe, ein kleiner Tipp, damit dir Leute auch noch nach einigen gelesenen Zeilen noch zuhören:
"Keep it simple"!
Ausgangslage:
Teheran - Iran weist IAEA-Bericht zu fast waffentauglichem Uran zurück
Die Führung im Iran hat den jüngsten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde zurückgewiesen.
www.deutschlandfunk.de
IAEA: Iran besitzt immer mehr fast waffentaugliches Uran
Die Internationale Atomenergie-Organisation schlägt Alarm: Die Islamische Republik hat ihr Atomprogramm erheblich forciert. Die Inspektoren werfen Teheran auch Behinderung vor. Das könnte weitreichende Folgen haben.
www.dw.com
Neuer Deal zwischen Iran und USA?
Die USA und der Iran verhandeln über ein mögliches Interimsabkommen über das umstrittene Atomprogramm. Als Vermittler haben die Golfstaaten eine Schlüsselrolle.
www.dw.com
- Seit 04-2025 finden wieder Verhandlungen mit dem Iran und den USA über ein Atomabkommen statt
Rückblende: JCPOA Abkommen von 2015 wurde von Trump 2018 einseitig gekündigt, um einen besseren "Deal" zu erreichen, woraufhin der Iran Stück für Stück sein Atomprogramm offenbar ohne limitierende Einschränkungen weiterentwickelt hat. - Iran dementiert offiziell und regelmäßig die US-amerikanische Befürchtung, dass Atomwaffen gebaut werden sollen, es soll nur friedlichen Zwecken dienen
- Die IAEA ist besorgt, da Iran Uran in größerem Ausmaß anreichert, als alle anderen Nicht-Atomwaffenstaaten
- Israel hat durch geheimdienstliche Aufklärung Kenntnis von Standorten und Zustand von 3 nuklearen Einrichtungen im Iran, von denen Teile unterirdisch angelegt sind
- Die IAEA veröffentlicht 05-2025 einen Quartalsreport bzgl. des iranischen Atomprogramms und berichtet von von knapp 409kg Uran mit 60% Anreicherung, was ggü. dem letzten Quartalsbericht eine Erhöhung um ~50% entspricht
- Der Iran hat lt. Bericht in der Vergangenheit Untersuchungen der IAEA behindert und nukleare Entwicklungen in mind. 3 Einrichtungen geheim gehalten
Das langatmige Geschwurbel über "hat Iran überhaupt Trägerraketen für Atombomben und wenn ja wann und wieviele", "wieviele Bomben hat der Iran denn zu welchem Zeitpunkt", "will der Iran das angereicherte Uran nicht nur als Druckmittel nutzen" oder "der Iran will ja noch ein paar Wochen/Monate/Jahre verhandeln, wartet doch mal ab" lenkt hier nur vom Kernthema ab:
Ein radikales islamistisches Regime, mit der Staatsräson Israel zu vernichten und permanenten Terroraktionen gegen Israel, entwickelt heimlich Atomwaffen und steht demnächst (egal ob in einer Woche oder in 6 Monaten) mit Atomsprengkörpern da!
Das ist eine nicht zu ignorierende Bedrohung für Israel und das jüdische Volk.
Wer das nicht versteht, will es nicht!
Zuletzt bearbeitet:
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Exakt, wurde ja auch schon zigmal erklärt. 60% angereichertes Uran braucht man für nix, außer Atomwaffen. Drr Fakt wird halt einfach ignoriert und das Märchen der friedlichen Atomnutzung mit 60% nochmal erzählt.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Hab ich gestern bei Illner gesehen.
Van Aken von den Linken war da und auf die Frage, wieso man eine Anlage 60 Meter tief in den Berg bauen sollte, hart er nur abgelenkt.
Nichtsdestotrotz werden die Iraner weiter machen. Mal sehen, wie lange Israel sich das anschauen wird.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Unfassbar!
Hier wird der Mord an israelischen Zivilisten mit den Konsum von Tabak, Verkehrstoten und Suizid relativiert.
Der Ursprüngliche Post dazu ist ja nicht mehr vorhanden. In diesem Thraed sind ja schon einige Irsrael bzw Antisemitische Aussagen gefallen. Dieser Vergleich ist, auch wenn nicht sofort ins Auge fallend, einer davon.
Was soll solche ein unsäglicher Vergleich aussagen? Sollen sich die Israelis mal nicht so wegen gut 100 Toter durch Terror, Rauchen und im Straßenverkehr Teilnehmen ist viel gefährlicher. Das müsst Ihr als Gesellschaft halt aushalten. Kein Grund sich zu wehren ist doch gar nicht so schlimm?
Für mich aber nicht nur unfassbar sondern auch schlimm das in diesem Thread klare antisemitische Aussagen stehen diese aber trotz Sperrung von Usern durch die Moderation nicht gelöscht werden.
Insbesondere diesen unsäglichen Vergleich lege ich, anonymisiert, zur inhaltlichen Prüfung vor.
Die entsprechenden Autoren sollten sich etwas schämen!
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt hier nicht einen User der sich antisemitisch äußert oder geäußert hat.
Einfach mal die Kirche im Dorf lassen und vielleicht ein bisschen mehr Fokus in der Sache zu widersprechen.
@Threshold
Hatte ich auch gesehen aber so aufgefasst, dass es eigentlich um den Völkerrechtsbruch ging worauf er hin weiter zu sprechen kommen wollte. Ich hatte das nicht so wahrgenommen, dass er diesen Umstand in der Sache abspricht.
MfG
„Totale Entgleisung des Bundeskanzlers“: Volleys-Manager Kaweh Niroomand kritisiert Merz’ Aussagen zum Iran https://share.google/8K02WzRl89UmirJtj
Ein sehr schönes und treffendes Statement, aus dem Blickwinkel eines Iraners, welches gut aufzeigt, welch außenpolitische, rhetorische Entgleisung unser Bundeskanzler sich mit seiner Drecksarbeit Aussage geleistet hat.
MfG
‐------------------
Kurz vor Beginn der Waffenruhe fliegt Israel noch Angriffe auf den Norden des Irans - und löscht fast eine ganze Familie aus. Das war wohl kein Zufall: Es sind laut Teheran der iranische Nuklearwissenschaftler Mohammed-Resa Sedighi und sein Angehörigen.
Insgesamt 19 Menschen, darunter Kinder, Frauen und Ältere, seien bei dem Luftangriff auf das Haus der Familie "massakriert" worden, schreibt Irans Außenamtssprecher Ismail Baghai bei X. Israels Armee wollte sich auf Anfrage nicht dazu äußern.
Der Tag: Kurz vor Waffenruhe: Israel "massakriert" Familie eines iranischen Forschers - n-tv.de https://share.google/EY6lnmZfLKU45enZg
Das ist widerwärtig aber nach Meinung einiger hier legitime militärische Ziele, nicht wahr? Immer diese Doppelmoral aber was soll's, sind ja die Guten, und die Iraner die Bösen, da ist das schon okay... wann auch immer diese Konflikte ein Ende finden, siehe Gaza oder Iran, Israel gehört dafür zur Rechenschaft gezogen, für all diese Taten. Mit dem Finger auf andere zeigen und Verbrechen anprangern und dann selber nicht mehr besser sein, das passt einfach nicht zusammen.
MfG
"Iran hat in der Vergangenheit in verschiedener Hinsicht Völkerrecht verletzt – unter anderem mit diesen Vergeltungsakten nach der israelischen Militäroperation gegen das iranische Konsulat in Damaskus sowie der Tötung des Hizbullah-Chefs Hassan Nasrallah in Beirut. Aber die Schläge können nicht als bewaffneter Angriff gelten, der noch andauern würde und damit zur Selbstverteidigung berechtigt."
Israels Angriff auf Iran: Völkerrechtlich nicht gerechtfertigt? https://share.google/erJJmlBhF21NsUAhm
So viel zur These einiger hier, es würde sich um einen laufenden Konflikt handeln, nein. Was Israel und die USA gemacht haben ist völkerrechtswidrig und wer das Völkerrecht ernst nimmt, der muss das verurteilen.
------------------
"Diese selektive Anwendung des Rechts ist neben den geopolitischen Verwerfungen ein zentraler Punkt, der die Legitimität des Völkerrechts untergräbt. Der sogenannte globale Süden wirft dem Westen aus diesem Grund Doppelmoral vor – etwa im Gaza-Krieg. Diese Bedenken sollten westliche Politiker ernst nehmen."
Exakt mein Reden, was hier auch grundlegend immer abgestritten wird. Die Einigkeit unter Völkerrechtlernen und Juristen ist eindeutig, die Motivation einiger hier das zwanghaft anders zu beurteilen sehr fraglich und offensichtlich unfundierend.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und das soll was bringen? Du, du, du, Fingerzeig.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Als "Begründung" für "rechtswählen" finde ich es ungeeignet bzw. überflüssig. Was du beschreibst, ist schlichtweg Fremdenfeindlichkeit (wobei "fremd" hier "anders" und nicht "von außerhalb kommend" bedeutet, sind ja alles Einheimische) und Alltagsrassismus. "Rassisten wählen eher rechts" ist aber nicht wirklich eine Erkenntnis, eher Allgemeinwissen und ob man sich gegen diese Kultur stellt oder bei ihr mitmacht, entscheidet immer noch jeder für sich selbst.
Sogesehen passt meine Antwort aber in das Erklärungsschema. Dein Lanz-Zitat erklärt, wie der sich selbsterhaltende Rechtskadialismus in Israel stetig wächst; mein Absatz beschäftigte sich damit, in welchen Zielsetzungen er sich ausdrückt und dass dazu logischerweise die Wahl von solchen Regierungen gehört, wie wir sie aktuell sehen.
In der wahlberechtigten offensichtlich nicht. Da gibt es zwar eine knappe Mehrheit an Anderen, aber die sind sich eben nicht einig. Der größte (relativ) homogene Block bleiben die rechtsnationalistischen Imperialisten.
Vergleiche Deutschland: Der rechtskonservative Bereich zwischen Union und SPD hat nur innerhalb der Regierungskoalition eine Mehrheit, ist gesamtgesellschaftlich klar in der Minderheit. Aber "mehr Wärmepumpenzuschüsse für Häuslebauer und mehr Windräder"-Grüne und "wir müssen die Braunkohlearbeitsplätze erhalten"-Linke nicht zu einer "Mehrheit" adieren. Schon gar nicht zusammen mit "Sowjetsozialismus ist geil, deswegen sind wir für Putin"-BSWlern und "Fremdenfeindlichkeit und Homophobie sind geil, deswegen sind wir für Putin"-AFDlern.
Alle Posts die zu diesem Diskussionsfaden zählen, sind noch vorhanden.
Somit ist auch ersichtlich: Mein nach mehreren Nachfragen immer umfangreicherer Absatz sollte erklären, was ein einzelner, eingeklammerter Nebensatz bedeutet, der ausdrücklich keine moralische Bewertung enthielt, sondern mit dieser kontrastiert wurde. Nachfragen, die DU gestellt hast.
Ich habe aber registiert und mir für die Zukunft gemerkt, dass man auf Fragen von dir einzugehen kann verschwendete Zeit ist, da du offensichtlich nicht über Inhalte diskutieren willst, sondern nur jeden persönlich angreifen, der nicht deine Meinung vertritt.
Einige Leute bezeichnen alles, was kein Israellob darstellt, als "antisemtisch". Insbesondere dann, wenn die "Entrüstung" über ein entsprechendes Detail die Auseinandersetzung mit zahlreichen, schwerwiegenden Fragen drum herum vermeidet. Das ist, leider, oft zu beobachten und imho ein zentrales Problem im Umgang Deutschlands mit Nahost. Ich erinnere daran, wie ganz Südafrika von hochrangigen Politikern in die Antisemtien-Ecke gestellt wurde, weil es Anklage gegen den Umgang mit den Gazianern erhoben hat. Mittlerweile hat die Mehrheit dieser Politiker seine Position korrigiert (sich aber natürlich nicht entschuldigt).
Ungewöhnlich ist aber zugegebenermaßen, dass nackte und aus Israel kommende Zahlen ein solche Reaktion hervorrufen. Die erst auf eine Art und Weise zu interpretieren, welche bereits geäußerten Position zuwider läuft und dann auf Grundlage dieser ausschließlich eigenen Sichtweise "Antisemitismus"-Vorwürfe in den Raum zu stellen, ist schon vielsagend.
Ne, eben deutlich mehr als ein Fingerzeig. Genau das ist mit "ernstnehmen" gemeint. Solange es auf einer Seite allgemein üblich ist, klare Völkerrechtsverletzungen zu !loben!, die in die eigene (Staats-?)Räson passen, braucht man sich nicht zu wundern, wenn auch andere den Rahmen zu dehnen versuchen. Recht lebt davon, dass es neutral und unabhängig durchgesetzt wird. Macht man das nicht, verkommt es zu weniger als einer Richtlinie. Und das einzige Recht, dass in den letzten 20 Jahren international noch wirklich funktionierte, ist das Recht des Stärkeren.
Wie sowas endet, hat man in der ersten Hälfte des 20. Jhd. sehr deutlich gesehen. Die Schaffung zahlreicher Institutionen, die gerade so vortrefflich missachtet oder gar angeklagt werden, war eine der Lehren daraus.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt, hatte ich tatsächlich nicht gefunden da bei meinem Zitat keine Verlinkung zu meinem ursprünglichen Beitrag vorhaden war.
Der ursprüngliche Relativierung ist der Toten mit Tabak Konsum ist und bleibt unsäglich. Die Wiederholung ist tatsächlich unfassbar.
Was Du als Nachfrage bezeichnest war folgendes:
"Ich gehe ja selten in den Keller zum lachen. Hier erstickt aber jeglicher laut.
Wie bitte kann man eine Terrororganisation als Witzverein bezeichnen? Wie kann man nach dem Terrorangriff auf israelische Zivilisten und deren Verschleppung, Vergewaltigung und Ermordung allein auf die Idee kommen, dass Tabakwaren gefährlicher sind als diese Terroristen?"
Darauf ist zu lesen:
Das tatsächliche Problem ist nicht das aufzeigen der Fakten auch nicht, dass die Fragen eigentlich nicht beantwortet wurden da tatsächlich die moralische Bewertung fehlt.
Was Quatsch ist. In diesem Themenfaden sind ausreichend Äußerungen welche genau das sind.
Ist in diesem Thread nicht die Rede vom Kolonialstaat Israel?
Habe ich nicht in diesem Faden von dem faschistischen Zionismus gelesen?
Werden die Soldaten der IDF in einigen Beiträgen nicht endmenschlicht?
Da legst Du Deine Hand ins Feuer? Bei entsprechenden Beiträgen wurden auch Likes verteilt.
Relativierungen der Opfer mit dem rauchen gehören für mich dazu. Was soll das abschließend sagen? Sollen sich die Israelis nicht so wegen ein paar Terrorangriffen. Über die Straße gehen ist statistisch viel gefährlicher?
Ja Judenfeindlichkeit Antisemitismus wird sehr schön in Israelfeindlichkeit verpackt. So das es eigentlich gar nicht auffällt auffallen soll.
Nackte Zahlen die einen unsäglichen Vorgang relativieren ohne zu schrieben was man damit eigentlich sagen will.
Stelle mir gerade den Aufschrei vor wenn mit entsprechenden Zahlen das was in Gaza passiert für die Weltweiten Muslime doch gar nicht ins Gewicht fällt weil .....
Bei mindestens einen User wäre der Aufschrei groß und der Vorwurf der Muslimfeindlichkeit wäre gerechtfertigt und einige würden ihm in diesem Fall auch richtigerweise tapfer zur Seite Springen.
Bei dem Vergleich der Toten Israelis mit den Opfern durchs rauchen ist das aber hinzunehmen und ist angeblich selbstverständlich niemals in irgendeiner Hinsicht da es ja nur nackte Zahlen sind aus Israel und kann ja gar nicht israelfeindlich oder Antisemitisch sein.
So viel zum Thema Doppelmoral was ja auch sehr schön wie eine Monstranz hier vor sich her getragen wird.
Klar wird so sein.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Tag: Israelische Soldaten erhielten Schießbefehl gegen Hungernde in Gaza - n-tv.de
Nichts rechtfertigt solch ein Verhalten, auch nicht der Hamasüberfall. Hier sieht man einfach schön zu welcher Entmenschlichung Krieg führt und die Menschen applaudieren für 5 % mehr Militärbudget... ^^
MfG
Nichts rechtfertigt solch ein Verhalten, auch nicht der Hamasüberfall. Hier sieht man einfach schön zu welcher Entmenschlichung Krieg führt und die Menschen applaudieren für 5 % mehr Militärbudget... ^^
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du bitte direkt die Quelle verlinken und nicht den Umweg über google gehen?
Danke!
Danke!
Ähnliche Themen
