Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[DaStash]

Kannst du bitte direkt die Quelle verlinken und nicht den Umweg über google gehen?

Danke!

Ist irgendwie neu, habs mal ausgetauscht.

MfG

 

[RyzA]

Hier sieht man einfach schön zu welcher Entmenschlichung Krieg führt und die Menschen applaudieren für 5 % mehr Militärbudget... ^^

Die 5% Rüstungsetat haben aber mit diesen Krieg überhaupt nichts zu tun.

 

[DaStash]

Die 5% Rüstungsetat haben aber mit diesen Krieg überhaupt nichts zu tun.

Das habe ich auch nicht so geschrieben, sondern nur allgemein festgestellt, unter dem genannten Aspekt, wie irrsinnig dieser Kriegsweg ist.

MfG

Und das soll was bringen? Du, du, du, Fingerzeig.

Mit solch einer Einstellung delegitimierst du das Völkerrecht, eine ganz wichtige Errungenschaft nach den letzten großen Kriegen. Ich sehe es da eher wie Frank Walter Steinmeier, der einfach mal ganz dezent Komma auf diplomatische Art, Friedrich Merz zu Recht abgewatscht hat.

Bundespräsident zu „Drecksarbeit“-Debatte: Steinmeier warnt vor Bruch oder Verächtlichmachung des Völkerrechts - WELT

Der Nahostkonflikt und der Krieg zwischen Israel und dem Iran haben das Völkerrecht ins Zentrum der öffentlichen Debatte gerückt. Der Bundespräsident macht seinen Standpunkt zu dem Thema nun noch einmal klar – auch im Hinblick auf die umstrittenen Äußerungen des Bundeskanzlers.

www.welt.de

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

@Herr_M
Weil du das Thema kürzlich angemerkt hattest, hier auch wieder eine aktuelle Warnung in Gaza

Nahost-Liveblog: ++ Israel ruft zu Evakuierungen im Gazastreifen auf ++

Das israelische Militär hat Palästinenser im Norden des Gazastreifens zur Evakuierung aufgerufen. IAEA-Chef Grossi warnt, dass der Iran binnen Monaten wieder Uran anreichern könnte.

www.tagesschau.de

Wie gesagt, da wird und wurde regelmäßig gewarnt durch Israel.

 

[Herr_M]

@SIR_Thomas_TMC Was denkst du (mutmaßlich), warum Israel solche Aufrufe zur Evakuierung tätigt? Ausschließlich zum Schutz der Bevölkerung? Trennung der Kombatanten von der Bevölkerung? Vielleicht auch ein bisschen Öffentlichkeitsarbeit? Ein bisschen Vertreibung?

 

[DaStash]

Vertreibung und Tatsachen schaffen.
Gibt es denn überhaupt noch Widerstand, denn davon liest man nichts mehr?

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Was denkst du (mutmaßlich), warum Israel solche Aufrufe zur Evakuierung tätigt? Ausschließlich zum Schutz der Bevölkerung?

Ja, das halte ich für das primäre Ziel.

Manchen kann man nix recht machen.

Möglichkeit 1
Keine Warnung - Gezielte Tötung von Zivilisten bis hin zum Genozid (wobei vergessen wird, dass sich die Hamas völkerrechtswidrig bei, unter und in zivilen Einrichtungen verschanzt um die Opferzahlen zu maximieren, Stichwort Freiheitskämpfer).

Möglichkeit 2
Warnung - Vetreibung

Gewünscht wäre wohl Möglichkeit 3
Nix tun - So ein bisschen Terror und Raketen hat noch keinem geschadet, soll sich Israel mal nicht so haben und der Hamas gefälligst genug Zeit geben, sich zu reorganisieren und neu zu bewaffnen und Tunnel, Bunker und Kommandostände ausheben lassen.

Was macht nochmal die Hamas, um die Bevölkerung zu beschützen? So am Anfang des Krieges, den die Hamss begonnen hat, die Zivilbevölkerung nicht fliehen lassen. Sie mit Waffengewalt dran hindern. https://www.deutschlandfunk.de/isra...cht-aus-dem-norden-des-gazastreifens-112.html (EDIT: https://www.t-online.de/nachrichten...inenser-mit-sprengsaetzen-an-der-flucht-.html)

Dass man sich an Warnungen an die Zivilbevölkerung vor Waffeneinsatz stört, kann ich wirklich null nachvollziehen.

Ach, zu dem Vertreibungsargument, durften eigentlich die Menschen in Gaza in der Waffenstillstandsphase weitgehend wieder dorthin zurückkehren (mal abgesehen davon, wo trotz Waffenstillstand noch Kampfhandlungen stattfanden)? Oder hab ich mir das eingebildet?

Zehntausende Palästinenser kehren nach Nord-Gaza zurück

Es sind Szenen der Freude: Zehntausende Palästinenser haben sich auf den Weg in ihre Heimatorte im Norden des Gazastreifens gemacht. In die Erleichterung mischt sich aber auch Angst, denn die Zukunft des Gazastreifens bleibt ungewiss.

www.tagesschau.de

 

[Herr_M]

@SIR_Thomas_TMC Ich vermute, die Wahrheit liegt in den Grauzonen. Israel hatte bzw. hat keine 'guten' Optionen, um die eigene Bevölkerung nachhaltig zu schützen. Israel befand sich folglich in einer Zwangslage, weil der Schutz der eigenen Bevölkerung mit militärischen Mitteln unabdingbar auch mit Kollateralschäden und somit Menschenrechtsverstößen einhergehen musste.

Wenn man sich Nachrichten im Radio anhört, erhält man heutzutage häufig folgendes für die Ohren und Synapsen: "Die Angaben können nicht unabhängig überprüft werden." Das sollte man speziell in Nahostkonflikt beherzigen ...

 

[SIR_Thomas_TMC]

auch mit Kollateralschäden und somit Menschenrechtsverstößen einhergehen musste.

Tatsächlich nur, weil die Hamas als Terrororganisation die Zivilbevölkerung als Schutzschild nutzt. So wie es in Diktaturen nunmal so üblich ist. Demokratien sorgen für Evakuierungen (manchmal sogar auch Diktaturen, im Iran wurden die Menschen zumindest nicht an der Flucht gehindert). Denn es geht Demokratien nicht darum, die Zivilbevölkerung zu terrorisieren, sondern ein militärisches Ziel zu erreichen. Hier, dauerhaftes Ende der Bedrohung durch die Hamas.

 

[Threshold]

Mit solch einer Einstellung delegitimierst du das Völkerrecht, eine ganz wichtige Errungenschaft nach den letzten großen Kriegen. Ich sehe es da eher wie Frank Walter Steinmeier, der einfach mal ganz dezent Komma auf diplomatische Art, Friedrich Merz zu Recht abgewatscht hat.

Ich bin doch auf gleicher Ebene und finde es richtig, dass man das kritisiert und wenn man Iran sanktioniert muss man auch Israel sanktionieren. Macht aber niemand. Daher ja die Aussage, dass das Völkerrecht heute nur noch ein Papiertiger ist, weil sich niemand mehr darum schert.

 

[Herr_M]

Tatsächlich nur, weil die Hamas als Terrororganisation die Zivilbevölkerung als Schutzschild nutzt.

So ist es.

Andersherum: welche Möglichkeiten hatte die Hamas, um sich zu schützen?

 

[SIR_Thomas_TMC]

Andersherum: welche Möglichkeiten hatte die Hamas, um sich zu schützen?

Keinen Krieg beginnen? Keine Terroranschläge ausführen? Keine Geiseln (vorwiegend Zivilisten) nehmen?

Also, quasi keine.

Ach ja, oder jetzt, die Geiseln freilassen, den bewaffneten Kampf aufgeben und sich auflösen.
Es geht ihnen ja um die Palästinenser, nicht.

 

[Threshold]

Andersherum: welche Möglichkeiten hatte die Hamas, um sich zu schützen?

Politisch tätig werden anstatt Menschen zu töten?

 

[Herr_M]

Du versuchst dabei, die Optionen der Hamas mit deinem Ethos zu beschreiben. 'Kenne deinen Feind.'

 

[SIR_Thomas_TMC]

Du versuchst dabei, die Optionen der Hamas mit deinem Ethos zu beschreiben. 'Kenne deinen Feind.'

Das ist für mich Doppelmoral.

Israel warnt die Bevölkerung, jaja, weil sie sie vertreiben wollen.

Hamas scheißt aufs Völkerrecht, ja mei, sind halt Terroristen, soll sich Israel mal nicht so anstellen.




Welche Optionen siehst du denn, die Bedrohung durch die Hamas zu beenden?

Edit:
Im Thread wurde vor ein paar Monaten behauptet, die Hamas würde ja gar nicht im Westjordanland operieren.Sich nicht mal dort aufhalten. Letzteres hatte ich ja schon direkt mit der (von der Hamas bestätigten) Tötung eines hochrangigen Kommandeurs im Westjordanland widerlegt.

Hier noch ein Beweis

Nahost-Liveblog: ++ Erneut viele Tote bei Angriffen im Gazastreifen ++

Bei israelischen Angriffen im Gazastreifen sind nach palästinensischen Angaben 35 Menschen getötet worden. US-Präsident Trump geht nicht davon aus, dass der Iran vor den US-Angriffen angereichertes Uran in Sicherheit gebracht hat.

www.tagesschau.de

 

[Andreas1975]

Es gibt hier nicht einen User der sich antisemitisch äußert oder geäußert hat.

Nach den ersten Seiten dieses Threads welche ich gerade durchkaue komme ich da zu einer anderen Feststellung.
Dabeisind sogar ganz offensichtliche Äußerungen dabei. Aber auch sehr viele welche unterschwellig eine Botschaft mitteilen. Der Vorwurf das einige hier antisemitische Kodes nutzen bzw sich offen antisemitische Äußern ist so neu nicht und würde auch schon thematisiert. Ebenso wurden entsprechende Links um solche Kodes zu verstehen gegeben. Dennoch wurde weitergemacht.

 

[Threshold]

Du versuchst dabei, die Optionen der Hamas mit deinem Ethos zu beschreiben. 'Kenne deinen Feind.'

Wo hat Terrorismus schon mal zu einem Ziel geführt? Hat die RFA gewonnen? Hat die IRA gewonnen?
Man kann nur etwas ändern, wenn man sich politisch einbringt.
Wo ist die Partei der israelischen Araber? Der Gaza hatte 2005 Wahlen. Wieso haben die Menschen dort Terroristen gewählt? Nur wenn man sich aufgeschlossen und tolerant gibt, kann auch in der israelischen Gesellschaft ein Umschwung zur Offenheit entstehen. Immerhin macht die Hamas seit Jahrzehnten Terrorangriffe und das einzige, was sich geändert hat, ist dass es jetzt eine rechtsextreme israelische Regierung gibt.
Ja, ich weiß, sagt sich einfach. Aber irgendwann muss man mal die Taktik ändern. Wobei der Iran sicher auch seinen Anteil bei der Hamas hart.

 

[Herr_M]

@SIR_Thomas_TMC @Threshold
Ein Missverständnis. Ich meinte folgendes: Die Hamas hatte im Konflikt mit einem übermächtigen Isreal nur sehr begrenzte Möglichkeiten. Man verschanzte sich also nicht nur in Tunneln und Krankenhäusern, sondern auch (die Menschenrechte verletztend) hinter den Menschenrechten. Wenn Isreal also der Hamas weitreichend schaden wollte, mussten nicht nur Tunnel und Krankenhäuser zerstört, sondern auch mutmaßlich unschuldige Menschen getötet und Menschenrechte verletzt werden. Der hamas'sche Zwang zum isrealischen Kollateralschaden war eine strategische Option. Deren Nutzung zeugte meiner Meinung nach nicht nur von moralischer Flexibilität, sondern strotzte vor Hass. Dennoch und aus gutem Grund besteht für Netanjahu ein Haftbefehl: Kriegsverbrechen.
Netanjahu kann aber eigentlich nicht aufhören. Er sieht sich verpflichtet, die Hamas vollständig zu zerstören - und schneidet dabei viel gesundes Fleisch mit ab. Freilich wird er kein Interesse daran haben, in diesem Konflikt tausende unschuldige Mütter und Kinder zu töten, tut es aber trotzdem, ähnlich wie auch die Hamas an diesem Sterben schuld ist.
Wenn man sich ernsthaft bemüht, die Situation amoralisch zu betrachten - darf man das? -, zeigt sich eine gewisse Vorhersehbarkeit, oder nicht?

 

[Threshold]

Dennoch und aus gutem Grund besteht für Netanjahu ein Haftbefehl: Kriegsverbrechen.
Netanjahu kann aber eigentlich nicht aufhören. Er sieht sich verpflichtet, die Hamas vollständig zu zerstören

Ich meine jetzt nicht den Haftbefehl des IGH, sondern auch im Land selbst. Netanjahu führt auch Krieg, um von sich abzulenken. Ansonsten würden israelische Gerichte ihn wegen Korruption und Vorteilsnahme im Amt anklagen.
Was mich wiederum störet ist, dass Deutschland, obwohl Mitglied des IGH ihn nicht mal verhaften würde, beträte er deutschen Boden.
Trump fordert ja, dass nicht mehr gegen Netanjahu ermittelt wird.

Trump fordert Ende des Netanjahu-Prozesses

Der israelische Regierungschef Netanjahu steht seit Jahren wegen Korruptionsvorwürfen vor Gericht. US-Präsident Trump forderte die Justiz nun auf, den Prozess einzustellen. Die USA würden "Bibi" retten.

www.tagesschau.de

 

[Andreas1975]

Ein weiterer der noch verbliebenen Kommandeure der Hamas wurde getötet.

Krieg in Nahost: Israels Armee meldet Tötung eines weiteren Hamas-Kommandeurs

Israelische Streitkräfte haben nach eigenen Angaben Hakem Al-Issa getötet. Er soll einer der wenigen noch verbliebenen Kommandeure der Hamas gewesen sein. Israels Luftwaffe hat zudem neue Angriffe im Libanon geflogen.

www.spiegel.de