Kannst du deinen gesamten Beitrag bitte mit fundierten Quellen belegen?
Mindestes drei Viertel davon sind jedenfalls im ersten Moment nichts weiter als hanebüchene Behauptungen von dir.
Ich leite mal einen countdown von 24h ein...
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
Mindestes drei Viertel davon sind jedenfalls im ersten Moment nichts weiter als hanebüchene Behauptungen von dir.
Ich leite mal einen countdown von 24h ein...
Tekkla
Volt-Modder(in)
Angesichts deiner "Trefferquote" bei politischen Themen der letzten Zeit, wäre ich da nicht so übereifrig.
Jedenfalls sind seine Ausführungen durchaus deckungsgleich mit dem, was ich in den letzten Jahrzehnten zum Thema mitbekommen habe. Wenn du jetzt erwartest, dass man nur noch berichten, weil für alles Belege anbringen ist ja nichts anderes, und keine eigenen Meinungen und Schlüsse einbringen kann, dann können wir das Forum auch gleich dichtmachen.
Kurzum: Wie wäre es mal mit spezifischen Fragen mit Zitaten? Sagen wir mit einem Countdown für dich von 23 Stunden?
Für diese "Mordserien" sollte man eine Quelle liefern.
Stichwort: "inoffiziell"... "nicht genaues weiß man nicht."
Spekulationen helfen hier nicht weiter.
Welche Gebiete sind hier gemeint?
Behauptungen "Israels" sollten auch hier untermauert werden. Wer spricht denn da für "Israel"?
Die aktuelle Regierung ganz offiziell?
Da zähle ich mindestens 2x eine Pauschalisierung: "Die", "Andere"... der letzte Teil geht dann etwas im Satzbau-Chaos unter.
Wäre sehr hilfreich, wenn hier belastbare Zahlen zu den Trägersystemen auftauchen würden.
Sagt wer genau?
Auch hier fehlen jegliche Quellen.
100% ist schon eine extreme Aussage.
Welcher Geschichts/Kriegs/VT-Historiker hat denn bitte so etwas geäußert?
Oder ist das nur eine bloße Vermutung?
Eine Behauptung und/oder Rückschlüsse die auf ein Artikel/Veröffentlichung/Zitat beruht ist ein Verweis erforderlich.
Wird eine Quelle erwähnt, muss sie auch eindeutig Nachvollziehbar angegeben werden.
Wenn keine Quellenangabe vorliegt, wird die Behauptung gelöscht, da man sie nicht einer Revision unterziehen kann. Hörensagen ist keine Grundlage einer Diskussion.
Für seine eigene Meinung und/oder Ausführungen brauchen keine Verweis auf Quellen.
Wird eine Quelle erwähnt, muss sie auch eindeutig Nachvollziehbar angegeben werden.
Wenn keine Quellenangabe vorliegt, wird die Behauptung gelöscht, da man sie nicht einer Revision unterziehen kann. Hörensagen ist keine Grundlage einer Diskussion.
Für seine eigene Meinung und/oder Ausführungen brauchen keine Verweis auf Quellen.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Das
und das
sind für dich somit zwar kriegerische Aktionen, aber kein Krieg. Ok, da hab ich persönlich ne andere Meinung und bin mir sicher, dass davon auch völkerrechtlich jede einzelner Angriff auf das Territorium eines anderen Staates ein Krieg ist. Also von meiner Seite weder jein noch nein, sondern ja, Iran und Israel befinden sich schon seit 2024 im Krieg miteinander.
Was ein "Glück", dass da dann auch noch der Massenmord an Zivilisten seitens der Hamas dazu kam. Ohne diese Attacke würden doch viele Dinge noch sehr anders laufen .
Das mit Sicherheit, und auch vom illegalen Siedeln.
Angriffe auf hochrangige Politiker, Staatsbeamte und Militärs sind ziemlich exakt das, was man im Krieg richtigerweise macht. Das mach Israel durchaus sehr geschickt und effizient. Oder auf was sonst (zusätzlich zu Angriffen auf Waffensysteme und militärische Infrastruktur, die ebenso stattfinden) würdest du kriegsführenden Staaten denn raten?
Tekkla
Volt-Modder(in)
Und wer entscheidet, was, was ist?
Nehmen wir die allererste Nachfrage der Eule:
Das wurde rund um das Thema der Ermordung des Hamas-Chefs episch lange in den Medien durchgekaut. Hier nur ein Beispiel: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-toetungen-iran-100.html
Oder die Nachfrage zum Thema Besetzungen und Angriffe auf Regionen in Syrien. Das ist auch so eine Sache, die mit dem Ende von Assad betrieben und breit darüber berichtet wurde. Auch hier wieder ein Link zu einem Massenmedium: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israels-truppen-in-syrien-gekommen-um-zu-bleiben-100.html
Ich sehe da einen ganz generellen Konflikt zwischen einem sehr umfangreich informierten User und einem Mod, der da eher nicht so thematisch fest im Sattel sitzt. Wenn ich aber eines hier in den WiPo-Foren gelernt habe, dass es essenziell ist, nicht nur mit den Geschehnissen der letzten paar Stunden oder zwei Tage aufzuwarten. Die Unterhaltungen gehen deutlich weiter zurück. Es sollte schon der Anspruch da sein, dass man Kontexte halbwegs aus der Historie der Ereignisse erkennen kann. Und wenn nicht, dann bitte, bevor man wen für das eigene Unwissen anmacht, kurz Google anwerfen und sich auf den Stand der Diskussion bringen.
Alles andere wäre auch sinnlos, denn ohne das könnte jeder "Frischling" hier auftauchen und von den Leuten erst einmal epische Belege dafür fordern, was anderen mittlerweile als Common Knowledge ansehen. Gemeint ist dabei nicht die persönliche Einordnung. Da sieht man ja immer wieder, wie hier ganz unterschiedlich der Ist- als auch der War-Zustand gedeutet wird und welche Konsequenzen der Einzelne daraus ziehen mag - oder auch nicht.
Hier beweist du selber um was es geht. Die Verlinkung! Nicht um den Inhalt der Aussage.
Als Beispiel ein Leser der über diesen Thread hier stolpert, wird in den seltensten Fall ein tiefgreifenden Einblick der Thematik haben. Sie sollen aber die Möglichkeit haben sich eine Meinung bilden zu können.
Moderatorn bewerten ja nicht den Inhalt, sondern ob der Beitrag den Forenregeln entspricht. So braucht auch der Moderator keine Kenntnis über den Inhalt, nur ob der Beitrag Regelkomfort ist.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Soweit ich das überblicke, wurden und werden sämtliche internationalen Angriffe auf NATO-Gebiet bis heute von Terroristen verübt, die Organisationen aus Vorderasien angehören oder sich auf diese berufen und jede einzelne dieser Organisationen führt die Existenz Israels, Israels Aktionen oder/und Aktionen von Israels Verbündeten, die (auch) mit der Unterstützung/dem Schutz Israels begründet wurden als zentrale Motivation für ihre Aktivitäten auf. Ich sag nicht, dass deren Herleitungen gerechtfertigt sind und schon gar nicht, dass deren Taten damit moralisch begründet werden können. Ich habe sogar ausdrücklich "Aggression um Israel" und nicht "israelische Aggression" geschrieben. Aber die Gegner Israels begründen ihre Taten halt so und der Teil der Gegner, der gegen die NATO aktiv wird, begründet das der Unterstützung von NATO-Staaten für Israel. Wie man daraus ableiten kann, dass Israel eine wertvolle "Festung" "für" die NATO wäre, ist mir daher ein Rätsel. Ganz im Gegenteil: Vorderasien ist ein Pulverfass und Israel ist die Komponente, die NATO-Staaten mit reinzieht.
Wie ja auch die gesamte Existenz dieses Threads hier beweißt. Oder sieht einer einen vergleichbaren um die Situation im Ostkongo? Was da abläuft, ist weitaus brutaler, gefährdet weitaus mehr Menschen und hat seine regionalen Wurzeln nicht nur in einer Kette von Vertreibungen, sondern in einem waschechten Völkermord, dessen Täter teilweise bis heute agieren könen. Trotzdem kann uns das herzlich egal sein, denn es gibt keine lokale Komponenten, über die wir beteiligt wären. In Vorderasien dagegen, wo 99% der Leute hier ebenfalls komplett egal sein dürfte, was Perser, Araber, Türken und diverse Levante-Völker machen, gibt es dagegen zusätzlich Israel. Und sobald es Israel betrifft, sind auch wir betroffen. Und das eben nicht nur moralisch - Lockerbie, 9/11, München, Berlin, Bielefeld. Einige der letztgenanten Täter aus unserer unmittelbaren Umgebung und aus diesem Jahr waren wohl sogar überwiegend durch Israel motiviert, aber auch die großen Anschläge der Vergangenheit wären ohne Einmischungen der NATO-Staaten im Nahen Osten wohl nicht so geschehen.
tl;dr: Moralische Verpflichtungen gegenüber den Israelis gibt es reichlich. Aber das der Staat netto mehr Sicherheit für Europa bringt, würde ich grundlegend abstreiten.
Wenn du die Freundlichkeit hättest, etwas gezielter nachzufragen: Klar.
Eigentlich sollte das, abseits der Teile, die als neue Meldung schon mit Quellen und der Teile, die als eindeutige Meinungsäußerung/Schlussfolgerung durch Logik schon belegt sind (Post überhaupt gelesen?), aber alles Old News für Leute sein, die sich mit dem Thema beschäftigen/aktiv an dieser Diskussion teilnehmen.
Was mir bei dir nicht der Fall zu sein scheint, also was soll das hier? Soll ich gleich noch die Entstehung von Homo sapiens mit herleiten oder kann man wenigstens das als Vorwissen voraussetzen/erst mal eine Diskussions führen, anstatt Wikipedia nachzubauen, bis ein Diskussionspartner nachfragt?
Kannst du diese BELEIDIGUNG bitte begründen?
Gut, dann leite ich einen von 12 Stunden ein. Wenn du der Meinung bist, normalen Usern vorschreiben zu können, wie oft und wann sie online gehen, dann kann ich von einem Mod erwarten, dass er ja wohl mindestens doppelt so gut abschneidet.
Reichen dir die Quellennachweise aus Wiki oder soll ich dich händisch über 20 Jahre verpasste Nachrichten aufklären?
Assassinations of Iranian nuclear scientists - Wikipedia
Deine Posts auch nicht.
Und falls es noch nicht aufgefallen ist: Derjenige, der etwas macht, dass dem Nahen Osten wirklich weiterhilft, kriegt die Friedensnobelpreise des nächsten Jahrzehnts im Abo. Alle anderen können nur diskutieren.
Wenn sie denn wollen und wenn sie gelassen werden.
Praktisch alle, die Israel seit Assads Niederlage angegriffen oder besetzt hat. Seitdem gibt es da nämlich, mit Ausnahme der IS-Reste (die Israel afaik genauso vernachlässigt, wie viele andere auch), nichts mehr, was von ausdrücklich Israel-feindlichen Milizen besetzt ist.
Für eine umfangreiche Liste verweise ich auf diesen Thread, der hoffentlich vor dem Posten gelesen wurde, aber so als 5-Minuten-google-that-for-you eine kleine Auswahl:
Israel says it struck near Syria palace over violence in Druze areas
Israel's PM says it will "not allow any threat" to the minority in Syria after sectarian clashes in which dozens were killed.
www.bbc.com
Israeli military launches airstrike on Syria after warning over sectarian attacks
Israel’s air force struck near Syria’s presidential palace early Friday after warning Syrian authorities not to march toward villages inhabited by members of a minority sect in southern Syria.
www.pbs.org
Israel to occupy Syrian southern territory for ‘unlimited time’, says minister
Israel Katz reaffirms IDF will continue holding Mount Hermon area beyond contested northern Israeli borders
www.theguardian.com
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Syria accuses Israel of stoking a deadly destabilisation campaign
Syria on Thursday condemned deadly Israeli strikes across the country as a "flagrant violation" of its sovereignty, after Israel said it struck "military capabilities". The onslaught on military targets…
www.france24.com
Jo. Oder kannst du dich erinnern, dass die eine Zuständigkeit Israels für die Versorgung der Bevölkerung von Gaza, für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit in Gaza, für die medizinische Versorgung in Gaza, für Schulbildung in Gaza für ... alles andere, wofür ein Staat/eine Regierung eben zuständig sind, anerkannt haben? Israel lehnt all das ab. Die Hamas beanspruchen all das, mit der Ausrufung ihres Staates, für sich. Weitere Parteien, deren "Land" Gaza sein könnte, gibt es dort nicht.
"Die" bezieht sich auf die aktuelle israelische Regierung. Die hat in den vergangenen Monaten Angriffe auf Gaza, aufs Westjordanland, auf den Libanon, auf Syrien, auf den Iran und im Jemen durchgezogen. Sorry, dass ich das im Interesse einer verständlichen Diskussion/kurzen Satzbaus nicht alles einzeln aufgelistet, sondern "pauschalisiert" habe, aber alle Diskussionsteilnehmer hier sollten/scheinen sich dessen bewusst zu sein.
"Andere" bezieht sich logischerweise auf eine Vergleichsgruppe, die nicht unter "seit 2022 ... Israel ... Führung" fällt, aber in einer Situation mit vergleichbaren Möglichkeiten und Anlässen waren, also israelische Regierungen davor. Die haben nicht den Iran angegriffen, nicht im Jemen, größtenteils nicht den Libanon, schon sehr lange nicht mehr Syrien, und weitaus weniger Gaza und Westjordanland, als die die amtierende israelische Regierung. Entschuldige bitte, dass ich auch das "pauschalisiert" habe, um zu meiner eigentlichen Aussage zu kommen, anstatt seitenweise altbekanntes zu wiederholen. Die Forenregeln bezeichnen das nämlich als spammen und nicht nur ich würde ich würde es mit "tldr" quittieren, wenn mir jemand die von dir hier verlangten Romane vorknallen würde.
Was ist für dich "belastbar" genug in Anbetracht dessen, dass die Nachrichten voll von Meldungen über überwiegend kleine Einschläge sind?
So zum Einstieg:
Fajir 3: 90 kg
Fajr-3 (artillery rocket) - Wikipedia
Shahab-3 - Wikipedia
Shahab-5 - Wikipedia
Ashura: 1 t
Iran’s Ballistic Missile Inventory
The Trump administration had major qualms with the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) prompting the US withdrawal in May. These included the sunset provisions, which provide expiration dates for certain restrictions, and its narrow targeting of Iran’s nuclear program without addressing...
www.atlanticcouncil.org
Sejjil - Wikipedia
Emad (missile) - Wikipedia
Khorramshahr (missile) - Wikipedia
Dezful (missile) - Wikipedia
Haj Qasem (missile) - Wikipedia
Qassem Bassir - Wikipedia
Zum Vergleich: Little Boy wog vier Tonnen. Fat Man viereinhalb. Die B-43 "Mini Nuke" mit knapp einer Tonne Gewicht (als Gefechtskopf auf einer Rakete käme mehr Verkleidung/Schutzmaterial dazu, heute sicherlich auch noch Decoys, das heißt auch die ließe sich nur mit der Sejil zustellen) haben die USA 1961 in Dienst gestellt. Knapp 20 Jahre nach Beginn des Manhattan Projekts und nach 164 Atombombentests (du willst sicherlich selber nachzählen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_nuclear_weapons_tests)
Der Iran hat nicht annähernd die Forschungskapazitäten der USA und, wenn die in den Medien verbreiteten Vermutungen stimmen sollten (Links spare ich mir, da die Primärquellen ohnehin allesamt geheim/unbekannt sind), Material für maximal 16 Bomben = 15 Tests.
An dieser Stelle meine Entschuldigung an alle Diskussionsteilnehmer für diesen Offtopic-Spam, der jenseits der Feststellung "die iranische Armee ist nicht allmächtig" eigentlich in den Militärthread gehört. Ein Moderator besteht leider darauf, dass ich hier die Diskussion mit Wall of Texts unterbreche.
Du hast nicht einmal "Theheran will burn" von Israel Katz mitbekommen, meinst aber was zum Inhalt dieser Diskussion beitragen zu können?
Oh, entschuldige. Ich wusste nicht, dass Leute an dieser Diskussion ""teilnehmen"", die weder Nachrichten verfolgen noch ein Internet haben, dass mehr als die Domain pcgh.de erreicht. Sonst hätte ich natürlich komplett die Berichte der letzten 2-3 Tage allesamt nachgeschrieben. Leider fehlt mir mitten in der Nacht und vor einem Arbeitstag die Zeit, das alles in eigene Worte zu fassen und alles zu kopieren wäre ein Urheberrechtsverbrechen. Ich fürchte also, du musst doch irgendwo irgendwie eines der Massenmedien, die seit Ende des 18. Jhd. etabliert wurden, selber nutzen. Falls du sogar eins aus dem ausgehenden 20. Jhd. erwischst, hier eine Linkliste:
Satellite imagery reveals damage to key Iran nuclear sites
Imagery from two different providers shows damage to Iranian nuclear facilities.
www.bbc.com
Iran Update Special Edition: Israeli Strikes on Iran, June 13, 2025
This update is the second of at least three CTP-ISW Iran Updates over the next 24 hours that will cover the Iran-Israel war.
www.understandingwar.org
Director General Grossi’s Statement to UNSC on Situation in Iran | IAEA
Statement to the United Nations Security Council on the Situation in Iran by IAEA Director General, Rafael Mariano Grossi.
Iran Update Special Report, June 14, 2025, Evening Edition
The Israeli air campaign is driving generational turnover in Iranian military leadership. Israeli strikes have killed senior officers.
www.understandingwar.org
Updates: Iran hits Israel with air strikes after nuclear site attacks
US President Donald Trump says not too late for Tehran to halt bombing campaign by reaching a deal on nuclear programme.
Iran Update Special Report, June 15, 2025, Morning Edition
The Israel Defense Forces (IDF) has targeted several nuclear sites in Tehran since CTP-ISW's last data cutoff on June 14.
www.understandingwar.org
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Iran Revolutionary Guards Chief Hossein Salami Killed In Israeli Attack: Report
Iran Revolutionary Guards chief Hossein Salami killed in Israeli attack: news agency AFP cites Iran media
www.ndtv.com
Israel strikes Iran's nuclear sites and kills top generals. Iran retaliates with missile barrages
Israel has launched blistering attacks on the heart of Iran’s nuclear and military structure, deploying warplanes and drones previously smuggled into the country to assault key facilities and kill top generals and scientists — a barrage it said was necessary before its adversary got any closer to bu
apnews.com
Iran Update Special Report, June 14, 2025, Morning Edition
Iran has used significantly fewer munitions in its response to Israel than originally planned because the IDF destroyed missile launchers.
www.understandingwar.org
Israel wipes out strategic Iranian airport in fresh round of strikes
Operation Rising Lion: Shahid Fakouri military base, Tabriz International Airport reportedly destroyed; casualties reported in attack on Shiraz; IDF downs over 100 Iranian drones; Iran’s main underground uranium enrichment site destroyed
www.ynetnews.com
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Mapping the First Four Days of Attacks in the Israel-Iran Conflict
Israel launched a series of strikes against Iran, targeting the country’s nuclear program and other military infrastructure. Iran launched its own strikes in retaliation.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Extensive strikes in Tehran after IDF warns Iranians near arms plants to evacuate
5 car bombs said to detonate in Iran's capital, more nuclear scientists killed; IDF says it is hunting ballistic missile launchers aimed at Israel, and striking nuclear targets
www.timesofisrael.com
Übrigens toll von dir, dass du dich so intensiv damit beschäftigen möchtest, anstatt einfach wieder jeder andere auch einen Blick auf Wikipedia o.ä.
Ist das hier ein öffentliches Forum oder eine Plattform, auf der alles, was nicht von Historikern gesagt wird, nur den Rang einer Vermutung hat?
Falls letzteres: Hör bitte auf deine "Vermutungen" über mich zu verbreiten.
An der Stelle die Erinnerung an die Belege deinerseits für die mir gegenüber ausgesprochene Beleidigung. Es bleiben dir noch 11 Stunden für die Vorlage. (Sorry, dass das vom Anfang dieses Textes bis zu versenden so lange gedauert hat, aber ein Mod hat mich zu erheblichem Mehraufwand gezwungen.)
Kann man so sehen, ja. Umgekehrt wurden ähnlich gelagerte Kampfhandlungen schon häufiger nicht als "Krieg" ausgelegt. Beispiele wären z.B. die türkischen Militäreinsätze auf syrischem Staatsgebiet, der jüngste pakistanisch-indische Clash oder auch die einseitigen Drohneneinsätze der USA überwiegend in pakistanischen Territorium unter Obama. Da formelle Kriegserklärungen ziemlich aus der Mode gekommen sind, ist das nicht immer ganz einfach abzugrenzen. (Gab es seit der von Deutschland an die USA überhaupt eine allgemein als solche akzeptierte am Anfang eines Konflikts? Habe keinen vollständigen Überblick, aber gefühlt wird formell nur noch der Beitritt zu einem bestehenden Krieg erklärt oder der gegnerischen Seite ein längst gestarteter Krieg vorgeworfen.) Afaik haben bis vor ein paar Tagen weder Israel noch Iran davon gesprochen, sich im Krieg mit dem jeweils anderen zu befinden und solange sich da beide Nicht-Kriegsparteien einig sind, würde ich erstmal nicht widersprechen.
Was man aber, denke ich, mit Sicherheit sagen kann: Seit ein paar Tagen haben wir eine Eskalation auf ein gänzlich anderes Niveau und erst jetzt sind beide Seiten akut darauf erpicht, die militärischen (oder auch zivilen) Kapazitäten des Gegners massiv zur reduzieren (was imho ein wichtiges Indiz für "Krieg" darstellt). Zuvor gab es dagegen nur einzelne Aggressionskationen, nach denen man in einen Zustand zurückkehrte, den ich eher "Frieden" nennen würde. (Auch wenn das umgekehrt zwischen Staaten und Regierungen, die einander das Existenzsrecht absprechen, ein ebenfalls schwer anwendbarer Begriff ist.)
Das hatten wir hier schon oft genug, dass deiner Meinung nach der 7. Oktober 23 absolut alles rechtfertigen kann. Ich bin etwas überrascht, dass die Hamas für dich auch Angriffe auf den Jemen, Theheran und Damaskus rechtfertigt, werde da aber nichts weiter zu sagen. Der Erfahrung nach ist das dir gegenüber Zeitverschwendung.
Meinem Wissen nach ist die Tötung von zivilen Politikern und Staatsbeamten ein Kriegsverbrechen. Das gilt erst recht für Wissenschaftler und Diplomaten. Wenn du eben solche "richtig" findest, kann und brauche ich zu dieser Bewertung nichts weiter zu sagen. Zur Serie als solche möchte ich aber festhalten, dass sie auch noch lange vor dem 2024er Schalgabtausch begann, den du als Kriegsbeginn wertest. (Siehe Anfang meines langen Vortrags an Eule.)
Im Spoiler:
Thanks für die Unterstützung!
Ich habe ganz sicherlich kein Problem damit, einzelne Nachfragen zu Hintergründen zu beantworten, wenn es da Diskrepanzen gibt. Es erleichtert eine Diskussion drastisch, wenn man auf einem gewissen Kenntnissstand mit seinem Gegenüber diskutieren kann, und nich jedes einzelne Element von Adam und Eva ausgehend belegen muss, aber wenn ich mich diesbezüglich mal irre, kann ich nachbessern. (Die Tatsache, dass nicht einmal SIR_Thomas_TMC meine Ausführungen zur aktuellen Lage belegt haben wollte, obwohl er sonst verdammt viel von dem was ich poste grundsätzlich ablehnt, lässt mich aber annehmen, dass ich gar nicht mal so falsch lage in meiner Einschätzung des "Bekannten")
Aber wenn jemand ankommt, der bislang und auch im weiteren Verlauf gar nichts zur Diskussion beigetragen hat/beiträgt(/beitragen will?) und Dreiviertel einer doch recht umfangreichen Argumentation als "hanebüchene Behauptung" verunglimpft, ohne auch nur auf die Argumentation einzugehen, dann bin ich einigermaßen irritiert. Erst recht wenn sowas von einem Mod kommt und ganz besonders, wenn es von dem einen Mod kommt, der schon mehrfach User im Ukraine-Thread eins auf den Deckel gegeben hat, die die ganze dortige Geschichte ausgehend vom Legenden rund um Minsk I oder gar vom Euromaidan ausgehend wieder aufrollen wollte (danke übrigens für diese Bereinigung). Wenn man so einem erst einmal mit Quellen erkläutern soll, dass das iranische Rüstungsprogramm nicht über ICBMs auf US-Niveau verfügt und dass iranische Atomwissenschaftlern seit Jahren umfallen wie die Fliegen, ohne dass Israel es auch nur noch für nötig hält, eine Beteiligung abzustreiten, dann kommt man sich gelinde gesagt verarscht/aufs Korn genommen vor.
(Anm.: Diesen strenggenommen Offtopic-Absatz in einem sonst-Ontopic-Post gönne ich mir jetzt mal in einem Thread, in dem ich per Ultimatum zum Schreiben einer ganzen WoT Offtopic gezwungen wurde und auf einer Seite, auf der drei Posts mit Null Beitrag zum Thema und mit Null Diskussionsabsicht stehen.)
Zuletzt bearbeitet:
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
--> "Mindestes drei Viertel davon sind jedenfalls im ersten Moment nichts weiter als hanebüchene Behauptungen von dir."
Wo ist denn das eine Beleidigung? Da ist nichtmal im Ansatz irgendetwas drin, was auch nur in die Nähe einer noch so kleinen Beleidigung käme.
Also, wer die türkischen Militäreinsätze in Syrien (gegen die Kurden) nicht als kriegerische Handlung sieht, der sieht dann auch den Gazakrieg nicht als solchen. Und Pakistan Indien war natürlich auch keine diplomatische Verhandlung, sondern im Grundsatz eine waschechte kriegerische Auseinandersetzung.
Konflikt zwischen Atommächten: Indien greift mehrere Ziele in Pakistan an
Der Streit zwischen den Atommächten Indien und Pakistan eskaliert. Indien griff mehrere Ziele im Nachbarland an. Auch von pakistanischer Seite gab es Beschuss. Beide Länder melden Tote.
www.tagesschau.de
Ich würde dann eher nicht sagen, dass "Frieden" da der passende Begriff ist. Aber das sagst du eigentlich selbst auch so (in deiner Klammer).
Übrigens, das Existenzrecht Israels wird von Seiten des Iran abgesprochen, das Existenzrecht des Irans aber nicht von Seiten Israel (der "Regierung" des Irans dagegen durchaus). Ich finde, das ist ein nicht ganz unwichtiger Unterschied, den du recht lappidar als Gleichwertigkeit darstellst.
Nix dergleichen habe ich gesagt. Du hast gesagt, die deiner Meinung nach rechtsradikale Führung Israels (meiner Meinung nach ist sie das nur in Teilen) hätte es sowieso auf Kriege angelegt. Und ich hab dann nur erwähnt, dass dann ja der Angriff der Hamas wie bestellt sein müsste. Von Rechtfertigung ist da nix, wiedermal auch gar nix in dem was ich geschrieben habe, nachzulesen. Ich sehe die Kausalkette einfach nicht so wie du. Nicht eine angeblich "rechtsextreme imperialistische" Regierung Israels führte zu den aktuellen Kriegen, sondern der Angriff der Hamas, genau dieser hat nunmal faktisch und nachweisbar zu den aktuellen Kriegen geführt. Das du das inhaltlich einfach mit ner pauschalen Wegwischbewegung abtust, ist halt kein Beleg für die Richtigkeit deiner Behauptung oder (falschen) Schlussfolgerung. Wo das eine "Rechtfertigung" für irgendwas (egal von welcher Seite) ist, sehe ich erst recht nicht. Es ist schlicht und einfach eine Auflistung von Fakten: Hamas greift Israel an, Krieg gegen die Hamas entsteht. Hisbolla unterstützt Hamas im Kampf und greift Israel an, Israel greift Hisbolla an. Iran schaltet sich mit Raketenangriffen ein, Israel greift den Iran an. Da wirst du schwerlich eine andere Abfolge der tatsächlichen kriegerischen Handlungen nachweisen können.
So sie denn nicht Teil der kriegerischen Handlungen sind. Was wohl für die Regierung einer kriegsführenden Nation, die ja die Streitkräfte anweist, Krieg zu führen, durchaus als korrekt betrachtet werden kann. Wo hab ich eigentlich von Wissenschaftlern und Diplomaten gesprochen? Es macht wenig Sinn, wenn du dir Dinge zu meinen Aussagen dazudichtest, und dann diese ausgedachten Dinge mit als Begründung hernimmst. Ich würde übrigens auch Putin für die Ukraine, und Selensky für Russland (sowie die zugehörigen auch zivilen Stäbe) als absolut legitime militärische Ziele betrachten. Komischerweise hat auch niemand von einem Kriegsverbrechen gesprochen, als eine Drohne über dem Kreml explodiert ist.
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt sind Alle im Bilde, geht doch @ruyven_macaran
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Nun ist es nicht so, dass eine Atombombe eine Tonne wiegen muss. Schon in den sechzigern gab es die nukleare Bewaffnung der Bundeswehr für die Jaguar und Tornado Jets Bomben welche komplett unter 500kg wogen. Das bei einer Sprengkraft von 10 bis knapp 500kt.
Begriff | Atomwaffen A-Z
www.atomwaffena-z.info
Aber es geht noch kleiner. 130kg welche zwischen 5 bis 150kt Sprengkraft haben.
W80 (Kernwaffe) – Wikipedia
Es geht übrigens auch noch kleiner.
Aufgrund der guten iranischen Wissenschaftler gehe ich davon aus das eine erste iranische A-Bombe keine 4 Tonnen wiegen wird. Sie werden meiner Meinung in der Lage sein einen Gefechtskopf zu bauen welcher auf das ein oder andere Trägersystem passt.
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Gestern Abend wurde bei Caren Miosga gesagt, dass der Iran Israel militärisch deutlich unterlegen ist.
Sie haben zwar ca 1 Million Soldaten aber keine Luftwaffe.
Und denen ihre Raketen sind auf ein paar Tausend begrenzt.
Allerdings kann man damit noch viel Schaden anrichten.
Doch wenn Israel die tief in Felsen gegrabenen Atomlabore zerstören will, brauchen sie spezielle bunkerbrechende Bomben von den Amerikanern. Und Bomber die sie abwerfen können.
Sie haben zwar ca 1 Million Soldaten aber keine Luftwaffe.
Und denen ihre Raketen sind auf ein paar Tausend begrenzt.
Allerdings kann man damit noch viel Schaden anrichten.
Doch wenn Israel die tief in Felsen gegrabenen Atomlabore zerstören will, brauchen sie spezielle bunkerbrechende Bomben von den Amerikanern. Und Bomber die sie abwerfen können.
Eckism
Volt-Modder(in)
Live-Blog zur Lage in Nahost: Netanjahu: Tötung Chameneis könnte Konflikt beenden
Der Konflikt zwischen Israel und dem Iran reißt nicht ab. Die Entwicklungen im Live-Blog.
web.de
Mal sehen, ob auch Taten folgen oder ob se nur die Klappe aufreißen.^^
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Klingt fast als wäre der Iran schon weiter als gedacht mit einer Nuklearwaffe.Live-Blog zur Lage in Nahost: Netanjahu: Tötung Chameneis könnte Konflikt beenden
Der Konflikt zwischen Israel und dem Iran reißt nicht ab. Die Entwicklungen im Live-Blog.
Mal sehen, ob auch Taten folgen oder ob se nur die Klappe aufreißen.^^
Hoffentlich nicht.
Eckism
Volt-Modder(in)
Ich denke, der Iran schafft nur eine Grundlage für Verhandlungen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: Putin als Friedensbringer? Trump: "Ich wäre offen dafür"
Der Kriegsverbrecher Putin als Verhandlungsführer in diesem Konflikt? Mir fehlt dafür irgendwie die Fantasie.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Da will wohl jemand vom eigenen Scheißhaufen ablenken.
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Für interessierte ein Recht informativer Artikel zum derzeitigen Konflikt. Hier insbesondere die Fähigkeiten beider Seiten.
www.hartpunkt.de
Operation Rising Lion: Offensive Raketenabwehr als Schlüsselfaktor für eine erfolgreiche Raketenabwehr
Die Eskalation im Nahen Osten hat einen neuen Höhepunkt erreicht. Nach mehreren Auseinandersetzungen zwischen Israel und dem Iran im Laufe des Jahres 2024 hat Israel nun eine groß angelegte Militärkampagne gestartet, um den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern.
www.hartpunkt.de
Habe mal ChatGPT gefragt seit wann von Israel inzw. behauptet wurde der Iran stehe kurz davor eine Atombombe zu entwickeln.
Antwort hat mich ziemlich erstaunt, da dieses nun schon seit über 30 Jahren behauptet wird
Hier eine kleiner Auzug der Antwort von ChatGPT:
1992: Israels Premierminister Yitzhak Rabin warnt vor der Gefahr eines iranischen Atomwaffenprogramms.
1995: Premierminister Benjamin Netanyahu äußert die Befürchtung, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen.
Ende der 1990er: Israel betont wiederholt, dass der Iran an einem Atomwaffenprogramm arbeitet und möglicherweise kurz davor steht, eine Bombe zu entwickeln.
2002: Die Enthüllungen durch den israelischen Geheimdienst Mossad über das geheime iranische Atomprogramm (z.B. die Entdeckung des Standorts in Natanz) führen zu verstärkten Behauptungen, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen.
2005: Israels Premierminister Ariel Sharon warnt, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu entwickeln, und fordert internationale Maßnahmen.
2009: Israels damaliger Verteidigungsminister Ehud Barak sagt, dass der Iran "sehr nahe" an einer Bombe sei, basierend auf den verfügbaren Informationen.
2010: Premierminister Benjamin Netanyahu betont, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen, und fordert eine harte internationale Reaktion.
Es tut mir leid das jetzt so sagen zu müssen, aber damit ist bei mir die glaubwürdigkeit der Behauptung das der Iran kurz davor stehe eine Atombombe zu besitzen auf 0 gesunken ist.
Auch kann und darf es mMn. nicht sein ein Land nur Aufgrund von Behauptungen und Befürchtungen zu bomabdieren.
Antwort hat mich ziemlich erstaunt, da dieses nun schon seit über 30 Jahren behauptet wird
Hier eine kleiner Auzug der Antwort von ChatGPT:
1992: Israels Premierminister Yitzhak Rabin warnt vor der Gefahr eines iranischen Atomwaffenprogramms.
1995: Premierminister Benjamin Netanyahu äußert die Befürchtung, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen.
Ende der 1990er: Israel betont wiederholt, dass der Iran an einem Atomwaffenprogramm arbeitet und möglicherweise kurz davor steht, eine Bombe zu entwickeln.
2002: Die Enthüllungen durch den israelischen Geheimdienst Mossad über das geheime iranische Atomprogramm (z.B. die Entdeckung des Standorts in Natanz) führen zu verstärkten Behauptungen, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen.
2005: Israels Premierminister Ariel Sharon warnt, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu entwickeln, und fordert internationale Maßnahmen.
2009: Israels damaliger Verteidigungsminister Ehud Barak sagt, dass der Iran "sehr nahe" an einer Bombe sei, basierend auf den verfügbaren Informationen.
2010: Premierminister Benjamin Netanyahu betont, dass der Iran kurz davor sei, eine Atombombe zu besitzen, und fordert eine harte internationale Reaktion.
Es tut mir leid das jetzt so sagen zu müssen, aber damit ist bei mir die glaubwürdigkeit der Behauptung das der Iran kurz davor stehe eine Atombombe zu besitzen auf 0 gesunken ist.
Auch kann und darf es mMn. nicht sein ein Land nur Aufgrund von Behauptungen und Befürchtungen zu bomabdieren.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Du hast doch gestern Mioska geschaut, da wurde doch genauestens erläutert, warum das durchaus hilfreich wäre in diesem Konflikt?!Quelle: Putin als Friedensbringer? Trump: "Ich wäre offen dafür"
Der Kriegsverbrecher Putin als Verhandlungsführer in diesem Konflikt? Mir fehlt dafür irgendwie die Fantasie.
MfG
Ähnliche Themen
