Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[SIR_Thomas_TMC]

Sind wohl tatsächlich islamistische Kräfte.

Das sorgt natürlich auch für noch mehr Unruhe in der ganzen Region.

Die Menschen dort (Ergänzung: In der ganzen Region! - Antiunterstellungsmaßnahme) können einem wirklich leid tun. Zum Glück gibt es ein paar stabile Staaten dort, sonst wäre das Chaos und Leid noch viel größer.

Entscheidung zum friedlichen Zusammenleben. Und funktionierende Sicherheitskräfte. Bzw. andersrum. Dann klappt Frieden. Irgendwie traurig, wie wenig Menschenleben anderen Menschen mitunter wert sind. Es geht - wie immer bei Krieg - letztlich auch um Macht, Ressourcen, Einfluss, Geld...

EDIT:

Kämpfe im Norden von Syrien: Flammt der Bürgerkrieg wieder auf?

Dschihadisten gegen Regierungstruppen: Im Norden von Syrien kommt es zu schweren Kämpfen. Assads Truppen bekommen Hilfe von Russland. Eine wichtige Rolle könnte aber die Türkei spielen. Von Anna Osius.

www.tagesschau.de

 

[elTrollo]

Immerhin ist die Hisbollah wohl tatsächlich erstmal zumindest in Syrien kein Faktor mehr. Dazu konnte ich vor der aktuellen Eskalation keine Informationen finden, hat mich vor dem Hintergrund der Lage im Libanon aber schon interessiert, ob die Hisbollah in Syrien noch kampferprobte Reserven hat.
Damit ist die syrische Armee auf eigene Streitkräfte am Boden angewiesen, Wagner fällt ja aus Gründen auch aus. Das Timing ist also passend, gut möglich, dass die oben beschriebene Rolle der Türkei stimmt. Ein kleines Kontingent US-Truppen sollte auch noch in Syrien stehen, ein ganzer Haufen potentieller Akteure....

 

[SIR_Thomas_TMC]

ein ganzer Haufen potentieller Akteure

Black-Friday-Rabatt-Schlacht...

 

[DaStash]

Nix für ungut, aber den Niveau-Schuh dürfen sich hier einige von Zeit zu Zeit mal anziehen. Wird dem ernsten Thema nicht gerecht...

Genau und statt um Inhalte geht es ihnen dann ausschließlich darum irgendwelche Quellen Seiten lang auseinander zu ziehen ohne dabei auch nur "ein einziges Mal etwas Fundiertes zur Sache oder dem Thema beigetragen zu haben". Und das obwohl alles Relevante bereits beantwortet wurde, z.B wo die Zahlen her sind nicht die Konkreten in dem Fall sondern, ich zitiere mich selber, "wie Amnesty International die Daten erhebt". Behauptet wird jedoch man hätte konkret gesagt wo die Zahlen stehen und jene sollen selber lesen was nicht der Fall ist, kann ja jeder hier nachlesen bei Bedarf. Ist halt die typisch rhetorische Taktik von den immer selben Usern hier, kann man historisch im Thrred-verlauf auch sehr gut nachvollziehen. Das Motiv scheint unklar, ich denke mal hier geht es darum von Inhalten abzulenken, weil es nämlich auffällig oft dann passiert, wenn Informationen geteilt werden die bei jenen nicht auf Zustimmung stoßen.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Es wird in diesem Thread von ihm bestimmt 4-5x so lang und breit erklärt, das was wo steht und man nachschauen soll (ob Zitate von ihm, Quellenangaben, usw.), wie es einfach zu verlinken oder zu zitieren.

Und das obwohl alles Relevante bereits beantwortet wurde, z.B wo die Zahlen her sind nicht die Konkreten in dem Fall sondern, ich zitiere mich selber, "wie Amnesty International die Daten erhebt". Behauptet wird jedoch man hätte konkret gesagt wo die Zahlen stehen und jene sollen selber lesen was nicht der Fall ist, kann ja jeder hier nachlesen bei Bedarf.

Und, wo ist der Link oder das Zitat, wo die Quelle zu den Zahlen bei Amnesty steht?
Denn das war die Frage. Und der Grund für die Frage war, die Qualität der Quelle und damit der Aussage bewerten zu können. Ich finde, das ist ein sehr sinnvoller Grund.

Dieselbe Frage geht ja nicht nur an dich, wie ich z.B. elTrollo gefragt habe. Der hatte keine Schwierigkeiten, das mitzuteilen.

 

[ruyven_macaran]

Okay und Amnesty International unterstellst Du also nicht unabhängig zu sein, sowie den öffentlich-rechtlichen das nicht zu wissen und ungeprüft Fake News zu verbreiten?

Amnesty International = Propagandaorganisation
UNHCR = Terroristen
UNO = Verbrecherorganisation
UNIFIL = Kriegspartei
ISTGH = Antisemiten
Öffentlich-Rechtliche = Lügenpresse
IGH = Antisemiten²
Rechstextreme, die Menschen als weniger als Tiere einstufen = zweifelsfrei zuverlässige Quelle
Imperialisten, die die Vertreibung ganzer Völker fordern = Verteidger der Menschenrechte
Kriminelle, die Justizsysteme aushebeln = Vorzeigedemokraten

Bei dem Weltbild, das einige in diesem Thread vertreten, frage ich mich ernsthaft, warum Ukrainediskussionen in diesem Forum kein purer Putinlobliedchor sind.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Bei dem Weltbild, das einige in diesem Thread vertreten, frage ich mich ernsthaft, warum Ukrainediskussionen in diesem Forum keine purer Putinlobliedchor sind.

Weil sowohl die Ukraine als auch Israel die Angegriffen sind.
Der Rest von deinem Post ist ausgedachter Unfug. Schönes Wochenende.

 

[DaStash]

Amnesty International = Propagandaorganisation
UNHCR = Terroristen
UNO = Verbrecherorganisation
UNIFIL = Kriegspartei
ISTGH = Antisemiten
Öffentlich-Rechtliche = Lügenpresse
IGH = Antisemiten²
Rechstextreme, die Menschen als weniger als Tiere einstufen = zweifelsfrei zuverlässige Quelle
Imperialisten, die die Vertreibung ganzer Völker fordern = Verteidger der Menschenrechte
Kriminelle, die Justizsysteme aushebeln = Vorzeigedemokraten

Bei dem Weltbild, das einige in diesem Thread vertreten, frage ich mich ernsthaft, warum Ukrainediskussionen in diesem Forum keine purer Putinlobliedchor sind.

Ja leider, bei manchen verhält es sich mit der Selbstkritik wie mit Teflon und Wasser, perlt einfach ab ohne Spuren zu hinterlassen, in dem Falle seiiiiiiitenweise.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Bitte zitieren, ansonsten haltlose Behauptung, weil man nur Meinung aber keine Argumente oder Fakten hat.

 

[DaStash]

Als ob das bei dir was bringt, verschenkte Lebenszeit. Ich sage es mal so, drei Leute haben es verstanden, gerade im Kontext zu den letzten Seiten, sehr zutreffend.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Es wird in diesem Thread von ihm bestimmt 4-5x so lang und breit erklärt, das was wo steht und man nachschauen soll (ob Zitate von ihm, Quellenangaben, usw.), wie es einfach zu verlinken oder zu zitieren.

Als ob das bei dir was bringt, verschenkte Lebenszeit.

Somit weiterhin

haltlose Behauptung

 

[SIR_Thomas_TMC]

Interessant:

Israel: Getöteter Angreifer arbeitete für Hilfsorganisation​

Laut Angaben der israelischen Armee handelte es sich bei dem im Gazastreifen getöteten Hamas-Angreifer vom 7. Oktober um einen Mitarbeiter der im Gazastreifen arbeitenden Hilfsorganisation World Central Kitchen (WCK). Diese hat sich bislang nicht zu dem Vorfall geäußert.

Nahost-Liveblog: ++ Hilfsorganisation stellt nach Tod von Mitarbeiter Arbeit ein ++

Die Hilfsorganisation World Central Kitchen setzt nach der Tötung einer ihrer Mitarbeiter im Gazastreifen ihre Arbeit erneut aus. Trotz der vereinbarten Waffenruhe melden Israel und der Libanon Verstöße gegen das Abkommen. Die Entwicklungen vom Samstag zum Nachlesen.

www.tagesschau.de

Das nachfolgende war auf UNRWA bezogen, passt aber auch hier:

Was mir fehlt sind Daten und Fakten sowie Maßnahmen:
- Wieviele direkte Unterstützer des Terroraktes gab es in der UN Organisation? Wieviele indirekte?
- Wie sah die Organisation dieser Beteiligten aus? Wie das Netzwerk?
- Wie haben diese kommuniziert?
- Wann haben sie sich radikalisiert? Sind sie vielleicht schon als Radikale in die UN Organisation aufgenommen worden? Wenn nein, warum ist es dann verborgen geblieben, dass sie sich radikalisiert haben?
- Wie stellt die UN nun sicher, dass keine Radikalen diese und andere Institutionen unterwandert können? Sowohl vor als auch während der Zugehörigkeit? Es hat ja bisher augenscheinlich nicht funktioniert.
- Wo ist das klare Statement gegenüber Israel, dass man sich persönlich dafür entschuldigt und sich schämt, solchen Menschen Schutz durch UN Zugehörigkeit geboten zu haben und somit den Terrorakt und dessen Planung die notwendigen Ressourcen vermittelt zu haben?

Gibt wohl mehr als gedacht Unterstützer in Hilfsorganisationen. Für mich gilt auch immer noch das hier:

Also, ein wir haben es untersucht, die Menschen, die das gemacht haben sind entweder tot oder inhaftiert oder gemeldet, Schwamm drüber, ist mir viel zu wenig.

Bisherige Konsequenzen in der Organisation der Hilfsorganisationen? Fehlanzeige.

 

[DaStash]

Fc

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ich sage es mal so, drei Leute haben es verstanden

Einer der drei scheint übrigens frisch gesperrt worden zu sein.

Fc

?

Ist das im Libanon für dich eigentlich nun so gelaufen, wie du gefordert hattest?
Gezielte Bodenoffensive gegen die Hisbolla?

Ich mein, das aktuelle Zwischenergebnis spricht sowohl für die Pager-Attacke, als auch die gezielte Tötung der Führungsmitglieder, als auch für die Vertreibung der Terroristen aus dem Süden des Libanon.

Wenn jetzt noch wirklich die Libanesische Armee sowie die UN das langjährig bestehende Mandat dort umsetzen, dann ist aus der Richtung erstmal Frieden möglich. Würde mich freuen.

 

[DaStash]

Einer der drei scheint übrigens frisch gesperrt worden zu sein.

Und nun?

?

Falscher Chat.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Falscher Chat.

Thx. Kannte ich nicht.

Interessanter Weise steht bei mir in den Benachritigungen zu deinem Post, dass du mich zitiert hast.
Aber wurscht.

Und nun?

Ist mir nur aufgefallen.

Hab im vorherigen Post noch was ergänzt.

 

[DaStash]

Israels Ex-Verteidigungsminister Ya‘alon spricht von »ethnischer Säuberung« im Gazastreifen

Mit heftigen Worten hat der frühere Armeechef das Vorgehen seines Landes gegen die Palästinenser kritisiert: Im Gazastreifen werde »das Land von Arabern gesäubert«, sagte Netanyahus Ex-Verteidigungsminister Moshe Ya‘alon.

www.spiegel.de

Dem ist nichts hinzuzufügen.

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Da steht auch nicht allzuviel drin, oder?

Letztlich kann es aber durchaus so bewertet werden. Es gibt Argumente dafür und dagegen. Bin gespannt, was seitens des IStGH entschieden wird. Aus meiner Sicht laufen ethnische Säuberungen anders. Aber wie gesagt, wir werden sehen.

„Ethnische Säuberungen“ ist nämlich kein rechtlich definierter Begriff im Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH). Stattdessen werden folgende völkerrechtlich klar definierte Straftaten beschrieben und letzlich seitens des IStGH verfolgt:

• Völkermord (Artikel 6) (https://www.un.org/depts/german/internatrecht/roemstat1.html#T26)
• Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Artikel 7) (https://www.un.org/depts/german/internatrecht/roemstat1.html#T27)

Artikel 6
Völkermord​

Im Sinne dieses Statuts bedeutet "Völkermord" jede der folgenden Handlungen, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören

Artikel 7
Verbrechen gegen die Menschlichkeit​

(1) Im Sinne dieses Statuts bedeutet "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" jede der folgenden Handlungen, die im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung und in Kenntnis des Angriffs begangen wird
(...)
(2) Im Sinne des Absatzes 1
a) bedeutet "Angriff gegen die Zivilbevölkerung" eine Verhaltensweise, die mit der mehrfachen Begehung der in Absatz 1 genannten Handlungen gegen eine Zivilbevölkerung verbunden ist, in Ausführung oder zur Unterstützung der Politik eines Staates oder einer Organisation, die einen solchen Angriff zum Ziel hat;

b) umfasst "Ausrottung" die vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen [6] - unter anderem das Vorenthalten des Zugangs zu Nahrungsmitteln und Medikamenten - , die geeignet sind [7] , die Vernichtung eines Teiles der Bevölkerung herbeizuführen;

Die Abgrenzung gegenüber rechtlich legitimen Angriffen gegen Kombatanten bzw. feindliche Kämpfer als militärische Ziele ist dabei keine einfache Aufgabe, weder für die Kämpfenden, noch für die strafrechtliche Bewertung. Wir werden sehen, was dabei rauskommt. Die einfache Auslegung, es werden dadurch Zivilisten vertrieben oder getötet, also ist es das, ist halt falsch.

Entscheidend ist die Absicht hinter den Handlungen:

• Wenn das Ziel darin besteht, eine bestimmte Gruppe gezielt zu vernichten oder zu vertreiben, greift der entsprechende Straftatbestand.
• Dagegen sind Handlungen, die auf eine Verteidigung gegen militärische Angriffe abzielen, selbst dann, wenn sie Zivilisten oder zivile Einrichtungen betreffen, kein automatisch strafrechtlich relevantes Verbrechen.
  Ein Beispiel ist nunmal die Hamas, die zivile Einrichtungen und Zivilisten als Schutzschilde missbraucht. Solche missbräuchlich genutzten Einrichtungen verlieren ihren Schutzstatus und können – unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit – legitime Ziele werden.

Der Nachweis der Absicht und die Klärung, ob es sich um legitime militärische Ziele handelt, sowie die Wahrung der Verhältnismäßigkeit wird zentraler Gegenstand zukünftiger Verhandlungen sein. Diese Bewertung ist juristisch und faktisch äußerst anspruchsvoll, sodass eine eindeutige Einordnung im Vorfeld kaum möglich ist.

Fazit: Die juristische Bewertung solcher Fälle ist komplex und nie einfach. Sie erfordert eine präzise Analyse der Absichten, Ziele und der Verhältnismäßigkeit. Vorschnelle und pauschale moralische oder juristische Einordnung greifen zu kurz – fundierte Einschätzungen verlangen Geduld und juristische Expertise.

Oder kurz, wir werden sehen, was der IStGH entscheidet.

 

[Threshold]

Trump schwingt der Hammer. Das kann nur nach hinten losgehen.

Nahost-Konflikt: Trump droht Geiselnehmern mit der "Hölle"

Noch immer befinden sich israelische Geiseln in der Gewalt der Hamas. Nun richtet sich der designierte US-Präsident Trump an die Hamas.

www.zdf.de

 

[elTrollo]

„Ethnische Säuberungen“ ist nämlich kein rechtlich definierter Begriff im Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH).

"Terrorismus" übrigens auch nicht.

Der Nachweis der Absicht und die Klärung, ob es sich um legitime militärische Ziele handelt, sowie die Wahrung der Verhältnismäßigkeit wird zentraler Gegenstand zukünftiger Verhandlungen sein.

Das und das davor geschriebene ist ja alles richtig. Nur zur Klarstellung - militärische (Einzel-) Aktionen sind hier nicht Gegenstand der Anklage, oder habe ich das überlesen (ist schon etwas her)? Die Hauptanlagepunkte sind die Verantwortung, die Israel für die katastrophale humanitäre Lage in Gaza zugesprochen wird. Die Lage ist denke ich ziemlich eindeutig als katastrophal feststellbar, Berichte von Einwohner*innen NGOs, Reporter*innen, Ärtzt*innen, selbst israelische Quellen ect. sprechen da eine eindeutige Sprache. Sind militärische Aktionen häufig schwer zu bewerten, da Außenstehende in der Regel nicht bekannt ist, welche Informationen wie in die Abwägung der einzelnen Ziele und Mittel eingeflossen sind, ist die Lage hier schon klarer. Israel kontrolliert nun mal die Zugängen zu Gaza und speziell zu Nordgaza, kontrollierte zumindest zeitweise in großen Teile den Gazastreifens ect. p.p. Es ist für mich schwer vorstellbar, wie Israel sich in diesen Punkten von jeglicher Verantwortung frei machen will bzw. kann. Wie das Gericht in einem möglichen Verfahren dann die Verantwortung gewichtet, dürfte der eigentlich Knackpunkt werden.

Oder kurz, wir werden sehen, was der IStGH entscheidet.

Letztlich gilt "Vor Gericht und auf hoher See..."