Israel - Konflikt aktuell & allgemein

Das ist ein großer Unterschied.
Erst recherchieren und danach weniger Blödsinn schreiben.
Achso, also darf man Konsulate angreifen und Boschaften nicht? Es ist die Auslandsverterung des Irans in Syrien und alles weitere spielt keine Rolle.
Würde mich zihmlich wundern, wenn jemand das Konsulat eines anderen Landes bombaridieren würde und sie würden sagen - ach egal war ja nicht unsere Botschaft.

Der einzige Grund wieso man hier versucht einen Unterscheid zumachen, ist, dass es der Iran ist und nicht ein westliches Land oder Gott bewahre Israel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso, also darf man Konsulate angreifen und Boschaften nicht?
Israelisten töten gnadenlos seit Monaten 10 Tausende Zivilisten, und das alles unter den Augen der Weltöffentlichkeit. Was sind dann schon Konsulate.

Es reicht ja voll und ganz, jegliche Kritik als Anti Semitismus zu bezeichnen, um sie mundtot zu machen.

Screenshot_20240407_115722_YouTube.jpg
 
Tolles Argument!

Es gibt genug Beispiele dafür und das ist dann mittlerweile so absurd, dass israelkritische Juden sich sogar mit Antisemitismusvorwürfen auseinandersetzen müssen:

 
Dann ist das eine substanzlose Meinung.

Kann man gerne von sich geben, hat meines Erachtens aber nichts in einem Thread mit so einem ernsten Thema zu tun.
 
Dann ist das eine substanzlose Meinung.

Kann man gerne von sich geben, hat meines Erachtens aber nichts in einem Thread mit so einem ernsten Thema zu tun.
Das magst Du so sehen.
Es reicht ja voll und ganz, jegliche Kritik als Anti Semitismus zu bezeichnen, um sie mundtot zu machen.
Wenn sich die Kritiker dadurch Mundtod machen lassen war diese Kritik eventuell genau das. Ist sie dieses nicht so gibt es keinen Grund den Mund zu schließen.
Was mir allerdings Angst macht ist wenn Menschen jüdischen Glaubens zum Beispiel an einer Universität aufgrund ihrer Abstammung angegriffen werden. Das hat in meinen Augen wenig mit Kritik zu tun auch wenn diejeneigen die diese Angriffe als Kritik verstehen das meinen.
 
Wenn sich die Kritiker dadurch Mundtod machen lassen war diese Kritik eventuell genau das.
Wenn ich global das so beobachte, dann lassen sie sich Gott sei Dank nicht mundtot machen, selbst wenn sie dafür an Unis weggeknüppelt werden, wie zur Zeit in den USA. Nur in Deutschland ist man auf vollem Pro Israel Kurs habe ich den Eindruck. Kritische Stimmen sind fast gar nicht wahrnehmbar oder schnell in einem Antisemitismus Framing, wie oben verlinktes Beispiel.
 
Würde mich zihmlich wundern, wenn jemand das Konsulat eines anderen Landes bombaridieren würde und sie würden sagen - ach egal war ja nicht unsere Botschaft.

Der einzige Grund wieso man hier versucht einen Unterscheid zumachen, ist, dass es der Iran ist und nicht ein westliches Land oder Gott bewahre Israel.
Natürlich wurde der Angriff von den westlichen Ländern verurteilt.
Nur gilt das nach der UN nicht als Verstoß für ein völkerrechtlich widrigen Angriff, da es eben nicht gegen die Botschaft des Landes auf eigenem Territorium gerichtet war.
Was kritisiert wurde ist, dass Israel den Angriff nicht angekündigt hatte, damit sich Zivilisten in Sicherheit bringen konnten.
Getötet wurde der Befehlshaber der Quds Einheit. Einer Sondereinheit innerhalb der Revolutionsgarde. Sie ist dafür da, Israel zu zerstören und arbeitet mit Hisbollah und Hamas zusammen.
Sie gilt als Tarnorganisation und dessen Befehlshaber wurden schon mehrmals Ziel von Angriffen.
Erster Kommandant war übrigens Ahmad Vahidi, der per internationalen Haftbefehl gesucht und als Terrorist eingestuft wird. Der ist heute Innenminister des Irans.
Wenn ich global das so beobachte, dann lassen sie sich Gott sei Dank nicht mundtot machen, selbst wenn sie dafür an Unis weggeknüppelt werden, wie zur Zeit in den USA.
Da wird offen gegen Juden gehetzt und das hat nichts mit freie Meinungsäußerung zu tun.
 
Kritik an der israelischen Regierung ist ja berechtigt.
Nur nicht an allen Juden und Israelis.
Und schon gar keine Anfeindungen.
Die meisten Juden und Israelis sind für Frieden.
Und die Hälfte der israelischen Bevölkerung ist auch gegen Netanjahu.
 
Da wird offen gegen jüdische Mitstudenten gehetzt! Als wenn die was dafür könnten, was der Staat Israel macht.
Mehr noch:
[...]
In their published statements and on-the-ground activities in recent months, student protesters — including those affiliated with Students for Justice in Palestine (SJP), Students for a Democratic Society (SDS) and other groups — have frequently called for the exclusion of so-called Zionist individuals, organizations, and programming from campus. If implemented, these calls to ban “Zionists” would in effect prohibit most Jewish students, faculty, staff and other individuals from campus, since the vast majority of Jewish people identify in some way with Zionism (support for Israel’s existence in the Jewish ancestral homeland).
[...]
What Do Anti-Israel Student Organizers Really Want? Examining the Extreme Demands Behind the Campus Protests

Es reicht ja voll und ganz, jegliche Kritik als Anti Semitismus zu bezeichnen, um sie mundtot zu machen.
Oder einfach mal die Arbeitsdefinition Antisemitismus lesen.

Und als Abschluss noch Pallywood-Märchen in Form eines angeblichen Genozid, der von Israel verübt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kritik an der israelischen Regierung ist ja berechtigt.
Ist es ja auch. Genauso die Siedler, die Gewalt gegen die Palästinenser ausüben.
Jeder übt dort gegen jeden Gewalt aus und keine Seite ist daran interessiert, die spirale zu verlassen, auch weil das sofort als Schwäche von der anderen Seite angesehen wird.
 
Natürlich wurde der Angriff von den westlichen Ländern verurteilt.
Nur gilt das nach der UN nicht als Verstoß für ein völkerrechtlich widrigen Angriff, da es eben nicht gegen die Botschaft des Landes auf eigenem Territorium gerichtet war. Was kritisiert wurde ist, dass Israel den Angriff nicht angekündigt hatte, damit sich Zivilisten in Sicherheit bringen konnten.
Oh, dann haben wird jetzt ein Schlupfloch gefunden in dem Völkerrecht. Und Israel hat nun ein Präzedenzfall geschaffen, den andere Staaten auch anwenden sollten in Hiblick auch bestimmte Länder.

Getötet wurde der Befehlshaber der Quds Einheit. Einer Sondereinheit innerhalb der Revolutionsgarde. Sie ist dafür da, Israel zu zerstören und arbeitet mit Hisbollah und Hamas zusammen.
Sie gilt als Tarnorganisation und dessen Befehlshaber wurden schon mehrmals Ziel von Angriffen.
Für den einen ein Terrorist, für den anrederen Freiheitskämpfer - wer hat da recht? Und dass Israel jedes Land bombardieren kann ist auch nicht neu. In Europa laufen auch so einige Leute herum, die als Terroristen in anderen Ländern eingestuft werden - vielleicht sollte jemand mal eine Bombe abwerfen?!

Erster Kommandant war übrigens Ahmad Vahidi, der per internationalen Haftbefehl gesucht und als Terrorist eingestuft wird. Der ist heute Innenminister des Irans.
Es gibt so einige Terroristen, die später im Staatsdienst standen.

Da wird offen gegen Juden gehetzt und das hat nichts mit freie Meinungsäußerung zu tun.
Gegen Juden oder Isreal? Soweit ich weiß, ist der Leiter einer Klinik in Teheran ein Jude und Juden sitzen oder saßen im iranischen Parlament.
 
Oh, dann haben wird jetzt ein Schlupfloch gefunden in dem Völkerrecht. Und Israel hat nun ein Präzedenzfall geschaffen, den andere Staaten auch anwenden sollten in Hiblick auch bestimmte Länder.
Was natürlich Unsinn ist.
Es geht nur darum, dass das keine Botschaft war.
Gegen Juden oder Isreal? Soweit ich weiß, ist der Leiter einer Klinik in Teheran ein Jude und Juden sitzen oder saßen im iranischen Parlament.
Gibt es dazu einen Beleg?
 
Was natürlich Unsinn ist.
Es geht nur darum, dass das keine Botschaft war.
Ist zwar Wiki, aber ich denke hier ist alles zusammengefasst:

Der Angriff auf die Auslandsvertretung wird mitunter als Verstoß gegen das Völkerrecht bewertet,[48] nämlich die Charta der Vereinten Nationen, das Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen und das Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen.[49] Andere Rechtswissenschaftler betrachten den Angriff zwar nicht als Bruch der Wiener Übereinkommen, da sich die Botschaft nicht in Israel befand, womit die Unverletzlichkeit gemäß Artikel 31 nicht gelte; es sei aber ein Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen. Laut Marko Milanović, Professor für Völkerrecht und Herausgeber des European Journal of International Law, gebe es in den internationalen Beziehungen „ein starkes Tabu“ gegen Angriffe auf Botschaften.[50] Ein von den Vereinten Nationen beauftragtes Expertengremium für internationales Recht, bestehend aus Ben Saul, Morris Tidball-Binz, Javaid Rehman, Livingstone Sewanyana und Cecilia M. Bailliet, schrieb, dass Israel keine rechtliche Begründung für den Angriff vorgelegt und es versäumt habe, ihn dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vorab formal anzukündigen. Ihrer Ansicht nach verstieß es daher gegen Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen, der die Anwendung von präventiver Gewalt gegen einen anderen Staat verbietet. Sie kamen ebenfalls zu dem Schluss, dass die an dem Angriff beteiligten israelischen Beamten mutmaßlich ein Kriegsverbrechen begangen hätten.

Der einzige Grund wieso es nicht gegen das Völkerrecht verstößt, ist, dass die Vertretung des Irans nicht in Israel war. Dabei spiel es keine Rolle ob es eine Botschaft oder Konsulat ist - eine Landesvertretung ist ein Landesvertretung.

Gibt es dazu einen Beleg?
Ciamak Moresadegh
 
Wow,

die Leute sind einfach nur noch total irre!
Es wird Zeit das wieder härter durchgegriffen wird.
Hier hält eine Frau (FDP Politikerin) einfach in Gedenken das Foto eines Hamas Opfers hoch und ein Schild, "mit Vergewaltigung ist kein Widerstand".
Deshalb wird sie tätlich von der Meute angegriffen und muss von der Polizei bewacht werden.
Unglaublich wie weit wir hier schon wieder gekommen sind!

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 
Zurück