ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
@frenZy & forrestgump:
Ich schlage vor, dass ihr eure Diskussion via PN vorführt. Zu den Fehlern eines bestimmten Lebensentwurfes lässt sich viel sagen; zur Situation von Großfamilien, insbesondere in Deutschland, sowie der Vorhersehbarkeit derselbigen während der Schaffung derselbigen, auch und zur Situation von Informatikern haben wir hier erst recht viele Aussagen im Angebot. Aber all das hat nicht mehr direkt etwas mit der Überwachung von HartzIVern zu tun. Eine Grundsicherung muss für alle da sein, egal ob sie ihre bewusst, unbewusst oder gar nicht selbst verschuldet haben. Jeder Mensch macht Fehler und nicht immer hat man die Möglichkeit, sie aus eigenen Kräften zu korrigieren.
Erleben: Jede Menge Elend. An dem sie nichts ändern können. Das sie oftmals verstärken müssen. Während sie selbst sich mit fast noch mehr Bürokratie rumschlagen müssen, als die Hilfsbedürftigen. (einzige Methode herauszufinden, was man so alles machen muss, ist wohl, selbst HartzIV zu beantragen... . Mir für meinen Teil ist noch kein aufwendigerer behördlicher Prozess begegnet, als ALGII. (Steuererklärungen sind ein Witz dagegen, selbst als teil-Selbstständiger mit unregelmäßigem Haupteinkommen als Angestellter)
In sofern ist den Bearbeitern für ihr Verhalten nur zum Teil die Schuld zu geben (einige könnten sicherlich beiden Seiten das Leben einfacher machen...), ein großer Teil ist schlichtweg das überregulierte System, dass eben nicht darauf ausgelegt ist, effektive Hilfe zu leisten, sondern darauf, maximalen Druck aufzubauen und dabei auch ja keine Lücke zu übersehen. Selbst wenn das bedeutet, dass vielfach Menschen, bei denen eigentlich keine Lücke bestand, unter die Räder geraten.
Aber: Zu einer generellen Kritik am HartzIV-Apparat gehört das ganze schlichtweg dazu.
Armut und Elend bei soviel mehr Menschen entzieht ihm jedes noch so kleine Bißchen Recht.
Und du bist offensichtlich nicht bereit, in diese Richtung mitzuwirken, solange das Ziel nicht fast erreicht ist.
In wie weit mit einer so denkenden Bevölkerung die Lösung von Problemen möglich ist, muss wohl nicht weiter erklärt werden...
Mir fallen spontan zwei Parteien ein, die etwas an diesem Problem lösen wollen. Beide sind aus anderen Gründen imho unwählbar. Zu geringe demokratische Partizipation ist aber allgemein ein Problem in Deutschland, das schlägt sich natürlich auch hier nieder. Gerade die Parteien, die die Situation noch verschärfen wollen, gehören zu denen, die bei sinkender Wahlbeteiligung meist profitieren...
Diese Denkweise, so wie sie hier geschrieben wird, ist nicht verkehrt. Der Trick liegt aber in der Definition von "halbwegs gut". Die meisten Menschen setzen diese Schwelle so 10-20% über ihrem Mittel der letzten Jahre an, selbst wenn sie schon ein vielfaches derjenigen haben, um die es hier geht. Letzteres ist dann fehlende Empathie.
Leute, die Aussagen zum drölfsten Mal wiederholen, gegen die schon Myriaden von Argumente vorgebracht wurden, machen sich immer unbeliebt. Eine Diskussion lebt davon, seinem Gesprächspartner zuzuhören. Wenn man hier wie du auftauchst, mit "ich hab recht und was du sagst, muss ich nicht mal lesen", macht man sich unbeliebt.
Und verletzt übrigens auch die Forenregeln, auch wenn eine strenge Durchsetzung von "erst lesen, dann posten" an dieser Stelle vielleicht überzogen wäre.
Entweder Ironie oder eine verdammt merkwürdige Meinung.
In ersterem Fall bitte ich den Autor, dies zu kennzeichnen. Das Thema hier ist zu brenzlig.
In letzterem Fall bitte ich alle anderen, vorsichtig zu antworten und Eskalationen zu vermeiden.
Ich schlage vor, dass ihr eure Diskussion via PN vorführt. Zu den Fehlern eines bestimmten Lebensentwurfes lässt sich viel sagen; zur Situation von Großfamilien, insbesondere in Deutschland, sowie der Vorhersehbarkeit derselbigen während der Schaffung derselbigen, auch und zur Situation von Informatikern haben wir hier erst recht viele Aussagen im Angebot. Aber all das hat nicht mehr direkt etwas mit der Überwachung von HartzIVern zu tun. Eine Grundsicherung muss für alle da sein, egal ob sie ihre bewusst, unbewusst oder gar nicht selbst verschuldet haben. Jeder Mensch macht Fehler und nicht immer hat man die Möglichkeit, sie aus eigenen Kräften zu korrigieren.
Erleben: Jede Menge Elend. An dem sie nichts ändern können. Das sie oftmals verstärken müssen. Während sie selbst sich mit fast noch mehr Bürokratie rumschlagen müssen, als die Hilfsbedürftigen. (einzige Methode herauszufinden, was man so alles machen muss, ist wohl, selbst HartzIV zu beantragen... . Mir für meinen Teil ist noch kein aufwendigerer behördlicher Prozess begegnet, als ALGII. (Steuererklärungen sind ein Witz dagegen, selbst als teil-Selbstständiger mit unregelmäßigem Haupteinkommen als Angestellter)
In sofern ist den Bearbeitern für ihr Verhalten nur zum Teil die Schuld zu geben (einige könnten sicherlich beiden Seiten das Leben einfacher machen...), ein großer Teil ist schlichtweg das überregulierte System, dass eben nicht darauf ausgelegt ist, effektive Hilfe zu leisten, sondern darauf, maximalen Druck aufzubauen und dabei auch ja keine Lücke zu übersehen. Selbst wenn das bedeutet, dass vielfach Menschen, bei denen eigentlich keine Lücke bestand, unter die Räder geraten.
Aber: Zu einer generellen Kritik am HartzIV-Apparat gehört das ganze schlichtweg dazu.
Armut und Elend bei soviel mehr Menschen entzieht ihm jedes noch so kleine Bißchen Recht.
Und du bist offensichtlich nicht bereit, in diese Richtung mitzuwirken, solange das Ziel nicht fast erreicht ist.
In wie weit mit einer so denkenden Bevölkerung die Lösung von Problemen möglich ist, muss wohl nicht weiter erklärt werden...
Mir fallen spontan zwei Parteien ein, die etwas an diesem Problem lösen wollen. Beide sind aus anderen Gründen imho unwählbar. Zu geringe demokratische Partizipation ist aber allgemein ein Problem in Deutschland, das schlägt sich natürlich auch hier nieder. Gerade die Parteien, die die Situation noch verschärfen wollen, gehören zu denen, die bei sinkender Wahlbeteiligung meist profitieren...
Diese Denkweise, so wie sie hier geschrieben wird, ist nicht verkehrt. Der Trick liegt aber in der Definition von "halbwegs gut". Die meisten Menschen setzen diese Schwelle so 10-20% über ihrem Mittel der letzten Jahre an, selbst wenn sie schon ein vielfaches derjenigen haben, um die es hier geht. Letzteres ist dann fehlende Empathie.
Leute, die Aussagen zum drölfsten Mal wiederholen, gegen die schon Myriaden von Argumente vorgebracht wurden, machen sich immer unbeliebt. Eine Diskussion lebt davon, seinem Gesprächspartner zuzuhören. Wenn man hier wie du auftauchst, mit "ich hab recht und was du sagst, muss ich nicht mal lesen", macht man sich unbeliebt.
Und verletzt übrigens auch die Forenregeln, auch wenn eine strenge Durchsetzung von "erst lesen, dann posten" an dieser Stelle vielleicht überzogen wäre.
Entweder Ironie oder eine verdammt merkwürdige Meinung.
In ersterem Fall bitte ich den Autor, dies zu kennzeichnen. Das Thema hier ist zu brenzlig.
In letzterem Fall bitte ich alle anderen, vorsichtig zu antworten und Eskalationen zu vermeiden.
Dafür finanzieren später meine Kinder deine Rente, während du (womöglich dann noch immer Kinderlos) dazu nichts beiträgst. Fair, oder?
)
