Intel Sandy Bridge EP und EX: Acht Kerne bei einer TDP von 150 Watt?

... zu blöd sind mit AMD zusammenzuarbeiten...

Nichts für ungut, aber der Spruch geht klar nach hinten los. Wenn scheinbar ALLE zu blöd sind mit EINEM zusammen zu arbeiten, sollte man mal ne Sekunde drüber nachdenken, ob nicht der eine derjenige ist, der zu blöd ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Leistung stimmt (und das wird sie), dann sind 150 Watt TDP schon "OK". Wird sich ehe keiner Leisten können...
 
ich frage mich auch, wohin mit der Performance?

In Großrechner, dafür sind Xeon-EX nunmal gedacht.


Zudem werden EX CPUs auf dem Sockel 2011 (vorerst) nicht auf der Sandy Bridge sondern auf der Westmere Architektur basieren und nicht nur 8 sondern auch 10 Kerne haben. SB-EX CPUs werden wohl nicht vor 2012 auf den Markt kommen.

Westmere-EX wurde iirc offiziell als So1567 Upgrade-Option genannt und soll noch dieses Halbjahr kommen. So2011 wird afaik mit SB-EP fürs 4Q gehandelt.


hä Sockel 2011, so langsam bin ich verwirrt. Es hies doch sogar Ivy Bridge würde auf 1155 setzten.

Daran hat sich auch nichts geändert. Mainstream SB-UB und Mainstream IB setzen auf So1155 bzw. sollen für So1155 kommen.
SB-EX ist aber zwei Stufen weiter oben, da wo heute Nehalem-EX auf So1567 für Systeme mit 4 und mehr CPUs verkauft wird. In dem Segment soll der So2011 kommen, vermutlich auch für Ivy Bridge EX. Spannender wird der Bereich dazwischen.
Nehalem-EP und Westmere-EP (aka Bloomfield und Gulftown) das gehobene Single-CPU und Dual-CPU Segment ab und hatten dafür den eigenen So1366. Für SandyBridge gehts da drunter und drüber (siehe z.T. auch die Folien in der News-Quelle. Wie bereits erwähnt sind die z.T. sehr alt. Selbst die von Anfang an zweifelhafte und mitlerweile wiederlegte Behauptung eines x8+x8+x4+DMI-Controllers für So1155 ist noch drin):

Anfangs nahm man an, dass die Aufstellung gleic hbleibt: Ein neuer So1356 für Sandy Bridge EP als Single- und Dual-CPU. Darüber eben So2011 Quads und darunter Mittelklasse-Single-CPU und tiefer auf So1155.

Dann gab es Gerüchte, dass die So1356 Single/Dual-Plattform als Sandy Bridge "EN" kommt. Darüber, also im heutigen "EX"-Bereich sollte der So2011 nur für Quad-Systeme als "EP" kommen (mit klaren Nachteilen gegenüber der derzeitigen EX-Plattform mit doppelt so vielen QPIs pro CPU). Oberhalb davon sollte es dann als vierte Klasse echte Sandy Bridge EX mit unbekanntem Sockel geben.

Später hieß es, diese Form von "EP" bedient auch den Dual-Sockel-Markt. Der So2011 wäre dann eine Dual-bis-Quad-Plattform gewesen, wie die alten So603 Xeons. Ob darunter So1356 als reine Single-CPU-Platform, als Single- und alternative Dual-CPU-Plattform oder nur noch der So1155 kommen sollte, haben die Gerüchte nie wirklich thematisiert.

Jetzt ist auf der CES ein Single-CPU-So2011-Board abgelichtet worden, dessen sparsame RAM-Slot-Bestückung nichtmal zu einer Serverplatine passen würden. Das würde den So2011 im High-End-Desktopbereich positionieren, am unteren Ende der heutigen So1366 Sparte. Für einen So1356 wäre gar kein Platz mehr und Boards würden schweine teuer werden, weil die Plattform jede Menge Technik mit sich rumschleppt, die nur für größere Server der Quad-CPU-Klasse Sinn macht.

Was von diesen Gerüchten stimmt, ist für mich absolut undurchsichtig. Sicher ist nur der So1155 bis in die obere Mittelklasse - und das auch nur, weil er jetzt dafür verkauft wird und definitiv keine Luft mehr nach oben hat.
Wenn du eh nichts oberhalb davon kaufen willst, schlag zu. (oder warte auf Bulldozer/Llano)
 
Hmmm.... Ok:D

Dachte aber ihr hättet die Folien sogar mal selbst auf der Main gehabt.

Im Forum wurde darüber auf jeden Fall hoch und runter diskutiert, ob das nun stimmt, und wenn ja wie sehr, oder nicht bliblablub....
 
150W ist in meine Augen viel zu viel. Der AMD Server Opteron mit 12x2,2GHz hat eine TDP von 115W. Das ist ok, aber 150W ist in meinen Augen weit am Ziel vorbei geschossen.

AMD ist aber allgemein Sparsamer, was man schon durch die Verlustleistung einfach ermitteln kann.
 
Ich denke nicht, dass dies die endgültige TDP ist :) ich shätze max. 130W

ach und wegen deinem 12 Kerner AMD, der Intel 48 Kerner braucht max auch nur 120W mit 1,8 Ghz :)
 
150W ist in meine Augen viel zu viel. Der AMD Server Opteron mit 12x2,2GHz hat eine TDP von 115W. Das ist ok, aber 150W ist in meinen Augen weit am Ziel vorbei geschossen.

AMD ist aber allgemein Sparsamer, was man schon durch die Verlustleistung einfach ermitteln kann.

Vergleichst du gerade Server Prozessoren mit Desktop CPUs?

Natürlich sind die Server Modelle sparsamer. Sonst wäre die Kühlung nochmal so aufwendig.
 
Ist mir egal bei meinen Spiele PC wie viel der Strom frisst, der ist ja auch nicht den ganzen Tag eingeschaltet ;)

Sandy Bridge CPU's können kommen, ich warte schon darauf !
 
150W ist in meine Augen viel zu viel. Der AMD Server Opteron mit 12x2,2GHz hat eine TDP von 115W. Das ist ok, aber 150W ist in meinen Augen weit am Ziel vorbei geschossen.

Das ist aber ein ziemlicher Äpfel mit Birnen Vergleich - aktuelle Nehalem-EX und die kommenden Westmere-EX CPUs sind ein ganz anderer Markt als die 12Kern Opterons. Das man beispielsweise 24MB LLC nicht bei 115W TDP unterbringt ist logisch.

AMD ist aber allgemein Sparsamer, was man schon durch die Verlustleistung einfach ermitteln kann.

Das ist aber nicht wirklich relevant und kann man auch nicht ordentlich vergleichen. Wenn dann muss man die Performance/Watt vergleichen und da erscheinen die 150Watt eines Nehalem-EX gleich wieder in einem ganz anderen Licht.

mfg
 
Das ist aber ein ziemlicher Äpfel mit Birnen Vergleich - aktuelle Nehalem-EX und die kommenden Westmere-EX CPUs sind ein ganz anderer Markt als die 12Kern Opterons. Das man beispielsweise 24MB LLC nicht bei 115W TDP unterbringt ist logisch.

Cache verbraucht nicht viel Strom und Magny Cours hat auch seine 12MB. Nehalem-EX muss sich definitiv damit vergleichen lassen und schneidet in Sachen Energieeffizienz ziemlich traurig ab.
Sandy Bridge und Westmere EX sollten das dank 32nm Fertigung deutlich besser machen, aber zumindest Sandy Bridge EX wird seinerseits gegen den Nachfolger von Magny Cours antreten.
 
Cache verbraucht nicht viel Strom und Magny Cours hat auch seine 12MB. Nehalem-EX muss sich definitiv damit vergleichen lassen und schneidet in Sachen Energieeffizienz ziemlich traurig ab.
Sandy Bridge und Westmere EX sollten das dank 32nm Fertigung deutlich besser machen, aber zumindest Sandy Bridge EX wird seinerseits gegen den Nachfolger von Magny Cours antreten.

Du meinst Interlagos?

Wäre das nicht etwas ungleich? 8 gegen 16 Kerne? Bzw. 16 gegen 32 (bei Vollausbau der Doppel-CPU Boards)?
 
In diesem Segment ist die Software sowieso massiv Multi-Thread-optimiert, da zählt nur noch die Gesamtleistung und die Gesamtverlustleistung. Nehalem EX tritt ja auch mit 8 Kernen gegen 12 Kerne Magny Cours an. Am oberen Ende der Leistungsskala hat man ja eh das Problem, dass die So1567-Plattform nativ OctaCPU-tauglich ist, G34 dagegen bei 4 CPUs dicht macht. Da kann sich jeder selbst definieren, was ein "fairer" Vergleich sein soll.
Aber den Kunden interessiert nur, was die Dinger bringen und was sie im Unterhalt kosten.
 
Ist mir egal bei meinen Spiele PC wie viel der Strom frisst, der ist ja auch nicht den ganzen Tag eingeschaltet ;)

Der Meinung bin ich auch. Schließlich gibt es auch viele Menschen, denen die Leistung einer Gulftown-CPU zu wenig ist und diese übertakten. Also scheint Leistungsaufnahme bei Enthusiasten keine Rolle zu spielen. Eigentlich ist es auch schon beachtlich, dass die TDP nicht bei 190 Watt liegt, denn meistens ist es doch so, dass man für ein wenig mehr Leistung, exponentiell mehr Strom aus der Dose zieht.
 
Zurück