Intel Rocket Lake-S: Massiver Leistungssprung im Vergleich zum Vorgänger?

[Duvar]

Intel hat die Schublade geöffnet und dabei rausgekommen ist eine CPU die seinesgleichen sucht, wenn man sich Igors 10900k anschaut, welcher in Games 207W nuckelt und zwar nicht in der Spitze, sondern verdammte 207W AVG Verbrauch IN GAMES, dann wird die Rakete wohl 414W verbrauchen demnächst
Ihr dachtet der 10900k war die Brechstange, aber weit gefehlt, die wahre Brechstange kommt demnächst.
AMD ist einfach der Hammer, Vorsprung durch Technik, die Konkurrenz muss die Brechstangen auspacken, genauso Nvidia mit ihren Spezial Biosen mit up to 500W für die GPU

 

[dmasiretteb]

Ich frag mich schon wie lange Igor noch Produkte zum testen erhält, der reizt den NDA schon sehr oft bis zur Schmerzgrenze aus
Für uns natürlich schön, da er auch viel Ahnung hat und die Tests wohl sehr gut durchführt, aber manchmal wunder ich mich doch etwas
Bin echt gespannt auf die benchmarks und die Meinungen von den Experten zu Zen3

Denke er ist lange genug dabei um genau zu wissen wie man die Grauzone nicht überschreitet.

 

[DaHell63]

Wenn man nicht so engstirnig auf das Gesamtrating sieht, kann man aus den einzelnen
1 Kern - MC Kern Tests durchaus selber seine Schlüsse ziehen und vergleichen.

Ich habe bis jetzt noch keinen Sturmlauf beim PassMark - G3D Mark gesehen. oder was davon gelesen.
Komischerweise bin ich da in der 3D Berwertung mit meiner RTX 2070 nur knapp hinter einer RTX 3080.
Eine RTX 3070/RTX 2080Ti sind nach deren Bewertung langsamer. Der Fail könnte kaum größer sein.

 

[Threshold]

Intel hat die Schublade geöffnet und dabei rausgekommen ist eine CPU die seinesgleichen sucht, wenn man sich Igors 10900k anschaut, welcher in Games 207W nuckelt und zwar nicht in der Spitze, sondern verdammte 207W AVG Verbrauch IN GAMES,

Dann ist aber die Standard Einstellung nicht mehr vorhanden.
207 Watt kann mein Kühler nicht mehr wegkühlen ohne dass die CPU herunter taktet.

 

[derneuemann]

Dann ist aber die Standard Einstellung nicht mehr vorhanden.
207 Watt kann mein Kühler nicht mehr wegkühlen ohne dass die CPU herunter taktet.

Es kann sich dabei nur um OC handeln. Anders geht es nicht und oh Wunder, die neuere CPU verbraucht weniger, als die alte mit OC. So hätte es bei jeder neuen CPU sein sollen.


Ich hoffe das ZEN3 wirklich so gut ist, bin aber auch gespannt, ob etwas, oder wie viel an den neuen Rocket Lake Gerüchten dran ist.

Bei 4,2GHz 18% mehr Single Core Leistung, als ein 10900k bei 5,2GHz. Dann könnte es durchaus für Spieler interessant werden. Rocket Lake vs ZEN3.

Wir werden sehen.
Erstmal wollen wir hoffen, das ZEN3 wirklich so viel besser ist!

 

[Threshold]

Bei 4,2GHz 18% mehr Single Core Leistung, als ein 10900k bei 5,2GHz. Dann könnte es durchaus für Spieler interessant werden. Rocket Lake vs ZEN3.

Das glaube ich nicht. Viel zu hoch gegriffen.

 

[Lichtspieler2000]

Wer kauft sich da denn aktuell noch einen AMD Prozessor wenn da sowas dickes kommt?

 

[FlexRX]

Alta ohne Witz was soll das denn mal Kopf einschalten träumt weiter intel

 

[humanaccount]

Ich habe bis jetzt noch keinen Sturmlauf beim PassMark - G3D Mark gesehen. oder was davon gelesen.

Wirst du auch nicht sehen.

Passmark ist Passmark. Es wird etwas gemessen und eine Zahl ausgespuckt. So wie jeder andere Benchmark auch. Passmark ändert aber nicht all paar Monate den dahinterliegenden Berechnungsalgorythmus ausnahmslos zugunsten eines speziellen Herstellers.

Und du wirst es auch nie verstehen, egal wie oft man es dir noch erklärt, da du das echte Problem einfach ausblendest und ignorierst.

 

[DaHell63]

Und du wirst es auch nie verstehen, egal wie oft man es dir noch erklärt, da du das echte Problem einfach ausblendest und ignorierst.

Ich glaube nicht, daß Du mir was erklären mußt. Die Engstirnigkeit liegt sicher nicht auf meiner Seite.
Man kann einen Benchmark lesen und das für sich relevante aufnehmen, oder man sich am Gesamtrating aufhängen und rumheulen.

 

[BigBoymann]

Natürlich ist ein i3 mit 2 oder 4 Kernen nicht schneller als ein 3900XT. Aber wenn man rausfinden will wie stark eine CPU verbessert wurde kann man danach gucken. Also wie die Leistung pro Kern erhöht wurde. Dann ist diese CPU logischerweise auch im MC besser.

Eben nicht, die SC Leistung lässt nur einen sehr begrenzten Rückschluss zu.

Nehmen wir mal einen Extremfall und eine CPU mit 8 Kernen, 10Ghz SC Takt und der SC IPC eines Comet Lake, das ganze komplett ohne Cache! Dann wäre die SC Leistung ganz weit vorne, die MC Leistung wäre aber unter aller Sau, da jeder einzelne Zugriff immer wieder in den doch sehr langsamen RAM ausgelagert werden muss. Man kann also aus der reinen SC Leistung nur sehr begrenzt Rückschlüsse auf die MC Performance ziehen, daher halte ich SC Tests für ganz einfach "schwachsinnig" und lasse diese in meiner Betrachtung nahezu vollständig raus.

 

[humanaccount]

Ich glaube nicht, daß Du mir was erklären mußt. Die Engstirnigkeit liegt sicher nicht auf meiner Seite.
Man kann einen Benchmark lesen und das für sich relevante aufnehmen, oder man sich am Gesamtrating aufhängen und rumheulen.

Warum wird den deiner Meinung nach gegen Userbenchmark sturm gelaufen und gegen die anderen Benchmarks nicht? Ach was frage ich überhaupt, du antwortest auf diese Frage sowieso nicht, sondern weichst wieder nur vom Thema ab.

Ich kann deinen Passmark Benchmark lesen und das für mich relevante aufnehmen, oder mein System das zufällig so ähnlich ausschaut auch durch den Passmarktest jagen. Stock und OC.... Hab ich gemacht... Stock bin ich unter deinen Zahlen (3d zB 19580), OC über deinen (3d zB 23600).

Warum wird den deiner Meinung nach gegen Userbenchmark sturm gelaufen und gegen die anderen Benchmarks nicht? (Sicherheitshalber nochmal gefragt)

 

[DaHell63]

Warum wird den deiner Meinung nach gegen Userbenchmark sturm gelaufen und gegen die anderen Benchmarks nicht? (Sicherheitshalber nochmal gefragt)

Das liegt eben an der Bewertung (AVG) der CPU. Die Betreiber bewerten die CPU rein nach Spieleleistung.
Leider sind sie mit 1+2+4 Kernen ein wenig zu kurz geraten. Daß der der Ram auch eine gewisse Rolle spielt bei Spielen, ist ja nicht unbekannt.
In Ihren getesteten Spielen mag das noch eine gewisse Richtigkeit haben. Viele Spiele nutzen kaum 8 Threads.
Die 8 Kern Bewertung besser zu gewichten, fürs Rating, würde wohl in der heutigen Zeit besser passen.
Mich interessiert da eher die MC Bewertung, wie eigentlich bei jedem Test.
Zum spielen sind sowohl der i9 als auch der R9 mehr als ausreichend für mich.

Aber genauso wie aus diesem Bench, ziehe ich, genauso wie aus den vielen anderen, meine Schlüsse.
Im CB20 kann ich im SC mit @4.7GHz einen @5.3GHz i9 10900K knapp überholen. Im MC sowieso.
Aber das ist CB und ich bin sicher nicht der Meinung, daß mein R9 in Spielen schneller ist als der 10900K.
Ein Benchmark ist für mich eben nur ein Benchmark und rege mich da weniger auf.
Nervender ist da eher wenn anhand eines Benchmarks auf die Performance einer CPU geschlossen wird.

 

[Blablibluu]

Intel hat die Schublade geöffnet und dabei rausgekommen ist eine CPU die seinesgleichen sucht, wenn man sich Igors 10900k anschaut, welcher in Games 207W nuckelt und zwar nicht in der Spitze, sondern verdammte 207W AVG Verbrauch IN GAMES, dann wird die Rakete wohl 414W verbrauchen demnächst
Ihr dachtet der 10900k war die Brechstange, aber weit gefehlt, die wahre Brechstange kommt demnächst.
AMD ist einfach der Hammer, Vorsprung durch Technik, die Konkurrenz muss die Brechstangen auspacken, genauso Nvidia mit ihren Spezial Biosen mit up to 500W für die GPU

Du hattest doch vor kurzem noch überlegt nen 10850k zu kaufen.

Da wirst dich doch sicher mal ausreichend davor informiert haben um zu wissen, dass der i9 bei gleichen FPS in games weniger Strom zieht als ryzen 3xxx.
Also bei gleicher gaming Leistung weniger Strom für Intel und das muss doch der Vergleich sein.

Evtl. ändert zen3 ja was daran, würd mich freuen, aber für ryzen 3xxx ist völlig unabhängig von der theoretischen TDP o.ä. Intel effizienter, wenn man die FPS zahlen gleichsetzt und alles andere ist kein sinnvoller Vergleich.

Die 207W werden nur bei dezenter Übertaktung gezogen, das kann man aber mit ryzen3xxx nicht vergleichen weil diese gaming Leistung schaffen die Teile ja garnicht, außer vll unter flüssig N Kühlung.

 

[sandworm]

Nach dem ich von allen Seiten bedrängt werde, ich solle doch explodierende Rakete posten. Kann ich mich nicht länger
dagegen sträuben.
Also hier habt ihr, auf was ihr so sehnsüchtig gewartet habt.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=ef2Y0DecP8A

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Rocket Lake S mit 5 GHz
Integer Score 1313
Floating Point Score 1534

Intel 10900K at 5.2Ghz
Integer Score 1381
Floating Point Score 1580

AMD 3800X
Integer Score 1221
Floating Point Score 1545

Quelle

 

[chill_eule]

Benutz doch einfach mal temporär als Profilbild eine explodierende Rakete

 

[humanaccount]

Das liegt eben an der Bewertung (AVG) der CPU. Die Betreiber bewerten die CPU rein nach Spieleleistung.
Leider sind sie mit 1+2+4 Kernen ein wenig zu kurz geraten. Daß der der Ram auch eine gewisse Rolle spielt bei Spielen, ist ja nicht unbekannt.
In Ihren getesteten Spielen mag das noch eine gewisse Richtigkeit haben. Viele Spiele nutzen kaum 8 Threads.
Die 8 Kern Bewertung besser zu gewichten, fürs Rating, würde wohl in der heutigen Zeit besser passen.
Mich interessiert da eher die MC Bewertung, wie eigentlich bei jedem Test.
Zum spielen sind sowohl der i9 als auch der R9 mehr als ausreichend für mich.

Aber genauso wie aus diesem Bench, ziehe ich, genauso wie aus den vielen anderen, meine Schlüsse.
Im CB20 kann ich im SC mit @4.7GHz einen @5.3GHz i9 10900K knapp überholen. Im MC sowieso.
Aber das ist CB und ich bin sicher nicht der Meinung, daß mein R9 in Spielen schneller ist als der 10900K.
Ein Benchmark ist für mich eben nur ein Benchmark und rege mich da weniger auf.
Nervender ist da eher wenn anhand eines Benchmarks auf die Performance einer CPU geschlossen wird.

Das ist alles richtig, aber leider nicht der Grund warum Userbench gehatet wird.
Userbench wird in den nächsten Wochen "zufällig" genau wie nach jedem AMD Launch der letzten Jahre Ihre CPU Gewichtung wieder "überarbeiten". Du hast gestern doch selber festgestellt, dass der 5600X auf Platz 1 ist. Tut mir leid, inzwischen ist er schon auf Platz 4.

 

[DaHell63]

Das ist alles richtig, aber leider nicht der Grund warum Userbench gehatet wird.
Userbench wird in den nächsten Wochen "zufällig" genau wie nach jedem AMD Launch der letzten Jahre Ihre CPU Gewichtung wieder "überarbeiten". Du hast gestern doch selber festgestellt, dass der 5600X auf Platz 1 ist. Tut mir leid, inzwischen ist er schon auf Platz 4.

Hmmh...mal schauen.
Ich hab jetzt einen i9 10850K mit meinem R9 3900X verglichen. Beide mit @4.55GHz.

Der Intel hat eine bessere Rambewertung und bei einem Kern ist er einen Punkt besser.

Bei der 2 Kern Bewertung sind die beiden gleichauf.

Bei der 4 Kern Bewertung ist der AMD schneller.

Bei der 8 Kernbewertung ist der AMD ~20% besser.

Und bei der MC ist der AMD natürlich weit weit weg.

Und da soll nicht klar sein, warum der Intel eine bessere Bewertung bekommt .

Ram und one Core for the Win .

 

[RyzA]

Und da soll nicht klar sein, warum der Intel eine bessere Bewertung bekommt .

Ernst nehmen kann man den Benchmark eben nicht.

 

[derneuemann]

Das glaube ich nicht. Viel zu hoch gegriffen.

Das ist aber erstmal das Gerücht, genau wie es bei AMD immer wieder Gerüchte gab. Man muss immer sehen, was am Ende wirklich bei rum kommt, aber hoffen sollten wir erstmal das an solchen Gerüchten möglichst viel dran ist.

Weil es geht ja wohl bitte nicht darum, wer welche CPU baut, sondern das es egal von wem, schnellere CPUs gibt.

Ich hoffe das möglichst viel an jedem Gerücht dran ist, was mehr Leistung verspricht. Das Intel mit 4,2GHz jetzt 18% mehr SC leistet, als ein 10900k @5,2GHz glaube ich erst mal auch noch nicht, wäre schon extrem krass.
Aber 20+% mehr SC, als ein 10900k kann ich mir schon vorstellen, bei gleichem Takt.

Wir werden sehen.