Intel Pentium G4400: 60-Euro-Skylake im Test

[RawMangoJuli]

Wie ist eigentlich die Leistung vom Pentium verglichen mit dem Atom x7-z8700?

mal am Beispiel von Cinebench R15:

Atom single Thread: 37.5
Atom multi Thread: 116

Pentium single Thread: 132
Pentium multi Thread: 251

Edit: achja, höher ist besser

(Intel Atom x7 Z8700 SoC - Notebookcheck.com Technik/FAQ
Intel Pentium G4400 - Technikaffe.de)

 

[DKK007]

Bei einer Erkennungsrate von 25/55 bei Virustotal.com für die „Extreme Injector v3.exe“ (und zwar nicht nur von irgendwelchen No-Name-Scannern) lasse ich lieber die Finger von solchen Dingern – und dasselbe würde ich auch allen Usern raten, die Wert auf ihre Daten legen.

Auf einem 2. PC, den man hinterher wieder formatiert könnte man es ja testen. Man sollte nur keine anderen Datenträger anschließen.

 

[bschicht86]

Die Frage ist, ob man sich jetzt ein Auto mit Top Ausstattung, aber nur 30PS-Motor kauft oder ein schon älteres Auto mit wenigstens kräftigeren Motor, dafür etwas weniger Ausstattung.

 

[RawMangoJuli]

wenn ich damit nur 1l/100km verbrauche passt das schon ^^

 

[bootzeit]

Mein Haswell-Pentium schlägt sich bis jetzt wacker in Spielen .

@ Carsten->

Danke für den Test. Schön zu sehen das ihr doch nicht so abgehoben seit und (ab und an) auch mal die einsteiger Hardware testet

.

 

[Zero-11]

Um ehrlich zu sein würde ich auch aus P/L-Sicht keine FX-CPUs mehr benutzen.
Normalerweise stellen FX-6300, FX-8320 und co. relativ große Ansprüche an das zu verbauende Mainboard bzw. an dessen VRMs; richtige Budget-Boards fallen also idR weg, vor allem, wenn man übertakten möchte, was bei FX-CPUs zudem fast schon eine Notwendigkeit ist.
Nicht zu vergessen ist ausserdem, dass besonders bei OC ein vernünftiger Kühler notwendig wird. Man gibt also weniger für die FX-CPU und dafür mehr für Teile des Unterbaus aus, während man einen (non-K) i5 theoretisch auch mit Stock-Kühler auf einem billigsten Budget-Mainboard ohne Probleme laufen lassen kann, ohne dass man sich Sorgen um überhitzende VRMs oder eine überhitzende CPU machen muss.

Durch den etwas teureren Kühler und das teurere Mainboard, die nötig sind *um vernünftige Leistung erzielen zu können* und die in das Budget mit eingeplant werden müssen, geht der P/L-Aspekt von FX-CPUs einfach verloren.

viel spass mit deinen nicht verlöteten Intel CPUs schlägt aufs Gehör sowas

 

[Pu244]

viel spass mit deinen nicht verlöteten Intel CPUs schlägt aufs Gehör sowas

Die Devils Canyon CPUs sind verlötet und auch die nicht verlöteten CPUs bringen mehr als nur ordentlich Leistung. Was nutzt einem ein verlöteter FX 9590, die mit seinen 220W im Mittel etwa genauso schnell ist wie der i7 3770K mit seinen 77W und noch nichtmal eine IGP hat?

 

[bootzeit]

Der i7 3770K ist gemittelt schneller als der kummelige FX9590 .

 

[Rolk]

Die Devils Canyon CPUs sind verlötet und auch die nicht verlöteten CPUs bringen mehr als nur ordentlich Leistung. Was nutzt einem ein verlöteter FX 9590, die mit seinen 220W im Mittel etwa genauso schnell ist wie der i7 3770K mit seinen 77W und noch nichtmal eine IGP hat?

Devils Canyon ist auch nicht verlötet. Die verwendete WLP ist nur nicht ganz so schlecht wie bei den anderen CPUs.

 

[Pu244]

Devils Canyon ist auch nicht verlötet. Die verwendete WLP ist nur nicht ganz so schlecht wie bei den anderen CPUs.

Tatsache, das stimmt, hatte die Sache nach der Ankündigung nichtmehr genauer verfolgt. Allerdings macht ein 4790K auch so alle FX CPUs fertig und übertakten kann man die CPU auch ganz ordentlich.

 

[padme]

Tatsache, das stimmt, hatte die Sache nach der Ankündigung nichtmehr genauer verfolgt. Allerdings macht ein 4790K auch so alle FX CPUs fertig und übertakten kann man die CPU auch ganz ordentlich.

Intel`s Entwicklung nicht mehr genauer verfolgt, aber immer vorderster Front stänkern, wenn man gegen AMD wettern kann.

 

[DKK007]

Mit ZEN sollte es ja wieder ordentliche und effiziente CPUs von AMD geben auch im 100-150€ Bereich.

 

[DiePalme]

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich erinnere mich, dass schon beim ersten FX viel von der neuen CPU erhofft wurde, danach hatte man sich viel vom Refresh erhofft, dann viel von den neuen APUs....... ich persönlich hab die Hoffnung bezüglich AMD mittlerweile aufgegeben. Aber ich lasse mich gerne überraschen.

Zum G4400... nette CPU, ich würde dennocheher zu einem i3 greifen als Minimum für Spieler und selbst für einen HTPC. bei letzterem regt mich mein alter Pentium auf Sandy Basis nur noch auf. Trotz 3Ghz kommt der regelmäßig ans Limit.

 

[Gysi1901]

Intel`s Entwicklung nicht mehr genauer verfolgt, aber immer vorderster Front stänkern, wenn man gegen AMD wettern kann.

Stänkern? Er hat den FX-9590 doch besser gemacht als er wirklich ist.

 

[_maxe]

Nette kleine CPU, da bekomm ich irgendwie lust drauf noch einen HTPC mir irgendwo hinzustellen.
Obwohl ich mit meinem Athlon eigentlich glücklich bin.

Das sich der G4400 so gut beim Gamimg schlägt überrascht mich aber wirklich etwas, für 60€ hätte ich das nicht gedacht.

 

[Pronounta]

Mit ZEN sollte es ja wieder ordentliche und effiziente CPUs von AMD geben auch im 100-150€ Bereich.

Genau das hoffe ich auch...
Vielleicht mal vier physische Kerne für 150€...
Vielleicht auch Triplecores mit HT, das wäre interessant

 

[sinchilla]

also gegen einen g3258@4.8ghz is er auf keinen fall ne alternative da haben die bei intel das "k" vergessen. dann wäre es vllt. ne interessante einsteigercpu. ich warte nun seit 1.5 jahren wann sich ein 4-kerner lohnt. für das gro der spiele auf jeden fall nicht...in den meisten fällen zählt takt & nicht die anzahl der kerne. bin nicht aus spass von nem fx 6350@4.8 ghz umgestiegen die ipc is da um einiges besser da helfen auch mehr kerne/ module nicht.

 

[DKK007]

Genau das hoffe ich auch...
Vielleicht mal vier physische Kerne für 150€...
Vielleicht auch Triplecores mit HT, das wäre interessant

3 Kerne sind eher ungünstig. Lassen sich schlechter anordnen als 4.

Ich hoffe ja, ZEN bietet einen 4Kerner mit HT ohne iGPU für um die 200€. So als Alternative zum Xeon, den es ja nicht mehr für den Desktop gibt.

 

[Pronounta]

3 Kerne sind eher ungünstig. Lassen sich schlechter anordnen als 4.

Man kann ja auch die Athlon X3-Taktik fahren und einen Kern deaktivieren
Noch besser wäre es, wenn man den mit entsprechendem BIOS wieder aktivieren könnte
Das Problem verstehe ich, aber es wäre schon ganz schön nett. Da hat man dann einiges an Singlecore-Leistung und einiges an Multicore-Leistung. Wäre mmn. perfekt für einen günstigen Gaming-Rendering-Hybrid o.ä.

Ich hoffe ja, ZEN bietet einen 4Kerner mit HT ohne iGPU für um die 200€. So als Alternative zum Xeon, den es ja nicht mehr für den Desktop gibt.

Genau das wünsche ich mir auch, immerhin liegen die Xeons mittlerweile bei ~260€...
Wäre noch besser, wenn man die dann noch übertakten könnte

 

[DKK007]

Dann kann man ja auch gleich 4 Kerne verkaufen. Zumal heute ja ein Lasercut zum Einsatz kommt. Da ist nichts mit reaktivieren, man kann ja aus einem i3 auch keinen i7 machen, auch wenn es der gleiche Chip ist.