Intel Haswell-Refresh: Spezifikationen zu neuen Desktop-CPUs aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich setze keine Hoffnung mehr auf Haswell und warte gleich auf Broadwell-K. Krüppel jetzt seit ~ 5 1/2 Jahren mit meiner Möhre rum, da kommt es auf das (hoffentlich) halbe Jahr auch nicht mehr an.Ich will auf Haswell aufrüsten und deswegen hat es gefälligst schnell zu werden nicht nur ein Taktupdate.
Dafür gibt es bis dahin hoffentlich Broadwell-K, gute Maxwell oder Hawaii Karten und Samsungs V-Nand in SSD's. Und evtl. mit der 4k Welle noch einen guten & günstigen WQHD TFT. 
Broadwell für LGA Desktop kommt nur als Broadwell-K. War zunächst gar nicht geplant, zum Glück immerhin K-Modelle.
grenn-CB
Lötkolbengott/-göttin
Da muss ich dich leider enttäuschen, denn laut den letzten Gerüchten die ich gelesen habe kann es mit 2015 sogar noch knapp werden.
Mein Core i5 2500 müsste dann auch noch bis 2015-2016 drin bleiben.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich will auf Haswell aufrüsten und deswegen hat es gefälligst schnell zu werden nicht nur ein Taktupdate.
Dein 920 sollte doch eigentlich noch was durchhalten können...
Ich finde Intels momentanige Wärmeleitpastenstrategie echt unter aller Kanone---absichtliche Effizienz-Beschneidungen über zu hohe Temperaturen sind einfach nur dreist!
Und ja, ich bin froh, dass Intel sich so etwas im Mobilbereich noch nicht traut!
Zuletzt bearbeitet:
Na gut, zur Not auch das.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
zwar wärs mir natürlich auch lieber, wenn Intel weiterhin an der Temposchraube dreht, was x86 Performance betrifft, aber wenn man jedes Jahr jetzt ordentlich zulegen würde, mehr cores, mehr ipc, mehr takt, anstatt den Verbrauch zu senken, wäre man inzwischen 2-3x so schnell wie AMD. Man bedenke, dass selbst ein 2008er Core i7 die meisten aktuellen AMD Prozessoren in Schach hält (in Spielen). Was, wenn Intel jetzt 5 Jahre auf die Temposchraube gedrückt hätte? Dann hätten AMD Prozessoren einen Status wie die Atom-Prozessoren.
"Gott sei Dank" haben sie den Verbrauch gesenkt, und viel in die iGPU investiert. Niedrigerer Verbrauch geht uns alle was an, und wer weiß wann Spieleentwickler ENDLICH anfangen die OpenCL Fähigkeiten der iGPU für KI und Physik wechseln ?
Es wäre schon geil, wenn man die iGPU zeitgleich parallel zur dGPU betreiben könnte. Die schlummernde Rechenleistung könnte man dann super für einfache Anwendungen / zuzüglich zur dGPU oder z.B. für ein freies PhysX (wenn es nicht Nvidia-exklusiv wäre) benutzen. *träum*
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Echt schade, dass die sich sowas erlauben können 
Iwo! Zahnpasta doch kostet was. Die schicken die Teile nach China und lassen die Mitarbeiter von Foxconn aus die DIEs spucken
Iwo! Zahnpasta doch kostet was. Die schicken die Teile nach China und lassen die Mitarbeiter von Foxconn aus die DIEs spucken
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
/sign.
Was hier gezeigt wird, ist ein ganz normaler Speed-Bump, wie ihn seit sehr langer Zeit (mindestens seit Presler, davor kann ich mich grad nicht erinnern) jede Intel-Generation nach 4-8 Monaten am Markt erhalten hat.
Haswell ist jetzt seit 6? 7? Monaten gut verfügbar... (weniger, wenn man ab den Dualcores, also der vollständigen Einführung, rechnet)
=> passt wie die Faust aufs Auge zu einem Q1 Speedbump
Wozu es überhaupt nicht passt: Eine Produktserie mit eigenem Codenamen, die frühestens im Q2, ggf. erst Q3 erscheinen soll. Weder sind die winzigen Änderungen auch nur in der Nähe von irgendetwas, was von Intel jemals einen Codenamen bekommen hätte, noch sind derartig detailierte Specs in der Vergangenheit mehr als 2 Monate (i.d.R. eher 1) vor Release geleakt worden.
Sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich, dass das der ominöse "Haswell Refresh" ist.
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Intel vor Skylake einen neuen Sockel in der Mittelklasse einführen wird. (Und vor Haswell-E nicht in der Oberklasse. Bei Low-End kenn ich die ex-Atom-Roadmap gerade nicht auswendig)
LGA1150 Broadwells wurden schon vor über einem Jahr versprochen. Dass diverse Gerüchteschleudern zwischendurch nichts neues darüber erfahren haben, bedeutet genausowenig, dass sie nicht (mehr) geplant gewesen wären, wie der Codename "Haswell-K" zwingend auf "...K" SKUs hinweisen muss. Letzere schreiben sich schließlich ohne Bindestrich, und "Codename"-"Zeichen" bezeichnete in der Vergangenheit immer einen eigenen DIE (in seltenen Fällen ein spezielles Substrat für SoC - aber auch das bedeutet ein Produkt mit komplett anderen Eingenschaften, nicht mit nem kleinen Unlock)
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Haswell-E! 
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Hmm, lohnt schon kaum noch das alles zu verfolgen. die maximal 10% Mehrleistung die da kommen reißen ja niemanden mehr vom Hocker, sofern die 100Mhz mehr da über haupt 10% mehr bringen werden.
Leider ändert sich an dieser Situation wohl auch nichts sofern AMD nicht mal wieder einen Glücksgriff landet und eine extrem gut performende Architektur aus dem Hut zaubert.
Im Prinzip ist man mit einem übertakteten Core i7 860 - 870, der ersten "Core i" Generation also, nach wie vor gut bedient und hat nur sehr wenige Scenarien wo dem Prozessor die Puste ausgeht.
Eine Generation CPUs die sich mal wieder 20-30% von der letzten in Sachen Leistung absetzt wäre doch mal wieder was, blos leider wird man darauf wohl eine ganze Weile warten dürfen...
Leider ändert sich an dieser Situation wohl auch nichts sofern AMD nicht mal wieder einen Glücksgriff landet und eine extrem gut performende Architektur aus dem Hut zaubert.
Im Prinzip ist man mit einem übertakteten Core i7 860 - 870, der ersten "Core i" Generation also, nach wie vor gut bedient und hat nur sehr wenige Scenarien wo dem Prozessor die Puste ausgeht.
Eine Generation CPUs die sich mal wieder 20-30% von der letzten in Sachen Leistung absetzt wäre doch mal wieder was, blos leider wird man darauf wohl eine ganze Weile warten dürfen...
Was erwartest du denn sonst? Taktspielraum nach oben ist quasi keiner vorhanden. Ursprünglich sollten gleichzeitig Series 9 Chipsätze kommen. Das refresh bezog sich auf die Plattform, ihr interpretiert da zuviel rein.
Nein das stimmt nicht. Es wurde laut LGA tot geschrien und das Intel ab sofort keine gesockelten CPUs mehr anbietet und alles verlötet. Auch fehlten entsprechende Broadwell Modelle für Desktop in den Roadmaps. Ursprünglich waren gesockelte Modelle nur als Xeon E3 vorgesehen. Das hat sich insofern geändert als das Intel zumindest Broadwell-K für Desktop User bringt. Von Haswell-K habe ich nichts gelesen, woher kommt das?
Zero-11
Software-Overclocker(in)
die par MHZ mehr hat man mit einem handgriff erledigt.
ja mit nem teureren K-Model
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
100mhz mehr an Basis- und Turbotakt bei fast allen "neuen" und sonst nix, sogar der Grafiktakt bleibt unverändert 
? Sorry, das ist für mich nicht mal ein Speedbump, das ist ein Speedbümpchen!
Da hatte sogar AMD mit Richland deutlich mehr aus einem Prozessor geholt, der noch nicht mal so lange auf dem Markt war wie es bei Haswell dann der Fall sei wird (Richland kam fast auf den Tag genau 7 Monate nah Trinity raus). Bei Richland hatte man immerhin im Schnitt 300mhz mehr an Basis- und Turbotakt und der Grafikchip legte auch noch bis zu 130mhz zu. Richland war zwar auch nur ein Speedbump, aber wenigstens war der Gewinn hier teilweise spürbar, nicht nur (wenn überhaupt) messbar.
? Sorry, das ist für mich nicht mal ein Speedbump, das ist ein Speedbümpchen! Da hatte sogar AMD mit Richland deutlich mehr aus einem Prozessor geholt, der noch nicht mal so lange auf dem Markt war wie es bei Haswell dann der Fall sei wird (Richland kam fast auf den Tag genau 7 Monate nah Trinity raus). Bei Richland hatte man immerhin im Schnitt 300mhz mehr an Basis- und Turbotakt und der Grafikchip legte auch noch bis zu 130mhz zu. Richland war zwar auch nur ein Speedbump, aber wenigstens war der Gewinn hier teilweise spürbar, nicht nur (wenn überhaupt) messbar.
Kondar
Volt-Modder(in)
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Guest
Ist doch schon fast irrelevant wenn es nur ein pseudo Duopol gibt, und Intel eigentlich den Markt kontrolliert.
Dann muss man halt mit der WLP leben, und kleinen/geringen Steigerungen.
Und da der Marktanteil im klassischen Desktop Geschäft weiter bei AMD abnimmt (von 16.1% auf 15,8%), wird sich daran auch nichts ändern.
AMD gaining x86 market share
AMD schafft es ja noch nicht einmal mehr die Verträge mit GF einzuhalten.
AMD
Dann muss man halt mit der WLP leben, und kleinen/geringen Steigerungen.
Und da der Marktanteil im klassischen Desktop Geschäft weiter bei AMD abnimmt (von 16.1% auf 15,8%), wird sich daran auch nichts ändern.
AMD gaining x86 market share
AMD schafft es ja noch nicht einmal mehr die Verträge mit GF einzuhalten.
AMD
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
