Intel gegen AMD: Intel will Partner mit fragwürdigen Vergleichen überzeugen

[latiose88]

Ich denke mal er wird dir die antwort nicht geben können,ganz einfach weil er es selbst nicht weis.Denn behaupten kann man ja viel wenn der Tag lang ist.Es allerdings zu beantworten halt eben nicht.Würde er es wissen,dann hätte er dir gewiss schon die Antwort gegeben,Wenn er sich durch mein schreiben angegriffen sieht,wird er mich wohl beleidigen.Ich kenne solche Menschen,gibt es ja auch auf der Straße.Da ist es egal was man sagt oder wie hier schreibt,ne antwort bekommt man leider vergebens.
Ich sehe das Strohmann als beleidigung.Das heißt dumm.Denn im Stroh ist nichts drinnen.Oder kann man es als blödmann bezeichnen,dieses Wort.
Ist Egal,das ist ja eh schon zu weit Ot,denn das kommt zu weit vom Thema weg.
Wobei es ja neh gewiss schon alles dazu geschrieben wurde.Meine Erwartung an Intel sind so weit gesunken,das ich am ende garnichts von Intel erwarte.Sollten sie mal in 2-3 Jahren mal was besseres als sie im Moment so haben werden rausbringen,dann wird mich das ebenso wenig beeindrucken.Bis auf Games dank dem höheren Takt,kann Intel nicht großartig Punkten.Würde man alle Intel CPUS auf 4 oder 4,3 ghz begrenzen,dann käme am ende nicht mehr FPS raus als bei AMD,so sieht es aus.

 

[perupp]

Nope, ist es nicht mal Ansatzweise.
Aber wieder ein weiterer Strohmann von dir.

Doch ist es, du behauptest beim Bulldozer ist die Integereinheit kein Kern...
Zwischen drinn hastvdu mal behauptet ein Kern kann nur ein Kern sein wenn er eine eigene Decoder einheit hat, das habe ich wiederlegt...

Du behauptest wir lügen, reden schmarrn aber von dir kommt nix, keine Argumente warum was dem Interkern fehlt zum Kern sein... Gar nix.. sowas von sinnlos mit dir zu diskutieren.. ach ja ich melde dich noch, wenn du behauptest wir lügen ohne irgendeinen Beweis ist das eine beleidigung

 

[perupp]

Ok, das kann ich sogar Unterschreiben - eine Integereinheit ist kein CPU-kern. Nur war das nicht meine Behauptung. Aber hey - zeigt wieder mal deutlich das ihr immer nur mit Ablenkungen, Unterstellungen und Lügen daherkommt.

Das war deine Behauptung..
Du sagtest nur ein ganzes Modul ist ein Kern.. nicht die einzelne Intergereinheit..

Und man Sieht daran das du keine Ahnung hast von was du laberst, da du nur polterst und irgendwas in den Raum wirfst und nicht ein einziges mal auf irgendeine Frage antwortest

Frage dich ein letztes mal, was fehlt der Integereinheit das diese nicht als Kern zählt?

 

[Wubziz]

Ok, das kann ich sogar Unterschreiben - eine Integereinheit ist kein CPU-kern.

Just my 2 Cents (Verfolge die Diskussion hier mit Popcorn):

"Dabei verfügte beispielsweise ein FX-8150 über vier Module, die unter manchen Umständen jeweils wie zwei Kerne arbeiten konnten, unter anderen aber nur wie einer. Jedes Modul verfügt zwar über zwei Integer-Einheiten und kann Ganzzahlberechnungen somit parallel abarbeiten, ..."

Der FX-8150 verfügt über vier Module... Jedes Modul des FX-8150... verfügt über 2 Integer-Einheiten... Die unter manchen Umständen jeweils wie zwei Kerne arbeiten konnten ... unter anderen aber nur wie einer...
... also selbst wenn beim FX-8150 unter schlechtester Bedingung jedes der 4 Module wie nur 1 Kern Arbeiten, besitzen diese trotz dessen 2 (1 unter schlechtesten Bedingungen) Integer-Einheiten pro Modul (Kern).

Jeder FX-8150 hatte somit minimal (unter schlechtesten bedingungen) 4 Kerne, jeder Kern hatte dabei 1 Integer-Einheit.

Quellen:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...ozer-AMD-zahlt-Kunden-Entschaedigung-1330472/
Test: AMD Bulldozer FX-8150 - AMD FX Architektur: Funktionseinheiten (4/16)
AMD Bulldozer – Wikipedia

 

[Mahoy]

Das ist ja auch der grundlegende Tenor: Die Kerne sind in vielen Situationen (u.a. in Spielen) unwidersprochen schwache Kerne, aber trotzdem sind es Kerne ... und nicht etwa hochgradig redundant angelegte Ressourcen für einen einzigen Kern namens Modul.

Das kann man sinngemäß in jedem Fachmagazin, auf Wikipedia und notfalls im Kaffeesatz nachlesen. Die Formulierungen variieren, aber man findet nirgends, wirklich nirgends die Aussage oder auch nur Andeutung, ein Modul wäre ein Kern.

Was letztendlich auch der Grund sein dürfte, warum sich ein geschätzter Mitforist, der mit "C" anfängt und mit "Urin" aufhört, so beharrlich weigert, seine eingangs geäußerte steile These zu präzisieren, geschweige denn sie zu untermauern.

 

[hoffgang]

Das ist schon der zweite Thread in kurzer Zeit in dem Casurin alles macht, außer irgendwelche seiner Behauptungen auch nur in kleinster Weise mit Links, Quellen, oder irgendwas zu untermauern.
Ich verschwende meine Zeit nicht länger mit jemandem, der so offensichtlich überhaupt nicht an einer Diskussion auf Augenhöhe interessiert ist. Die Masse seiner Posts ist entweder Provokanter Blödsinn, oder schlichtweg falsch.

Ab auf die Ignoreliste, die einzig logische Konsequenz.

 

[pseudonymx]

Exakt die gleiche Diskussion gab es damals als Bulldozer Released ist..
Aus meinen Erinnerungen meine ich zu wissen das n 8kern Bulldozer 4 Module mit jeweils zwei Integer Cluster Einheiten mit jeweils nem extra L1 cache daherkommt.... clustered integer core architektur CICA so hamses genannt
ich habe mich schon damals gefragt was sich einige denken...AMDs angaben zu dementieren, das war ne relativ experimentierfreudige architektur und AMD hat es als 8 Kerne verkauft ebenso hat der ganze Rest der Welt von 8cores gesprochen ... nur der ein oder andere (offensichtliche TROLL) Hat damals wie heute (casurin) felsenfest behauptet es seinen keine 8 Echten kerne.... Weil sich Decoder, Dispatch, die Caches ect geteilt werden bedeutet es nicht das es sich nicht um 2 echte kerne pro Modul handelt. Und wir reden hier nicht von Naturgesetzen sondern von Mikroarchitektur.... Was denken sich einige (casurin), Behauptungen aufzustellen über eine Mikroarchitektur an deren Entstehung sie in keinster weise beteiligt waren..... frech.... Bei sowas mach ich mir netma mehr die mühe zu Zitieren, Trolle (casurin) lesen sich eh alles aufmerksam durch nur um absoulut nichts beitragende Beiträge zu verfassen!

 

[perupp]

Ok, das kann ich sogar Unterschreiben - eine Integereinheit ist kein CPU-kern. Nur war das nicht meine Behauptung. Aber hey - zeigt wieder mal deutlich das ihr immer nur mit Ablenkungen, Unterstellungen und Lügen daherkommt.

Doch war deine Behauptung:

"Und egal welche Definition man genommen hat - ein Modul ist nur 1 Kern. Und nein, eine Integer-Einheit wurde nie als CPU-Kern bezeichnet."

Und wenn eine Integereinheit kein Kern ist haben alle CPUS bei x86 vor 486sx 0 kerne..

Deine nächste behauptung war es zählt nur als kern wenn es eine decode Einheit hat..

Mhh reine risk cpus immer 0 kerne und cpus vor 1970 die nur in Maschinensprache programmiert wurden also auch immer 0 Kerne...

Jetzt erzähl uns doch endlich was ein kern ausmacht

Und erklär mir endlich wieviel Kerne nach deiner Definition der CELL Prozessor hat...

Uns lügen zu unterstellen, aber in 20 Beiträgen nur immer von Strohmännern zu reden, uns zu unterstellen wir haben von CPUS keine Ahnung, aber nicht ein einzigen Fakt hier genannt warum du es behauotest, an was du es fest machst..

 

[pseudonymx]

Was nu eigentlich mit Intel Marketing? ich würd lieber weiter über Aktuelle Themen Diskutieren Anstatt mich in einem Thread in dem es darum geht das INTEL mist baut darüber zu unterhalten was AMDs aller schwärzestes Kapitel war.... Mit bulldozer hamse sich über Wasser gehalten zu ner zeit als n i7 4c/8t von 90% aller Leute mit denen ich zu dem zeitpunkt zu tun hatte (TS3 clans ect gamer und so halt) als "8 Kerner" bezeichnet wurde... weil es damals KEINEN der net in solchen Foren aktiv ist gejuckt hat ob ne CPU Echte kerne hat... es ging nur um Threads was anderes hat die Leute nicht interessiert und 8 Threads hat n Bulldozer allemal geliefert....

 

[Der_Unbekannte]

Das ist schon der zweite Thread in kurzer Zeit in dem Casurin alles macht, außer irgendwelche seiner Behauptungen auch nur in kleinster Weise mit Links, Quellen, oder irgendwas zu untermauern.
Ich verschwende meine Zeit nicht länger mit jemandem, der so offensichtlich überhaupt nicht an einer Diskussion auf Augenhöhe interessiert ist. Die Masse seiner Posts ist entweder Provokanter Blödsinn, oder schlichtweg falsch.

Ab auf die Ignoreliste, die einzig logische Konsequenz.

Volle Zustimmung. Ich bin vorhin offen gesagt vom Stuhl gefallen, als Casurin und sein Freund Siriuz tatsächlich eine bereits bekannte (!) 12 Kern Zen+ Fake Folie herausgesucht haben, um AMD Lügen vorzuwerfen.

Ebenso die Aussage von Siriuz, dass AMD einen 2800X 10 Kerner geplant hätte (wie das funktioniert hätte, bei dem 8 Kern Layout, auf die Erklärung wäre ich gespannt), ebenso basierend auf einem Fake.

Damit haben die beiden alle Glaubwürdigkeit verspielt. Offensichtlich unterscheiden sich die Intel Fans gar nicht so groß vom "Mutterkonzern" wie im Artikel beschrieben.

Aber so sind sie halt, die Intel (R) Elite. Das Gefühl von Dazugehörigkeit und etwas "besseres" zu sein, ist einfach zu süß.

Auf jeden Fall 2 neue Fälle für die Ignore Liste.

 

[latiose88]

Das sie solche Behauptungen aufstellen, könnte auch sein das sie nach Beachtung schreien. Im Leben außerhalb scheint sie ja kaum einer zu beachten darum wollen sie hier Aufmerksamkeit erreichen. Die Person die hinter solchen Behauptungen steckt,die möchte ich persönlich treffen. Damit ich der klar ins Gesicht sagen kann, was für ein bullshit sie nur labert. Und mal das Gehirn sauber zu waschen um der Person dann Klarheit rein zu bekommen. Damit diese nicht mehr solch einen Blödsinn von sich gibt sondern endlich mal klare Fakten von der Person dann nur noch kommen werden.

Allerdings ist was an Leistung am Ende rauskommt mehr als nur die integer Einheiten dafür zuständig. Denn sonst hätte ich ja mit ner xeon E5 2699v4 ja mehr leistung gehabt als mit einem 14 oder gar mehr Kerner der i9 Generation. Wie auch immer.

 

[perupp]

solch einen

Allerdings ist was an Leistung am Ende rauskommt mehr als nur die integer Einheiten dafür zuständig. Denn sonst hätte ich ja mit ner xeon E5 2699v4 ja mehr leistung gehabt als mit einem 14 oder gar mehr Kerner der i9 Generation. Wie auch immer.

Klar sind die anderen Einheiten auch dafür zuständig welche Leistung eine CPU hat. Sogar massiv.

Darum geht es aber nicht, Casurin hat hier zwei behauptungen aufgestellt die definitiv nicht stimmen und statt wenigstens zu probieren seine Behauptungen zu untermauern wirft er jeden Lügen vor und so einen komischen Strohmann...

Seine erste Behauptung, siehe oben:

Eine Integereinheit wurde noch nie qls Kern gezählt, also haben bei der X86 Architektur alle Prozessoren vor dem 486 dx 0 Kerne, von anderen Architekturen reden wir lieber gar nicht

Die 2. Behauptung war jeder Kern braucht eine eigene Decode Einheit und es gibt keine CPUS ohne Decode Einheit..
1. Würde es mich da interessieren wie er zu der Annahme kommt, erklärt er auch ned, schön wäre sogar ein Link der seine Behauptung untermauert und 2. Ist das schlicht falsch

 

[eclipso]

Und weiter geht's, den nächsten Thread zuspam'men.

 

[boedefelt]

Dünne gelöscht

Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken ob dein Auftreten nicht genau der Grund ist, warum dich die anderen Kinder auf dem Schulhof immer verhauen?

 

[eclipso]

Einfach nicht "füttern", dann hört es von allein auf.

 

[perupp]

Der 2te Thread in dem einige hier sich schön die Welt zusammen fantasieren wie sie wollen und dann nur mit Unterstellungen und Lügen aber ohne Argumente daher kommen.


Sorry, hab halt keine Lust auf eure Schlammschlachten und euer ewiges Gelüge - ich erkärs dir auch gerne wenn du ehrlich genug währst dir einzugestehen das du aber schon sowas von keine Ahnung hast.



hey Lustig - also viele Unterstellungen und Beleidigungen aber keine Argumente - auch wie schön das man diejenigen die an der Realität nicht Interresiert sind hier im Forum immer so schnell findet.
(Und sogar Trolle haben mehr Ahnung von Computern als du)



Ja, und das ist was anderes als du behauptest das ich gesagt hätte - als ja, du bist einfach nur verlogen.


Das du es schaffst auf so nen mentalen Dünnschiss kommt ist wirklich erstaunlich.

Du brauchst wirklich Hilfe - und lesen und Textverständniss solltest du auch irgendwann lernen - so schlecht ist das deutsche Schulsystem auch nicht.


Achso ist das - AMDs eigenen Folien sind, wenn sie dir nicht passen, also Fake XD

Klar komm ich darauf.. du sagst eine Integereinheit hat noch nie als CPU kern gegolten, und die aufgezählten CPUS bestehen nur aus einer Integereinheit.. qlso 0 kerne..

Jetzt erhelle uns doch was ein CPU Kern in deinen Augen braucht um als Kern zu zählen

 

[latiose88]

Und wieder gibt es nur so schwammige Antworten.Er passt Perfekt als Politiker.Denn die reden auch um den heißen Brei herum.Gehen zwar drauf ein,aber als antwort,da bekommt man null info.Am ende ist man also genauso schlau wie vorher.Keine Links nichts.
Genau darum mögen die Menschen auch Politiker nicht so.Sie labern nur,aber am ende zählen halt Taten und Fakten.
Die Vermisse ich bei Casurin leider völlig.Ich lass ihn auch labern.
Bei mir gibt es keine richtigen Unterschiede zwischen AMD und Intel.Beide haben x64 und x86 drinnen.Ebenso AVX und das ganze.Hier nehmen sie sich am ende bei bei der Technik nicht viel.
Am ende zält aber was an Ergebnis rauskommt.Nun ja ich bin halt eher wohl an den realen also Praktischen Ergebnissen als in der Thererie interessiert.Somit brint einem hier die DIskussion teilweise nix,weil da so gewisse Personen dabei sind,die Stur sind und unbelehrbar,das sie einfach immer nur wie ne Schallplatte die an der Stelle sich dreht,sich anhört.Wann dreht denn die Schallplatte mal weiter,denn das wird nämlich langweilig.

 

[eclipso]

Jetzt erhelle uns doch was ein CPU Kern in deinen Augen braucht um als Kern zu zählen

Nichts, deshalb heißen sie auch "MEHR"kernprozessoren, sogar die Integereinheit (ALU) ist ein eigenständiger Coprozessor. Er reitet wahrscheinlich wieder darauf umher, dass es Steuer-, Leit- und Rechenwerke gibt, das aber nichts daran ändert, dass jeder einzelne Kern ein eigenständiger Prozessor ist, deren Ansammlung von Herstellern als Unit bezeichnet wird. Letztlich ist er dafür gedacht bestimmte Rechenaufgaben ausführen.

Die Trennung und Bezeichnung einzelner Funktionsbereiche als Prozi ist aber nicht mehr verbreitet, weil eigentlich alle wissen was gemeint ist und es nach dem Funktionsumfang geht, was CPU's abarbeiten können, dass ist nicht nur eine die im PC steckt, sondern in TV's, DVD Playern, Handys usw..

 

[latiose88]

Guter Witz - muss jedes mal wieder schmunzeln wenn ihr so viel Blödsinn verzapft - kannst du deine Aussage belegen? Nein - weils einfach nicht wahr ist. Aber belege für eure Behauptung liefert ihr sowieso nie denn dafür müsstet ihr erst mal aufhören ständig zu lügen.


Dann ist nach deiner """Logik""" ein i7 6700K gleich ein 16Kerner Nur so weit denkst du ja nicht.

Gut gemacht,du hast die Tatsachen einfach umgedreht.Du kommst mit der selben argumentation wie die anderen,nur verdrehst du es allerdings.Er hat nur deine Aussage zietiert gehabt und dann geschrieben gehabt,wenn es nach deiner logik so wäre.Dann käme sowas dabei raus.Tya,blöd gelaufen wenn man deine Aussagen zu wörtlich nehmen würde.

Die Zweite aussage ist falsch.Denn du scheinst nicht zu verstehen das der i7 6700k ein 4 Kerner mit HT 8 Kerne sind.Selbst wenn man es so denkt wie du,wären das allerhöchstens gleich mit 8 Kerner.Aber da es ja nur Virtuelle auch noch dabei sind,kann man den dennoch nicht als 8 Kerner bezeochnen,weil die Virtuellen Kerne ja keine echten Kerne sind.Sie Teilen sich ja nur die EInheit,damit sie besser ausgelastet wird.Somit kann man den nicht mal als Threroretischen 8 Kerner bezeichnen,denn das wäre ja ebenso falsch,wie deine Aussage.Merkst was?

 

[boedefelt]

Einfach nicht "füttern", dann hört es von allein auf.

Warum es ist doch lustig zu wissen das er an einem Computer sitzt und diesen wütend anschreit, weil jeder den Blödsinn den er verzapft sofort
durchschaut und ihm seine Inkompetenz unter die Nase reibt, statt ihn als allwissenden Guru zu huldigen.