Intel gegen AMD: Intel will Partner mit fragwürdigen Vergleichen überzeugen

[Technologie_Texter]

Also zumindest bei meinem A10 9700 zeigt Windows 10 es korrekt an.

Kerne: 4
Logische Prozessoren: 4

Bis Carrizo zeigt Windows es anscheinend falsch an, erst ab Bristol Ridge wird es korrekt angezeigt.

 

[Lichtspieler2000]

Aber zumindest die Behauptung, ein Modul wäre ein Kern, darf damit ad acta gelegt werden, oder?

Nicht wirklich, aber du kannst mir ja die 8 physisch vorhandenen "Kerne" auf einem Bulldozer Die zeigen und mal markieren.

Denn auch unter der Annahme, dass es sich um sog. "Halbkerne" handelt, behaust das Modul sozusagen eine Struktur, die einem "richtigen" Prozessorkern funktional ähnelt.

Um die Jahrtausendwende wäre das vielleicht relativ logisch gewesen, jedoch haben sich die instruction sets mit den Jahren derart erweitert, dass die je zwei ALUs und AGUs pro Rechenwerk nicht wirklich als zwei "Kerne" gelten können, wenn die Ressourcen größenteils shared sind. Nachher kommt noch einer auf die Idee und bezeichnet SMT oder HT, die lediglich aus Registern und parallel arbeitenden Pipelinestufen bestehen als Kerne.
CMT ist lediglich eine aufgebohrte Variante davon aber sehr weit davon entfernt einen Kern zu ersetzen und kombiniert mit unterirdischer IPC eines Zen 3/Intel Rocketlake Zweikerners ohne SMT ebenbürtig.

Bulldozer war ein super Zweikerner.

 

[Technologie_Texter]

dass die je zwei ALUs und AGUs pro Rechenwerk nicht wirklich als zwei "Kerne" gelten können

Meinst du aber nicht ernst?

Hat ein Intel Atom also 0 Kerne?

 

[Lichtspieler2000]

Hat ein Intel Atom also 0 Kerne?

Ist eine Zen Integer Unit mit 4 ALUs und 3 AGUs gegenüber einem klassischen Bulldozer "Kern" alias Integer Unit mit 2 ALUS und 2 AGUs dann nicht ein Doppeldeckerkerner + dem ganzen Rest fetch/decode was Bolldozer fehlte?
Das ist doch kernig, wenn plötzlich mehr ALUs pro Integer Execution Unit zur Verfügung stehen und ich pro Takt deutlich mehr Integer Operationen durchführen kann als zuvor? Ist Zen dann ein Johannes B (Alphabet 2 Stelle) Kerner?
Oder sind 4 ALUs dann schon 4 Kerne? Nein.

Bulldozer war und ist mit 2 ALUs+2AGUs pro Integer execution unit immer schon ein 16Kerner gewesen, gar kein 8 Kerner.

In einer GPU können die ALUs doch als Pixel- Vertex- oder Geometrieshader arbeiten, stellen doch so gesehen auch einen Kern dar, oder nicht? Eine High End GPU wäre doch dann auch ein x-facher Kernweltmeister.
So eine Titan hat doch schon 4608 Kerne!

Und egal welche Definition man genommen hat - ein Modul ist nur 1 Kern. Und nein, eine Integer-Einheit wurde nie als CPU-Kern bezeichnet.

Genauso ist es. Prinzipiell wäre eine Integer Excution Unit mit Bulldozer Architektur dank 2 ALUs und 2 AGUs ja schon ein 4 Kerner, Zen dann ein 7 Kerner.

Man muss sich nur tief genug bücken, dann gibt es viele, viele Kerne.
Beispielhaft ein Granatapfel.

 

[latiose88]

Ja das wäre echt schön wenn die CPU flexible ist ,so wie damals die 8800 GTX es revolutioniert hatte.Das wärst echt,wenn jeder Transistor unabhängig von dem anderen Werkeln könnte.So das jeder einzelne Transistor jede Aufgabe flexible und unabhängig von den anderen werkeln könnte.So flexible CPU wie auch die GPU.Dass wäre wirklich eine Revolution.
Am besten halt dann noch das jeder Transistor jede einheit hätte,wie ALUS und Interger EInheit zur verfügung hätte.Klar wäre dann die CPU wansinnig groß,aber dafür dann massig Leistung.Am besten dann auch noch jedem Transistor noch seperate Cache.Sowas könnte wenn AMD wollte auch realisieren,weil man da mehr Platz bräuchte.Bin gespannt ob das ne echte Mehrleistung bringen würde und dann hätte wirklich jede erdenkliche Software wirklich mehrleistung und würde unabhängig von jeder CPU dann Arbeiten,fände das zukunftweisend,wie ich finde.Was hält ihr denn von der Idee?

 

[Helmi-87]

Also zumindest bei meinem A10 9700 zeigt Windows 10 es korrekt an.

Kerne: 4
Logische Prozessoren: 4

Bis Carrizo zeigt Windows es anscheinend falsch an, erst ab Bristol Ridge wird es korrekt angezeigt.

Also beim FX 6300, den ich hatte, zeigte der Taskmanager, 3 Kerne und 6 logische Prozessoren an.

 

[derneuemann]

Hier wurde oft genug (auch von mir) auf seine aussagen eingegangen.

Mit dem Zweiten satz bezieht er sich auf das Steuerwerk und somit wieder auf den von ihm eh schon plattgelatschten Decoder... wie du schon sagst.... so genau wie wir es brauchten ist ein CPU kern nicht definiert....

Das bulldozer CPUs absouluter kernschrott (hehe wortwitz) waren ist denke ich jedem klar.... Das eigentlich schlimme an dieser debatte ist das wir alle lügen... hier gehts netma darum das man anderer meinung ist.... nein wir Lügen... alle.... Und dabei hat Casurin noch nicht in einem Post auf gestellte fragen geantwortet oder belege für seine aussagen geteilt....

In gewisser weise kann ich ihn ja verstehen... Ich hab immer gesagt wenns um FX ging, das es sich sicherlich nicht um vollwertige rechenkerne im sinne der Aktuellen standarts handelt. Das Ändert nichts an der Tatsache das ein FX modul 2 Rechenwerke besitzt... mit jeweils eigenem L1 cache, neben der tatsache das Softwareseitig 8 cores /8 Threads erkannt werden ist das der grud warum es sich eher um 2 kerne pro modul handelt als um einen... eine erklärung (ausser : 1 modul hat keine 2 decoder) warum es sich nicht um 2 kerne handeln sollte wirst du hier von casurin nicht finden.... nur das wir alle lügen...

Aber wie gesagt ich komm mit klar.... nur wird einen jeder dumm anschauen wenn man ihm sagt n bulldozer sei ein viermoduler...

AMD selber nennt es: Clustered-Integer-Core-Architektur nach allgemeinen verständnis und der oben aufgeführten tatsache das es sich um 8 softwareseitig erkannte Cores handelt besitzt ein Bulldozer modul also 2 Kerne... wenn ich von casurin mal eine erläuterung bekommen würde warum es anders sein sollte oder wie man diese gruppierten rechenwerke sonst nennen soll bekommt man ja keine antwort... man wird nur als lügner dargestellt.

Ich würd mich ja gern von etwas anderem überzeugen lassen... aber da kommt einfach nichts.... ein steuerwerk steht jedem der rechenwerke in einem modul zur verfügung... es ist nicht so als wäre es nicht da es befeuert eben halt 2 rechenwerke genauso wie die gleitkommaeinheit jedem rechenwerk zur verfügung steht (ja geteilt und ja langsamer aber es ist da)

Wenn casurin doch so viel ahnung und wissen hat... sollte es ja ein leichtes sein, darzulegen warum die integer einheit in einem FX modul also nicht als Kern zählen sollte



und genau hier ist der Knackpunkt es ist nicht genau definiert... AMD hat es aber für ihre Architektur so definiert... sonst hätten sie softwareseitig ja 4m/8t erkennnen lassen. Und genau diese nicht definierbarkeit rechtfertigt ja die diskussion darüber.... nur kommt von der einen seite möglichts konstruktives und von der anderen nur: lügner, ihr habt keine ahnung, lügner, lügner und nomma lügner...

keine erläuterung, nichts konstruktives. Nur passiv aggresives sinnloses gelaber. Das einfach schade

Ja, die Lügner, Lügner, Lügner Sache, nervt schon schnell. Wenn auch er schon klargestellt hat, was er meint, worauf immer noch keiner drauf eingeht.

Ein i7 2600 wird auch vom OS mit 8 Kernen erkannt. Ist es deshalb ein 8-Kerner? Nope. Im deutschen werden die Dinger dann gern mal als "logische Kerne" bezeichnet - weil das OS sie eben wie eigenständiger Kerne behandeln kann.


Nope. Wenn man Behauptungen aufstellt ala ALUs hätten FPUs, oder das ein i286 keine befehle dekodieren könne - beides Falschaussagen - dann ist es eine einfache Feststellung.


Sie teilen sich eines. Das einzige was ein Bulldozer-Modul 2mal hat ist die Integer-Einheit.
Zum Vergleich - die FPU hat in etwas die selbe Fläche wie eine Integer-Einheit, der Fetch/Decode-Bereich ist etwas doppelt so groß (in etwas so groß wie beide Integerinheiten zusammen), der L2-Cache ist dann so groß wie 1xFloat+2xInteger+Detch/Decode.



Tja - Gegenfrage: warum sollte man eine mittelmäßige integer-Einheit als eigenständigen Kern bezeichnen? Sie ist nur ein Teil eines Kerns. Was ist die Begründung dahinter - das eine Integer-Einheit Integer-Berechnung berechnen kann?
Dann wäre eine ALU schon ein Kern - und ein Zen-Kern besitzt davon bereits 4.



Diese Einteilung stellt das OS zur Verfügung. Die ersten Pentium 4 mit HT wurden auch als 2-Kerner erkannt obwohl es nur 1 kern mit HT war.


Wenn gewisse Leute hier nicht bei der Wahrheit bleiben können.

Was Bulldozer angeht, bin ich voll bei dir. Aber das Lügner Gerede ist auch für mich drüber. Nur weil einer falsch liegt, macht ihn das nicht zum Lügner. Auch wenn der es nicht verstehen will.

Dieser Satz ist allgemein gemeint, nicht auf den Verlauf dieses Threads.

 

[perupp]

Ist eine Zen Integer Unit mit 4 ALUs und 3 AGUs gegenüber einem klassischen Bulldozer "Kern" alias Integer Unit mit 2 ALUS und 2 AGUs dann nicht ein Doppeldeckerkerner + dem ganzen Rest fetch/decode was Bolldozer fehlte?
Das ist doch kernig, wenn plötzlich mehr ALUs pro Integer Execution Unit zur Verfügung stehen und ich pro Takt deutlich mehr Integer Operationen durchführen kann als zuvor? Ist Zen dann ein Johannes B (Alphabet 2 Stelle) Kerner?
Oder sind 4 ALUs dann schon 4 Kerne? Nein.

Bulldozer war und ist mit 2 ALUs+2AGUs pro Integer execution unit immer schon ein 16Kerner gewesen, gar kein 8 Kerner.

In einer GPU können die ALUs doch als Pixel- Vertex- oder Geometrieshader arbeiten, stellen doch so gesehen auch einen Kern dar, oder nicht? Eine High End GPU wäre doch dann auch ein x-facher Kernweltmeister.
So eine Titan hat doch schon 4608 Kerne!



Genauso ist es. Prinzipiell wäre eine Integer Excution Unit mit Bulldozer Architektur dank 2 ALUs und 2 AGUs ja schon ein 4 Kerner, Zen dann ein 7 Kerner.

Man muss sich nur tief genug bücken, dann gibt es viele, viele Kerne.
Beispielhaft ein Granatapfel.

Nein, eine Rechnereinheit kann einen Thread Ausführen.... wie viel (integer) Threads kann Bulldozer parallel in hardware ausführen? 2 Pro Modul...

Was Casurin andauernd behauptet und das kann ich eindeutig als Falsch betiteln, ist das Jeder Rechenkern eine eigene Decode Einheit braucht... Es gibt genug Risk CPUS (ja nicht alle) die gar kein decoder brauchen und auch CPUS in den 60 Jahren hatten meistens noch keinen Decoder, die wurden direkt programmiert...

Das nächste ist, das der Decoder gar nicht zum Rechenkern gehört und 2 Integer Rechenkerne teilen sich beim Bulldozer einen Decoder, können aber unabhängig von einander in Hardware einen Thread bearbeiten, w s bei deinen beispielen oben nicht geht
Was ich Casurin ganze Zeit Frage und er antwortet nicht darauf was ein Rechenkern denn in seinen Augen benötigt um als Rechenkern zu zählen,da in den letzten Jahrzehnten viel dazu gekommen ist...

Er erzählt dann sowas wie ich habe behauptet das ein 486 oder 286 keinen Decoder hat, dann soll er mich mal zitieren, aber seine Behauptung das eine Integereinheit seid es CPUS gibt noch nie als Kern galt kann ich jederzeit wiederlegen, genauso das jede CPU eine Decoder Einheit hat....

Auch meine Mehrmalige Frage wie viel Kerne dder Cell Prozessor in seinen Augen hat will er nicht beantworten, geht nicht darauf ein,



Prozessor-Architektur.

Auch interessant,

http://archive.6502.org/datasheets/mos_6510_mpu.pdf

Und hier:



__ e|K ____ Informatik _

Und aus Wikipedia:

In RISC-Prozessoren ist mitunter kein Befehlsdekoder notwendig – in manchen RISC-Prozessoren verschalten die Befehls-Bits die entsprechenden ALU- und Register-Einheiten direkt. Dort gibt es dann auch keinen Microcode. Die meisten modernen Prozessorarchitekturen sind RISC-artig oder besitzen einen RISC-Kern für die häufigen, einfachen Befehle sowie eine übersetzende Emulationsschicht davor, die komplexe Befehle in mehrere RISC-Befehle übersetzt.

@Casulin,da du behauptest ich lüge, lügt auch Wikipedia, bitte den Artikel korrigieren

Letzte Ergänzung:

Für mich ist ein Kern eine Unit die Unabhängig in Hardware einen Thread bearbeiten kann.

 

[perupp]

Wenn man, nach mehrmaligen Hinweißen, noch immer Falschaussagen verbreitet dann ist man halt ein Lügner. und da das das einzige war was sie gebracht haben - was sonst soll man noch sagen?
Schau dir einfach seinen nächsten Kommentar an - - das ist nun mal einfach wieder ein Lüge - wie ihm sogar schon mehrmals gezeigt wurde.


Ich hab es ja sogar schon mehrmals Zitiert - was soll man da noch sagen - das grenzt schon an Alzheimer.


Erstens weils hier nichts zu Sache beträgt und zweitens DU derjenige bist der hier unzählige Behauptungen aufstellt ohne auch nur eine einzige davon belegen zu können.
Wie gesagt - offensichtliche Doppelstandards - nur einer von vielen belegen dafür das du keine Ahnung hast.

Und das du dann sogar noch 3 weiter Links postest die ALLE samt zeigen das du falsch liegst du das aber nicht wahrhaben willst - ernsthaft - wie Blind bist du?
Aus dem ersten link - das aller erste Bild:
Anhang anzeigen 1094716
Und gleich im ersten Absatz:
Aus dem 2ten:
Anhang anzeigen 1094717

Aus dem 3ten



Du kannst deine Behauptung die du noch immer nicht belegt hast so oft wiederholen wie du willst - dadurch wird sie auch nicht wahr.


MicroOps sind nochmal was ganz anderes und haben damit nichts zu tun.


Wiki hat bei der Seite nichts falsches behauptet - du warst nur zu unfähig zu lesen.


Damit hätte es sich dann ja erledigt - den ein Bulldozermodul hat nicht die Fähigkeit 2 unabhängig zu bearbeiten - oder du müsstest deine Behauptung erst einmal beweisen - aber du hast noch für keine einzige deiner Aussagen einen beleg gelifert sondern (sie oben) nur Links die zeigen das du falsch liegst und es nicht mal geschafft hast einen Absatz zu lesen geschweige denn ein einzelnes BILD anzusehen.
Wie viel eindeutiger kann es noch sein? Du postest 3 Links und alle 3 haben gleich direkt eine Grafische Darstellung die zeigt das deine Behauptungen absolut falsch liegen.

Lesen nicht deine Stärke...
Hab dir sogar den Text von Wikipedia kopiert das nicht jede Risk CPU ne decoder Einheit benötigt
Warum tut der Cell Prozessor hier nichts zur Sache,

Deine Aussage: eine Integereinheit hat noch nie als Kern gezählt..

Also wieviel Kerne hat die CELL CPU?

 

[perupp]

Ja - und du hast den Text anscheinen weder richtig gelesen noch verstanden.

Und schön das du ignorierst das ALLE 3 deiner Links das exakte Gegenteil von deinen Behauptungen sagen -das sollte dir doch auch irgend wann zum nachdenken geben.

Abgesehen davon - hier 2 direkte Zitate von Wikipedia zu Risc-Architekturen[URL]:

Und


Also jedes einzelne mal das du es auch nur Ansatzweiße versucht hast irgend etwas zu belegen haben die Links eindeutig gezeigt das du falsch liegst.
Ehrliche Personen können es sich eingestehen wenn sie falsch liegen - du hast wiederholt gezeigt das du dazu nicht in der Lage bist, was ziemlich erbärmlich ist wenn man bedenkt das du Links zu Seiten genommen hast die direkt auf den ersten Blick sogar große Bildchen zeigen die ein 6jähriger verstehen kann.

Und aus Wikipedia:

In RISC-Prozessoren ist mitunter kein Befehlsdekoder notwendig – in manchen RISC-Prozessoren verschalten die Befehls-Bits die entsprechenden ALU- und Register-Einheiten direkt. Dort gibt es dann auch keinen Microcode. Die meisten modernen Prozessorarchitekturen sind RISC-artig oder besitzen einen RISC-Kern für die häufigen, einfachen Befehle sowie eine übersetzende Emulationsschicht davor, die komplexe Befehle in mehrere RISC-Befehle übersetzt.

Also jede CPU hat einen Decoder?

Wieviel kerne hat jetzt eine CELL CPU?

 

[perupp]

Naja - ich habe dir ja gerade den Link zu Wikipedia gegeben.
Lustig halt das du denen einen Satz außer rauspickst der allgemein Prozessoren beschreibt und dort dann noch die vereinfachte Version und selbst die ist noch ungenau.
Folgt man dann dem direkten Link zur Wiki-Seite von RISC-prozessoren -

Oh warte - ja - und der nächste der genau das Gegenteil deiner falschen Behauptungen zeigt.

und das ganze Spiel kann man auch im Englischen noch mal durchgehen

wiki zu Processor:

wiki zu CPU:

wiki zu RISC:


Also - warum noch mal behauptest du so nen Blödsinn nach dem deine vorherigen 3 Links doch direkt gezeigt haben das du falsch liegst?
Ich hatte dir auchschon direkt den LInk zu Wikipedia gegeben und dort steht das Gegenteil von dem was du behauptest - warum Lügst du also schon wieder so dreist?

Und natürlich verbreitest du nur weiterhin erbärmlichste Fantasien weil du es noch immer nicht verstanden hast das du einfach falsch liegst - dir ist wirklich nicht zu helfen wenn jeder einzelne von dir gepostete LInk dir widerspricht aber du es nicht gebacken bekommst dein Unwissen einzugestehen.

Du kapierst es einfach ned..

1. Merkt man das du nicht lesen kannst, da ich dir diesen Absatz schon 3 mal geschickt habe.
2. Kapierst du es nicht das es einfache Risc CPUS gibt (Taschenrechner zb.) Die Keine Decoder Einheit brauchen da Sie gar keine Microcode brauchen, da direct verschalten, also 0 Kerner...
3. Gehst du immer noch auf keinerlei Fragen ein..
Also Sinnlos, ich bin jetzt definitiv draußen

 

[derneuemann]

Immerhin diskutiert ihr jetzt darüber!
Wenn ihr jetzt noch minimal freundlicher miteinander umgeht...

 

[perupp]

Immerhin diskutiert ihr jetzt darüber!
Wenn ihr jetzt noch minimal freundlicher miteinander umgeht...

Sicher nicht.... nachdem er mich seitenweise beschimpft hat, habe ich meinen Tonfall auch geändert

 

[Dragon AMD]

Sicher nicht.... nachdem er mich seitenweise beschimpft hat, habe ich meinen Tonfall auch geändert

Warum das ganze? Ich hatte es auch schon versucht.

Ihn einfach auf ignore und gut ist.

So einen Quatsch zu veranstalten nur das einer recht hat.

Da lohnt sich die Zeit und nerven nicht.



Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

 

[perupp]

Warum das ganze? Ich hatte es auch schon versucht.

Ihn einfach auf ignore und gut ist.

So einen Quatsch zu veranstalten nur das einer recht hat.

Da lohnt sich die Zeit und nerven nicht.



Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

Hast ja recht, ich bin jetzt auch definitiv draußen....
Hock mich mit Notebook in den garten und geniese die Sonne, Homeoffice hat was

 

[derneuemann]

Warum das ganze? Ich hatte es auch schon versucht.

Ihn einfach auf ignore und gut ist.

So einen Quatsch zu veranstalten nur das einer recht hat.

Da lohnt sich die Zeit und nerven nicht.



Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

Die Ignorliste entspricht nicht meinem Verständnis eines Forum. Wenn jemand nur beleidigt und pöbelt ok, ansonsten nicht. Das er nur Pöbelt ist auch nicht so. Meiner Meinung nach. Ganz vieles in Foren basiert auf Missverständnissen!

Hast ja recht, ich bin jetzt auch definitiv draußen....
Hock mich mit Notebook in den garten und geniese die Sonne, Homeoffice hat was

Welche Sonne Bei uns kommt es aus Kübeln...

 

[Dragon AMD]

Die Ignorliste entspricht nicht meinem Verständnis eines Forum. Wenn jemand nur beleidigt und pöbelt ok, ansonsten nicht. Das er nur Pöbelt ist auch nicht so. Meiner Meinung nach. Ganz vieles in Foren basiert auf Missverständnissen!



Welche Sonne Bei uns kommt es aus Kübeln...

Für mich entspricht es schon einem Sinn so eine Liste zu haben.

Manche sind Fanboys,oder aggressiv dann vergreifen sich manche ordentlich im Ton.

Da macht es schon Sinn das es eine Ignore Funktion gibt.

Solche Leute wollen keine Hilfe oder Beratung.

Vorallem wenn teilweise noch Unwahrheit verbreitet wird was andere dann noch glauben.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[perupp]

Für mich entspricht es schon einem Sinn so eine Liste zu haben.

Manche sind Fanboys,oder aggressiv dann vergreifen sich manche ordentlich im Ton.

Da macht es schon Sinn das es eine Ignore Funktion gibt.

Solche Leute wollen keine Hilfe oder Beratung.

Vorallem wenn teilweise noch Unwahrheit verbreitet wird was andere dann noch glauben.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

jäja hab ihn jetzt auch endlich auf ignor..
Es ist sinnlos mit ihm zu labern.. sobald etwas nicht in seine beschränkte sich passt ist man ein lügner...
Vor allem antwortet er nie auf fragen
Alle sind Geisterfahrer nur er nicht