Intel dünnt Core-i7-Palette aus
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Moderatoren sind auch Dikussionsteilnehmer und ihre persönliche Meinung hat rein gar nichts mit den Standpunkten von PCGH zu tun.
Äh - dein Satzbau ist etwas konfus. Soweit ich das sehe, willst du betonen, dass AMD schon seit Ewigkeiten mit IMC arbeitet.
Nett, aber das weiß hier glaube ich jeder.
Worum es geht, sind Speichercontroller, die sowohl mit normalen wie auch registered/buffered Speicher umgehen können - und die gibts bei AMD gar nicht und bei Intel afaicr (irgendwie geben immer nur alle ECC an, zu registered findet man kaum Informationen und es muss ja nicht zwangsläufig hand-in-hand gehen) seit SD-RAM-Zeiten.
Unabhängig davon kann man aber, selbst wenn man einen Memory-Controller für beides als unnötigen Aufwand erachtet, den gleichen Sockel für registered und nicht-registered Plattformen verwenden, die Module Pinkompatibel sind.
Beim Wechsel von einer registered auf eine unregistered CPU hätte man dann immer noch den RAM austauschen müssen - aber andere Platinen waren definitiv unnötig.
Was das mit dem kurzen Dekstop-Leben des So940 oder gar der hier titelgebenden i7-Palette zu tun hat, entzieht sich endgültig meiner Vorstellungskraft.
Moderatoren sind auch Dikussionsteilnehmer und ihre persönliche Meinung hat rein gar nichts mit den Standpunkten von PCGH zu tun.
Äh - dein Satzbau ist etwas konfus. Soweit ich das sehe, willst du betonen, dass AMD schon seit Ewigkeiten mit IMC arbeitet.
Nett, aber das weiß hier glaube ich jeder.
Worum es geht, sind Speichercontroller, die sowohl mit normalen wie auch registered/buffered Speicher umgehen können - und die gibts bei AMD gar nicht und bei Intel afaicr (irgendwie geben immer nur alle ECC an, zu registered findet man kaum Informationen und es muss ja nicht zwangsläufig hand-in-hand gehen) seit SD-RAM-Zeiten.
Unabhängig davon kann man aber, selbst wenn man einen Memory-Controller für beides als unnötigen Aufwand erachtet, den gleichen Sockel für registered und nicht-registered Plattformen verwenden, die Module Pinkompatibel sind.
Beim Wechsel von einer registered auf eine unregistered CPU hätte man dann immer noch den RAM austauschen müssen - aber andere Platinen waren definitiv unnötig.
Was das mit dem kurzen Dekstop-Leben des So940 oder gar der hier titelgebenden i7-Palette zu tun hat, entzieht sich endgültig meiner Vorstellungskraft.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Soll ich 'nen Foto ausm BIOS von meinem Gigabyte MA78GM-S2H posten, in dem die ECC Optionen zu erkennen sind??
Was du meinst, wird wohl Registred Speicher sein und hier kann ich dir versichern, dass das auch beim Sockel 754 funktionieren kann - wie die ach so schlechten VIA Chipsätze damit umgehen können - kommt halt ein wenig auf das BIOS und den Riegel an, mit dem Micron Registred ECC hab ich sehr gute Erfahrungen gemacht, was kompatiblität betrifft...
Natürlich können die AMD Speichercontroller auch mit beiden umgehen oder glaubst du das die Opteronen eine andere Maske denn der Rest bekommen hat?!
Eben, das sind die gleichen Dice, der Unterschied ist nur der Träger, auf dem das Dice sitzt, zu "Hochzeiten" hat man hier 3 verschiedene benutzt: S754 für Low End, S939 für Consumer und S940 für Server, das Die war bei allen 3en identisch!
Von daher ist deine Aussage einfach nur falsch und das hättest du eigentlich wissen müssen, das man hier auf allen 3 Packages Chips von einem Wafer, von einer Maske verwendet!
Allein aufgrund der Stückzahlen bei Servern...
Der Punkt ist nur, das die Unterstützung für entsprechende Speicher deaktiviert sein könnten, wobei nicht auszuschließen ist, das ungepufferte Module nicht doch funktionieren - das müsste mal jemand mit entsprechendem Sockel F Board ausprobieren...
ERsteinmal kann jede AMD CPU ECC, sofern sie nicht auf einem MSI Board betrieben wird.
Soll ich 'nen Foto ausm BIOS von meinem Gigabyte MA78GM-S2H posten, in dem die ECC Optionen zu erkennen sind??
Was du meinst, wird wohl Registred Speicher sein und hier kann ich dir versichern, dass das auch beim Sockel 754 funktionieren kann - wie die ach so schlechten VIA Chipsätze damit umgehen können - kommt halt ein wenig auf das BIOS und den Riegel an, mit dem Micron Registred ECC hab ich sehr gute Erfahrungen gemacht, was kompatiblität betrifft...
Du solltest besser recharchieren, bevor du so einen Unsinn bzw Intel Propaganda verbreitest.
Natürlich können die AMD Speichercontroller auch mit beiden umgehen oder glaubst du das die Opteronen eine andere Maske denn der Rest bekommen hat?!
Eben, das sind die gleichen Dice, der Unterschied ist nur der Träger, auf dem das Dice sitzt, zu "Hochzeiten" hat man hier 3 verschiedene benutzt: S754 für Low End, S939 für Consumer und S940 für Server, das Die war bei allen 3en identisch!
Von daher ist deine Aussage einfach nur falsch und das hättest du eigentlich wissen müssen, das man hier auf allen 3 Packages Chips von einem Wafer, von einer Maske verwendet!
Allein aufgrund der Stückzahlen bei Servern...
Der Punkt ist nur, das die Unterstützung für entsprechende Speicher deaktiviert sein könnten, wobei nicht auszuschließen ist, das ungepufferte Module nicht doch funktionieren - das müsste mal jemand mit entsprechendem Sockel F Board ausprobieren...
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Jup, den meinte ich - siehe auch mein zweites Post zu dem Thema, hab ich verwechselt.
Okay.
Somit haben wir eine CPU 1, die
- ein Dual-Channel-Interface hat
- dessen Controller sowohl mit Registered wie auch non-Registered Speicher umgehen kann
- über HT mit dem Chipsatz kommuniziert
- 939 Pins und Abmessungen "A" (zu faul, nachzugucken) hat
und eine CPU 2, die
- ein Dual-Channel-Interface hat
- dessen Controller sowohl mit Registered wie auch non-Registered Speicher umgehen kann
- über HT mit dem Chipsatz kommuniziert
- über weitere HT-Links verfügt, diese aber nicht nutzen muss
- 939+einen Masse Pin und Abmessungen "A" (zu faul, nachzugucken) hat
Zwei Fragen:
- Warum braucht CPU 1 ein anderes Mainboard als CPU 2, so dass Leute, die n Haufen Kohle in CPU-2-Infrakstruktur investiert haben, diese wegschmeißen müssen, weils nur noch CPU-1-Modelle gibt?
- Warum muss man sich vorwerfen lassen, "Intel Propaganda" zu verbreiten, wenn man dieses Thema anspricht?
P.S.:
Ich möchte noch anmerken, dass es zusätzlich noch die CPU 0 und die CPU 3a&3b gibt, wobei sich CPU 0 nur in der Einsparung von ein paar Pins und einem Channel und CPU 3&3b nur im Spannungs- und Taktbereich des Speichercontrollers (die überlappen) von 1 und 2 unterscheiden. CPU 0 und 3a&3b brauchen natürlich auch eigene Plattformen...
Jup, den meinte ich - siehe auch mein zweites Post zu dem Thema, hab ich verwechselt.
Okay.
Somit haben wir eine CPU 1, die
- ein Dual-Channel-Interface hat
- dessen Controller sowohl mit Registered wie auch non-Registered Speicher umgehen kann
- über HT mit dem Chipsatz kommuniziert
- 939 Pins und Abmessungen "A" (zu faul, nachzugucken) hat
und eine CPU 2, die
- ein Dual-Channel-Interface hat
- dessen Controller sowohl mit Registered wie auch non-Registered Speicher umgehen kann
- über HT mit dem Chipsatz kommuniziert
- über weitere HT-Links verfügt, diese aber nicht nutzen muss
- 939+einen Masse Pin und Abmessungen "A" (zu faul, nachzugucken) hat
Zwei Fragen:
- Warum braucht CPU 1 ein anderes Mainboard als CPU 2, so dass Leute, die n Haufen Kohle in CPU-2-Infrakstruktur investiert haben, diese wegschmeißen müssen, weils nur noch CPU-1-Modelle gibt?
- Warum muss man sich vorwerfen lassen, "Intel Propaganda" zu verbreiten, wenn man dieses Thema anspricht?
P.S.:
Ich möchte noch anmerken, dass es zusätzlich noch die CPU 0 und die CPU 3a&3b gibt, wobei sich CPU 0 nur in der Einsparung von ein paar Pins und einem Channel und CPU 3&3b nur im Spannungs- und Taktbereich des Speichercontrollers (die überlappen) von 1 und 2 unterscheiden. CPU 0 und 3a&3b brauchen natürlich auch eigene Plattformen...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Die Abmessungen der CPUs sind bei allen 3 Sockeln identisch.
Der Unterschied zwischen S754 und 939/940 ist ja offensichtlich -> ein Speichercontroller.
Bei 939/940 ists nicht ganz so einfach, aber schau dir mal an, wie viele Hyper Transport Links ein S940 hat und wie viel ein 939 hat!
Die 'Consumer' Sockel haben immer nur einen nicht kohärenten HT Link (heißt hier kannst du keine CPU dran klatschen, die den L2 Cache abgleichen müsste).
Der S940 hat aber bis zu 3 kohärenten HT Links, je nach ausbaustufe (3 Links haben die 8xx(x)er, 2 aktive haben die 2xx(x)er, im Barcelona hat man sogar noch einen 4. vorgesehen, aber nicht ausgeführt).
Du siehst, es gibt also doch einen Unterschied, zumal die S940 Boards auch 6 Layer waren, wie es bei den LGA1366 der Fall war, das ist auf Dauer im Consumer Bereich zu teuer, weswegen man sich bei AMD entschlossen hat, den Sockel und das Package einem redesign zu unterziehen, damit auch 4 Lagen Boards möglich sind.
Mit CPU 0 meinst du S754?
3A ist 939 und 3b 940?
Ich hab mir mal erlaubt dein Posting etwas anzupassen.
Die Abmessungen der CPUs sind bei allen 3 Sockeln identisch.
Der Unterschied zwischen S754 und 939/940 ist ja offensichtlich -> ein Speichercontroller.
Bei 939/940 ists nicht ganz so einfach, aber schau dir mal an, wie viele Hyper Transport Links ein S940 hat und wie viel ein 939 hat!
Die 'Consumer' Sockel haben immer nur einen nicht kohärenten HT Link (heißt hier kannst du keine CPU dran klatschen, die den L2 Cache abgleichen müsste).
Der S940 hat aber bis zu 3 kohärenten HT Links, je nach ausbaustufe (3 Links haben die 8xx(x)er, 2 aktive haben die 2xx(x)er, im Barcelona hat man sogar noch einen 4. vorgesehen, aber nicht ausgeführt).
Du siehst, es gibt also doch einen Unterschied, zumal die S940 Boards auch 6 Layer waren, wie es bei den LGA1366 der Fall war, das ist auf Dauer im Consumer Bereich zu teuer, weswegen man sich bei AMD entschlossen hat, den Sockel und das Package einem redesign zu unterziehen, damit auch 4 Lagen Boards möglich sind.
Jetzt nochmal auf Deutsch?
Mit CPU 0 meinst du S754?
3A ist 939 und 3b 940?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
0: 754
1: 939
2: 940
3a: Am2
3b: Am3
Alle diese Sockel verwenden die gleiche Anbindung an den Chipsatz, alle diese Sockel verwenden Speichtypen mit der gleichen Datenbusbreite, für die Kombicontroller möglich sind (siehe Konkurrenz) und alle Funktionen, die eine Plattform mehr hat, als die andere, sind auf dieser Plattform optinal zu nutzen. Siehe auch oben: Natürlich hat n 8er Opteron mehr HT-Links -afaik sogar bis zu 5, wenn man die Split-Option berücksichtigt-, aber wenn die Hälfte davon blind endet, kann er trotzdem betrieben werden. Umgedreht benötigt ein Athlon X2 keine andere Stromversorgung,..., d.h. er könnte die entsprechenden Kontakte im So940 einfach nur ungenutzt lassen. Genau das gleiche kann ein So754 Prozessor mit den Kontakten für einen zweiten Speichercontroller machen. Da AMD nichtmal die Option nutzt, die einfacheren CPUs in ein kompakteres, billigeres Package zu packen, liegen die einzigen Unterschiede zwischen den einzelnen Plattformen in den genutzten oder ungenutzten Features.
Das muss man aber nicht mit mechanischer Inkompatibilität der Sockel verbinden, das kann man genauso regeln, wie z.B. die Zahl der Kerne oder die Größe des Caches. Dann würde selbst ein Single-Channel-Single-HT-Athlon in einem 8way-Optereon-Board seine zwei Speicherbänke und den Chipsatz ansprechen können und ein 8er Opteron würde in einer Single-Channel-Billig-Platine zwar 80% seiner Links und 50% seines Speicherinterfaces nicht nutzen können - aber er würde laufen. (zugegeben: Die Extrembeispiele machen keinen Sinn, aber dazwischen gibt es jede Menge feine Abstufungen und Aufrüstungsszenarien und wer willkürlich mit Sockeln Grenzen zieht, der blockiert irgendwelche Möglichkeiten)
Aber das ganze wird jetzt langsam ein bißchen sehr umfangreich&offtopic - ich bitte darum, etwaige Reaktionen über PM laufen zu lassen.
0: 754
1: 939
2: 940
3a: Am2
3b: Am3
Alle diese Sockel verwenden die gleiche Anbindung an den Chipsatz, alle diese Sockel verwenden Speichtypen mit der gleichen Datenbusbreite, für die Kombicontroller möglich sind (siehe Konkurrenz) und alle Funktionen, die eine Plattform mehr hat, als die andere, sind auf dieser Plattform optinal zu nutzen. Siehe auch oben: Natürlich hat n 8er Opteron mehr HT-Links -afaik sogar bis zu 5, wenn man die Split-Option berücksichtigt-, aber wenn die Hälfte davon blind endet, kann er trotzdem betrieben werden. Umgedreht benötigt ein Athlon X2 keine andere Stromversorgung,..., d.h. er könnte die entsprechenden Kontakte im So940 einfach nur ungenutzt lassen. Genau das gleiche kann ein So754 Prozessor mit den Kontakten für einen zweiten Speichercontroller machen. Da AMD nichtmal die Option nutzt, die einfacheren CPUs in ein kompakteres, billigeres Package zu packen, liegen die einzigen Unterschiede zwischen den einzelnen Plattformen in den genutzten oder ungenutzten Features.
Das muss man aber nicht mit mechanischer Inkompatibilität der Sockel verbinden, das kann man genauso regeln, wie z.B. die Zahl der Kerne oder die Größe des Caches. Dann würde selbst ein Single-Channel-Single-HT-Athlon in einem 8way-Optereon-Board seine zwei Speicherbänke und den Chipsatz ansprechen können und ein 8er Opteron würde in einer Single-Channel-Billig-Platine zwar 80% seiner Links und 50% seines Speicherinterfaces nicht nutzen können - aber er würde laufen. (zugegeben: Die Extrembeispiele machen keinen Sinn, aber dazwischen gibt es jede Menge feine Abstufungen und Aufrüstungsszenarien und wer willkürlich mit Sockeln Grenzen zieht, der blockiert irgendwelche Möglichkeiten)
Aber das ganze wird jetzt langsam ein bißchen sehr umfangreich&offtopic - ich bitte darum, etwaige Reaktionen über PM laufen zu lassen.
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Ich weiß ja nicht aber ich glaube wir sind hier langsam am Thema vorbei.
Hört sich wieder mal stark nach dem alten Thema AMD vs. Intel an.
Mir persönlich liegt ja eher mehr dran zu erfahren wie es mit dem Sockel 1366 weiter geht und wie es mit zukünftigen Prozzesoren für den Sockel aussieht.
Ich weiß ja nicht aber ich glaube wir sind hier langsam am Thema vorbei.
Hört sich wieder mal stark nach dem alten Thema AMD vs. Intel an.
Mir persönlich liegt ja eher mehr dran zu erfahren wie es mit dem Sockel 1366 weiter geht und wie es mit zukünftigen Prozzesoren für den Sockel aussieht.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Garnicht, da wird er begraben werden.
Klar, heißen dann aber nicht Core oder so sondern Xeon und kosten ev 'nen €uro oder 2 mehr.
Im Desktop?
Garnicht, da wird er begraben werden.
Klar, heißen dann aber nicht Core oder so sondern Xeon und kosten ev 'nen €uro oder 2 mehr.
Dr. Kucho
Software-Overclocker(in)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Im Gegensatz zu Sockel 775 ist 1366 und 1156 die reinste Farce.
Ich sehe das ähnlich wie bereits gesagt wurde: Diese CPUs dienen nur als Übergang um auch kurzfristig vor der AMD Konkurrenz bleiben zu können. Das bessere Gesamtpaket bleibt allerdings im Moment die AM3 Plattform.
Ich denke Intels nächster richtig großer Wurf mit Erfolg ähnlich den 775 CPUs wir die Sandy Bridge Architektur sein, mit der schon ab Werk weit über 4Ghz pro Kern erreicht werden sollen. Das wäre mal eine echte Evolution, die sogar mit älterer Software und nichtnur mit Benchmark Programmen deutlich spürbar wäre.
Im Gegensatz zu Sockel 775 ist 1366 und 1156 die reinste Farce.
Ich sehe das ähnlich wie bereits gesagt wurde: Diese CPUs dienen nur als Übergang um auch kurzfristig vor der AMD Konkurrenz bleiben zu können. Das bessere Gesamtpaket bleibt allerdings im Moment die AM3 Plattform.
Ich denke Intels nächster richtig großer Wurf mit Erfolg ähnlich den 775 CPUs wir die Sandy Bridge Architektur sein, mit der schon ab Werk weit über 4Ghz pro Kern erreicht werden sollen. Das wäre mal eine echte Evolution, die sogar mit älterer Software und nichtnur mit Benchmark Programmen deutlich spürbar wäre.
steinschock
Volt-Modder(in)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Oder man kauft ne gute SSD, was die einzige Möglichkeit ist ein echten Performance zuwachs zu erleben.
Oder man kauft ne gute SSD, was die einzige Möglichkeit ist ein echten Performance zuwachs zu erleben.
cyco99
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Auch AMD wechselt zu häufig den Sockel. Seit dem 939 ist auch bei AMD keine Konstanz mehr zu erkennen. Auf mein AM2 Board geht beispielsweise kein Phenom 2, sondern "nur" ein Phenom 1.
Bei Intel läuft es wohl auf die "günstigere" Platform des Core i5 hinaus. Ob sich der so lange halten wird wie der 775 darf allerdings bezweifelt werden.
Auch AMD wechselt zu häufig den Sockel. Seit dem 939 ist auch bei AMD keine Konstanz mehr zu erkennen. Auf mein AM2 Board geht beispielsweise kein Phenom 2, sondern "nur" ein Phenom 1.
Bei Intel läuft es wohl auf die "günstigere" Platform des Core i5 hinaus. Ob sich der so lange halten wird wie der 775 darf allerdings bezweifelt werden.
tils
Software-Overclocker(in)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
ach hör doch auf, das tut ja weh. ich hab auch was gegen intels aktuelle sockelpolitik. ich begrüße sie eigentlich, weil sie sich den wettbewerb evtl. schwieriger machen. aber amd hat echt aktuell keine technologische führung
ach hör doch auf, das tut ja weh. ich hab auch was gegen intels aktuelle sockelpolitik. ich begrüße sie eigentlich, weil sie sich den wettbewerb evtl. schwieriger machen. aber amd hat echt aktuell keine technologische führung
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
So jung ist der AM2 Sockel nun auch wieder nicht.
Und wenn die Boardhersteller keinen Bock haben, 'nen Phenom Support ins BIOS zu integrieren, ist das wohl kaum AMDs Schuld.
Auerdem ist der AM2 auch nicht gerade taufrisch...
Ist nicht AMDs Schuld, wenn MSI keinen Bock hat, einen Phenom Support für deren Baords zu implementieren.
Und schau dir auch mal an, wie alt die AM2 Boards mittlererweile doch sind...
so um die 3 Jahre find ich jetzt nicht soo übel, du etwa??
Abwarten und Tee rauchen, ob es auch wirklich auf den LGA1156 rauslaufen wird und ob man da nicht noch was ändern werden wird - wie man es beim S478 oder LGA775 tat...
Ach, hör doch auf!
So jung ist der AM2 Sockel nun auch wieder nicht.
Und wenn die Boardhersteller keinen Bock haben, 'nen Phenom Support ins BIOS zu integrieren, ist das wohl kaum AMDs Schuld.
Auerdem ist der AM2 auch nicht gerade taufrisch...
Flame your MoBo Manufacturer, not AMD!
Ist nicht AMDs Schuld, wenn MSI keinen Bock hat, einen Phenom Support für deren Baords zu implementieren.
Und schau dir auch mal an, wie alt die AM2 Boards mittlererweile doch sind...
so um die 3 Jahre find ich jetzt nicht soo übel, du etwa??
Abwarten und Tee rauchen, ob es auch wirklich auf den LGA1156 rauslaufen wird und ob man da nicht noch was ändern werden wird - wie man es beim S478 oder LGA775 tat...
Dr. Kucho
Software-Overclocker(in)
AW: Intel dünnt Core-i7-Palette aus
Ja, die Sockelpolitik macht den Wettbewerb schwieriger und Leidtragender ist der Kunde. Oder warum sollten die Verkaufszahlen des core i7 sonst so dermaßen mies sein? Die Nehalemgeneration war ein reines Prestigeobjekt, aber wirtschaftlich ein absoluter Flop.
Klar, AM3 kann mit der Leistung der core i7 nicht wirklich mithalten und wenn dann nur in nicht optimierter Software. Aber das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt hier absolut. Daher rede ich vom besseren Gesamtpaket.
P.S.: Gute Besserung!
Ja, die Sockelpolitik macht den Wettbewerb schwieriger und Leidtragender ist der Kunde. Oder warum sollten die Verkaufszahlen des core i7 sonst so dermaßen mies sein? Die Nehalemgeneration war ein reines Prestigeobjekt, aber wirtschaftlich ein absoluter Flop.
Klar, AM3 kann mit der Leistung der core i7 nicht wirklich mithalten und wenn dann nur in nicht optimierter Software. Aber das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt hier absolut. Daher rede ich vom besseren Gesamtpaket.
P.S.: Gute Besserung!
Ähnliche Themen
