Intel CPUs werden teurer: Nur der Wechselkurs schuld?

[Zero-11]

Dazu ist der 4790K NICHT die Oberklasse von Intel. Sieh dir den 5820K, OC auf 4,5Ghz rennt das Teil alles was AMD hat, dreifach über den Haufen. Dazu kostet das Teil nur 350€, also nix zu teuer.

+200€ Board +DDR4 aber hey nix zu teuer

 

[Kuhprah]

Welche Preise werden eigentlich als Referenz herangezogen (sorry, hab mir das nedd alles durchgelesen) ? Die Einkaufspreise oder die Verkaufspreise bei deutschen Händlern? Weil letztere sind ja im Grunde irrelevant, da jeder Händler anders aklkuliert.

 

[T-MAXX]

Ich hatte mir damals am 04. August ein neues lang ersehntes System an Hardwareteilen gekauft. Da war der tiefste Punkt im Preissegment erreicht. Heute zahle ich gut 20 € pro Hardwareteil drauf.
Gut dass ich damals so lange abwarten konnte.

 

[grenn-CB]

Der Xeon E3-1231v3 ist meiner Meinung zurzeit auch nicht mehr zu empfehlen, finde jetzt in allen Fällen eigentlich das der Core i5 4690K die bessere Wahl ist, gerade in den letzten 2 Wochen ist der Preis nochmal in Höhe geschossen.

Auch die GTX 970 scheinen wieder teurer geworden sein, die Inno3D GTX 970 Herculez X2 hatte ne ganze Zeit 315€ gekostet, hab sie dann Mitte Dezember für 314€ gekauft und zwei Tage dannach ging sie runter auf 308-309€, jetzt kostet sie schon wieder bei HWV und Mindfactory mindestens 320€.

 

[Gummert]

Lass sie doch teurer werden... mein Gott....
Da spielen eh weitaus mehr Faktoren eine Rolle, als der Wechselkurs.

Am besten direkt Minimum 350€ für die kleinste CPU ( i3 z.B) und 120€ fürs Board.
Kann nicht teurer genug sein der Kram! Schande, dass Leute mit ner 7 Jahre alten CPU noch die neusten Schinken die man uns auftischt, mit einem 3-4 Jährigen GPU Upgrade spielen können!

Schande! Und dann kommt auch noch DX12 - hör mal, bald werden wir Verifizierbare Daten haben, wenn wieder die Frage kommt, wie alt eine CPU werden kann, und diese dann mit 10 Jahren beantworten können! Und Gold/Silber kaufen, quatsch! CPUS!!!! ( nur noch den Bauern verklickern, dass Intel das neue Edelmetall ist! - Und der Börsenstand nicht auf Börse.de sondern auf PCGH.de abgerufen werden muss! )



Im Ernst: Die Silizium-Kosten sind Schuld daran. Der war im Okt. auf den tiefsten Stand (für 2014). ( Genereller Tiefster war Anfang 2013 ) Und ist Anfang Nov. als erstes angestiegen. Anfang Dez erneut und Ende Dez. auch nochmal. Tendenz ist sinkend auf den Stand von Anfang Nov. das wird gegen Juni der Fall sein.

 

[azzih]

Jo ist irgendwie auffällig das die Preise von dem eigentlichen fast "Auslaufsockel" 1150 irgendwie seit Monaten immer weiter steigen statt langsam zu fallen. Mittlerweile ist der 6 Kerner 5820K ja schon fast günstig dagegen. Ein Grund wahrscheinlich auch fehlende Konkurrenz und Fortschritt.

 

[cryon1c]

+200€ Board +DDR4 aber hey nix zu teuer

Ja ne zu teuer?
Jeder rennt aktuell mit nem Iphone oder vergleichbar teuren Klugen Handys rum, aber die X99-Plattform mit 800€ für 4-5 Jahre ist jetzt zu teuer wa?
Bei dem Board kriegste auch was, selbst die "billigen" sind so ausgestattet wie die guten Z97.
Und DDR4 ist neu, mangelware und daher teuer. DDR3 ist übrigens auch gestiegen, schon wieder.

 

[ValarDohaeris]

@PCGH: schön das ihr das feststellt & ansprecht. Könnt ihr sowas auch über das Forum hinaus anprangern oder sind euch da die Hände gebunden bzw. Grenzen gesetzt? Weil ich muss zugeben, dass ich schon derbe am abkotzen bin, was die CPU-Preis-Entwicklung, speziell die des von euch erwähnten Xeons, aber auch andere, eigentlich schon etwas ältere HW-Komponenten anbelangt ...

 

[Gordon-1979]

Das stimmt so nicht. Eine AMD A10-6800K APU kostete im Sommer 95,75€ jetzt sind es 109,28€. Das sind 14% mehr.

Falsch die APU A10-6800k kostet seit 20.3.2014 ca 109€, was sie bis heute noch so kostet!
Zwischenzeitliche kurze Schwankungen, kann man nicht mit ein berechnen.

Intel hat das genau so gewollt, die Absolute Marktherrschaft, was sie mit allen Mitteln erzwungen haben!
Das ist jetzt der Preis dafür!
So lange die Leute Intel kaufen wird der Preis auch weiter steigen!

Zeig mir eine AMD CPU die an meinen 5820K rankommt, dann nehm ich die auch. Voraussetzung: sie darf nicht mehr verbrauchen.

Im Preis/Leistung = FAIL 5820K
Ein System was 4-5x so viel kostet muss mindestens 6x schneller sein!
Und sollte mindestens 3x weniger verbrauchen!
Ist aber nicht so!

 

[cryon1c]

So lange AMD nix vernünftiges auf den Markt bringt, werden die Leute Intel kaufen. Auch wenn es noch mehr kosten wird als jetzt. Wer die Leistung braucht, wird sie auch bekommen. Da AMD schon seit ner Weile nix mehr vernünftiges bringt ausser APU, muss man nicht mal nachdenken. Intel macht alles richtig und sie heben die Preise wie gesagt nicht an weil sie so lustig sind, sondern weil sie steigende Kosten decken müssen.

 

[Gordon-1979]

cryon1c du weist schon wie eine Firma funktioniert??
Wenn man nix ein nimmt, wie soll man das Forschung und Entwicklung betreiben?
cryon1c erkläre das mal.

 

[Rollora]

Ein System was 4-5x so viel kostet muss mindestens 6x schneller sein!
Und sollte mindestens 3x weniger verbrauchen!
Ist aber nicht so!

Selsten so einen Stumpfsinn gelesen... Ein Auto um 100.000 € muss also 10x so viel Reifen haben wie ein Golf?
Für Premium hat man schon immer Aufpreis gezahlt.
Vergessen sind also die Zeiten, wo Intel für ihren schnellsten Prozessor vor 10 Jahren GENAU WIE HEUTE 999 Dollar verlang haben und AMD 1300...

Außerdem ist der Markt -> Angebot und Nachfrage.
Wenn keine Nachfragen ach teuren Prozessoren besteht muss auch ein Monopol die Preise senken oder mit Technologie/Features überzeugen

 

[Gordon-1979]

Selsten so einen Stumpfsinn gelesen... Ein Auto um 100.000 € muss also 10x so viel Reifen haben wie ein Golf?

LOL ein 100.000 € Auto ist deutlich schneller und besser als ein 10.000 € . Der Vergleich sollte schon richtig sein!

 

[cryon1c]

Wenn man nix brauchbares produziert und der Konkurenz um 3 Jahre hinterherdümpelt, nimmt man nix ein. Hardware ist schnelllebig, wenn da eine Firma zurückfällt oder was verpennt ist sie weg. Und nein, ich werde AMD mein Geld NICHT geben, da andere Produkte besser sind.
GPUs gehen ja, sie sind wärmer, lauter und meist auch etwas langsamer als das was Nvidia bringt, da ist der Unterschied aber minimal. Bei CPUs sind aber Welten dazwischen und wenn AMD nicht komplett den Desktop-CPU-Markt verlieren will, müssen die sich ranhalten. Können sie es nicht, sollen sie es abschreiben und auf APU & GPU usw setzen.

 

[azzih]

So lange AMD nix vernünftiges auf den Markt bringt, werden die Leute Intel kaufen. Auch wenn es noch mehr kosten wird als jetzt. Wer die Leistung braucht, wird sie auch bekommen. Da AMD schon seit ner Weile nix mehr vernünftiges bringt ausser APU, muss man nicht mal nachdenken. Intel macht alles richtig und sie heben die Preise wie gesagt nicht an weil sie so lustig sind, sondern weil sie steigende Kosten decken müssen.

Was für steigende Kosten? Die Preise sind teilweise um 25% angezogen, in welchen Kosten soll das begründet sein? Mit der Zeit sinken eigentlich eher die Kosten durch bessere Ausbeute und bessere Fertigungsverfahren.

Das mit AMD stimmt leider, für Spieler ist deren Angebot ziemlich dünn und der AM3+ Sockel leider auch ziemlich alt. FM2+ samt Kaveri CPUs hingegen sind eigentlich ne interessante Sache für Multimedia/Wohnzimmer PCs. Was noch dazu kommt das viele Spielentwickler ihre Engines auch nicht gescheit auf die Bulldozer Architektur anpassen wollten. Ein BF4 beispielsweise zeigt nämlich durchaus das die "großen" FX Modelle ganz gut abschneiden können. Naja kam viel zusammen...

 

[Gordon-1979]

Wenn AMD sich im Desktop-Markt zurück zieht, dann wir es Teuer.
Denn wenn man keine Wahl hat, kauft man.
Wenn AMD sich im Desktop-Markt zurück zieht, bin ich auch vom Desktop weg.
Niemals werde ich einen Intel in meinen PC haben!! Niemals!
Selbst wenn es ein Geschenk ist, würde ich das Teil sofort verkaufen!

 

[cryon1c]

Fanboys hier überall. Wie gesagt, ich sehe die Preiserhöhung bei den CPUs von Intel gerade nicht, ich habe für meinen genau so viel bezahlt wie er jetzt auch kostet, sind schon paar Monate vergangen. Und auch direkt nach dem Release hat der so viel gekostet, denn an der Preisvorgabe von Intel hat sich nichts geändert.
350€ rum, durchgehend seit Release.

Mir kommt AMD erstma nicht ins Haus, weil sie es nicht hinkriegen effiziente schnelle Hardware rauszubringen, was Intel & Nvidia aber aktuell schafft.

 

[azzih]

Bei den Grakas ist es aber was anderes, weil Nvidia einfach ihre neue Generation schon released hat während die AMDs erst vor der Türe stehen. Du kannst keine 3 Jahre alte Tahiti und etwas weniger alte Hawaii Architektur mit Nvidias neuer Maxwell Architektur vergleichen. Ausserdem mag Nvida gerade sehr effiziente Grakas haben, leider geizen sie aber sehr stark mim Vram was die kleineren Karten ziemlich nutzlos für Spieler macht.

 

[c80]

Wenn AMD sich im Desktop-Markt zurück zieht, dann wir es Teuer.

Im High-End-Bereich haben sie das nach dem Bulldozer-Flop doch schon getan. Kurz davor hab ich für meinen 2600K noch 206 € bezahlt. Der läuft problemlos mit Luftkühlung mit 5 GHz und ist somit noch immer schneller als jeder andere non-OC-Prozessor von Intel und ein AMD kommt selbst mit OC (LuKü) nicht annähernd an die Leistung ran. Eigentlich schade - könnte AMD auch gute CPUs bauen wären die Preise besser für uns Kunden. Ist bei den GraKas ja leider auch nicht anders.

 

[Rollora]

LOL ein 100.000 € Auto ist deutlich schneller und besser als ein 10.000 € . Der Vergleich sollte schon richtig sein!

Mein 220€ Core i7 ist auch deutlich schneller und besser als ein FX... und braucht auch weniger Energie.
Aber ist das 100.000 € auto auch, wie DEIN Vergleich sagt, auch 10x so schnell wie ein Golf?
Und braucht dabei weniger Sprit? Denn diese Utopie verlangst du von Intel.