Intel-CPU Core 2 E8700 mit 3,5 GHz im Anmarsch

[Kreisverkehr]

Ein Großteil der Leute, die damals einen frühen Zweikerner gekauft hat, hat auch wieder aufrüsten müssen, als die zwei Kerne begonnen haben, Sinn zu machen: zu wenig Leistung! Es läuft hier niemand mit einem Einkerner, aber auch niemand mit einem Pentium D rum.

Och, die P4 muss man nur auf nen hohen Takt bringen. Geht ja auch nicht schlecht.
Außerdem gibts noch die X2, die immer noch vertreten sind.

Außerdem: So wenig Leistung hatten/haben die auch nicht. Viel mehr, als es jemals mit einem Einkerner gewesen wäre und somit auch länger.

Wie gesagt, in EINEM Benchmark hat (m)ein Pentium D @ 4,33 Ghz eine ähnliche Leistung wie (m)ein X2 @ 2,8Ghz.
Gut, es war 3DMark06, aber ok.
Wenn du beide Prozzis, den X2 3800+ auf 2,6Ghz bringst, bist du immer noch gut dabei und kannst Mitte 2009 von 939/775 auf nen Quad umrüsten...

Bei nem Neukauf, wenn der Quad nur unwesentlich teurer bis sogar günstiger ist und später länger mehr Reserven hat, warum dann nen Zweikerner?

e:/ Wegen AoEIII
Mhm, war heut kein Geruckel mehr da, vllt tritts mal wieder auf. Jedenfalls könnte es daran liegen, dass die Grafikeinstellungen bis runtergefahren wurden. Bloß daran kanns doch nicht liegen. Bei AoEIII doch nicht?

 

[True Monkey]

@dennis 1988
Besser als mit einem Q6600
Der läuft in Verbindung mit einer 260/216 bei meiner Tochter im Rechner.
Muss aber zugeben ohne OC.

Ist auch Banane
Wollte nur mal richtigstellen das an der Behauptung das Gta 4 nicht auf einen DC läuft nicht ganz richtig ist.
Ab 4,2 ist es vollkommen egal ob QC oder DC
Selbst wenn ich eine Graka deaktiviere.

Und zum E8700 kann ich nur sagen

Das ich erst wieder dazu was sagen wenn ich einen habe und dann dazu was sagen kann was nicht auf irgentwelche vermutungen,oder dumm nachgequatschen zeug besteht.
Erst testen dann urteilen,alles andere sind nur mutmassungen die keinerlei Grundlage haben.

Gruß Mario1967

 

[InQuI]

Sicher ist es, dass QC die DC irgendwann vom Markt verdrängen werden. Die ersten Weichen sind gestellt und nun ist es nur noch eine Frage der Zeit wann der Zug durchgerollt ist
Ich hab mich entschieden erst einmal den günstigen E8400 (E0) zuzulegen und dann die nächsten Monate noch abzuwarten, was da kommen wird.
Was mich im Allgemeinen stört, ist die zunehmende Leistungsaufnahme der Prozessoren. Ich finde, die Entwickler sollten darauf achten, dass der Energieverrauch des QC deutlich reduziert wird. Ein Energiepass wäre doch nicht schlecht. Wenn es das für die Netzteile gibt, warum nicht für Prozessoren? Von daher würde ich zurzeit immer noch einen DC vorziehen und mit gewissen Einschränkungen leben. Und das macht den E8700 noch sympathisch, wenn da nicht der gewohnt hohe Einstiegspreis wäre.

 

[UnnerveD]

Aber ich glaube kaum dass der E8700 einen Mehrpreis gegenüber dem E8400 rechtfertigt, schon alleine, weil die "E" sich so gut übertakten lassen, dass man sich das Geld für die 500Mhz auch sparen kann.

 

[Stefan Payne]

Was mich im Allgemeinen stört, ist die zunehmende Leistungsaufnahme der Prozessoren. Ich finde, die Entwickler sollten darauf achten, dass der Energieverrauch des QC deutlich reduziert wird.

Öhm, wo steigt er denn??
Der Phenom 2/940 verbraucht in Wahrheit so um die 80W, das ist nicht soo viel.
Im CnQ mode ist er idle sogar eine der sparsamsten CPUs, sogar sparsamer denn dein E8400.

Das ist hier eigentlich kein soo großes Problem, anders schauts natürlich beim Core i7 aus, der 'nen ganz schöner Schluckspecht ist...

 

[UnnerveD]

Der Phenom 2/940 verbraucht in Wahrheit so um die 80W, das ist nicht soo viel.
Im CnQ mode ist er idle sogar eine der sparsamsten CPUs, sogar sparsamer denn dein E8400.

Das ist hier eigentlich kein soo großes Problem, anders schauts natürlich beim Core i7 aus, der 'nen ganz schöner Schluckspecht ist...

Wer Strom sparen will, kauft sich normalerweise eh keine Highendprodukte (das soll nicht heißen, dass ich zunehmenden Stromverbrauch billige), aber sind wir mal ehrlich - so sehr viel Strom lässt sich ohnehin bald nicht mehr sparen - sehr viel kleiner als 45nm werden Prozessoren nicht (evtl noch 32nm... dann ist langsam Schluss)...

 

[KriegerDesLichts]

Ich hoffe daß allen, welche den 775 totgesagt haben und das als Kaufargument für die Phenom II angeführt haben, nach der Ankündigung dieser CPU und der Nachricht, daß die Core 2 noch bis 2011 laufen werden laut Fudzilla (Klick), ihre Worte im Halse stecken bleiben.

 

[greentea908]

hat da wirklich jemand den sockel 775 totgesagt? für mich bleibt der noch für mindestens 1 jahr im hause, wenn nicht noch länger...reicht doch ewig für alles aus.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich hoffe daß allen, welche den 775 totgesagt haben und das als Kaufargument für die Phenom II angeführt haben, nach der Ankündigung dieser CPU und der Nachricht, daß die Core 2 noch bis 2011 laufen werden laut Fudzilla (Klick), ihre Worte im Halse stecken bleiben.

Du musst bedenken, dass dies zu 100% der Plan von Intel war. Eigentlich sollte die komplette LGA 11xx Basis im ~August kommen. Allerdings ist das Problem der günstige X4 von AMD. 50€ Plattform, für einen 50€ Brett Käufer ist ein günstiger X2 920 der Hammer und aktuell für alles als gut (Note2) zu bezeichnen.
Im Februar kommen noch günstigere X4 4MB L3 Cache und schnelle X3 2800MHz 6MB L3 Cache der bestimmt ~120€ der Dual Core Eroberer werden wird in dieser Preisklasse. Intel teure LGA 1366 Plattform wird niemals die Masse erreichen. Die LGA 11xx Plattform wird auch nicht die günstige und doch ordentliche Leistung bringende LGA 775/AM2+.AM3 Plattform erreichen können. Somit wird eben LGA 775 länger am Leben gehalten, denn nur dort kann Intel mit AMD konkurrieren und das ist der Massenmarkt. Intel hat doch selber gesagt das DDR3 erst 2010 die Masse erreichen wird. DDR2 4GB, 70€ Board, Dual/Trible/günstig Quad wird 2009 bestimmen und nicht teure Quads ab 180€ und Plattformen ab 130€. DDR3 Speicher der 2009 nicht den günstigen Preis von DDR2 bekommen wird. Das will nicht die Masse.
Intel hat es nicht leicht, denn LGA 775 muss noch günstiger werden.
Ein X3 2800MHz 6MB L3 Cache mit einem 70€ Board und 4GB DDR2 mit einer 4850/9800GTX/+ ist absolut Top und das ist Massentauglich.

 

[ruyven_macaran]

Wer Strom sparen will, kauft sich normalerweise eh keine Highendprodukte (das soll nicht heißen, dass ich zunehmenden Stromverbrauch billige), aber sind wir mal ehrlich - so sehr viel Strom lässt sich ohnehin bald nicht mehr sparen - sehr viel kleiner als 45nm werden Prozessoren nicht (evtl noch 32nm... dann ist langsam Schluss)...

Die theoretische Grenze der aktuellen Prinzipien liegt im ~10nm Bereich.
Davon abgesehen gibt es aber auch bei gleicher Strukturgröße z.T. massive Unterschiede im Rechenleistungs/Verlustleistungsverhältniss. Gezielte Optimierungen in der Rechnung wären durchaus mal wünschenswert. (CPUs halten immerhin ~ ihr Niveau -130/140W Spitze seit Mitte des Jahrzehnts-, aber GPUs...)

Den Sinn eines "Energiepasses" versteh ich aber nicht ganz - im Gegensatz zu Netzteilen, deren Hersteller z.T. die Mondphasen angeben, ist bei CPUs ja die Rechenleistung bekannt und die TDP kann auch eingesehen werden. (zugegeben: Es wäre wünschenswert, wenn die Hersteller bei letzterer das Stufensystem abschaffen und die realen Werte angeben. Aber man kann wohl niemanden bestrafen, weil er sein Produkt schlechter darstellt, als es ist)

 

[UnnerveD]

Die theoretische Grenze der aktuellen Prinzipien liegt im ~10nm Bereich.

Habe von einem meiner Professoren gehört, dass bei 32nm Fertigung die Gefahr von Leckströmen schon recht groß ist und eine kleinere Fertigungsform derzeit (Stand Juni 08) nicht möglich sei, solange man das Problem nicht behoben hat - muss ich mich wohl mal neu informieren...

 

[ruyven_macaran]

Bezog mich auf die Lithographie-Technik.
Leckströme werden natürlich ein immer größeres Problem, aber das sind sie schon seit 90nm - für jeden der letzten Fertigungsschritte mussten auch bessere Materialien gefunden werden.

 

[Paule_87]

Mich interessiert es eher, ob Intel künftig auch 3 kerner produziert. Meiner Meinung nach eine echte Alternative.
Da Intel jetzt 4 dedizierte Kerne verbaut, wäre es denkbar, dass solche Modelle erscheinen.

MfG, Paule_87

 

[ITpassion-de]

Mich interessiert es eher, ob Intel künftig auch 3 kerner produziert. Meiner Meinung nach eine echte Alternative.
Da Intel jetzt 4 dedizierte Kerne verbaut, wäre es denkbar, dass solche Modelle erscheinen.

Mal nicht den Teufel an die Wand. Wozu sollte man denn solche uninteressanten Resteverwertungen brauchen? Es gibt auch interessante Recyclingpordukte, dazu zählt aber der 3Kerner ganz sicher nicht.

 

[Paule_87]

sondern? Nenn mir mal bitte ein Beispiel.
Was für Nachteile würde Deiner Meinung nach denn ein 3 Kerner mit sich bringen?

Wäre doch eine sinnvolle "Resteverwertung". Was soll Intel ansonsten mit Modellen anstellen, bei denen 1 Core nicht funktionstüchtig ist? AMD fabriziert das Gleiche, kein verwerfliches Verfahren wie ich finde.

Flotter als Dualcores, günstiger als Quads und geringere Verlustleistung als diese. Ich denke, dass Tripplecores eine echte Marktlücke schließen.

MfG, Paule_87

 

[ITpassion-de]

Was für Nachteile würde Deiner Meinung nach denn ein 3 Kerner mit sich bringen?

Das ist in meine Augen der Kompromiss der die schlechten Eigenschaften aus 2 Welten verbindet. Nicht so taktbar wie ein Dualcore und nicht so multitakingfähig wie ein Quadcore. Und wenn man dann noch bedenkt das sich das gesamte relevante Preisspektrum der CPUs in einem Bereich von ca. 150,- Euro (100 - 250 Euro) stattfindet. Sehe ich da keinen echten Markt.
Der wildert im schlimmsten Fall nur in den eigenen Riehen. Deshalb vermute ich das Intel nicht so dumm ist und sowas verramscht.

 

[UnnerveD]

sondern? Nenn mir mal bitte ein Beispiel.
Was für Nachteile würde Deiner Meinung nach denn ein 3 Kerner mit sich bringen?

Es ist vor allem ein wenig paradox, da Informatiker sonst stehts im dualen Zahlenraum wildern und die "3" irgendwie gar nicht da rein passt...

 

[ruyven_macaran]

Nur wird das Ding nicht von Informatikern programmiert (die sonst auch von 0 bis 3 zählen würden ), sondern von Ingenieuren entickelt. Und da ist das keineswegs eine Seltenheit: Pentium Pro bis Pentium 4 waren 3-fach skalar, AMD ists bis heute. Quasi jeder Festplattenhersteller hat eine Platte mit 3 Platern im Angebot. Intel neuerdings Triple-Channel, Nvidia Triple-SLI. Die meisten Firewire-Controller bieten 3 Anschlüsse,...

 

[UnnerveD]

Obwohl man ja Triple-Channel und Triple-SLI eher als Weiterentwicklungen von Dual Channel bzw SLI und Vorläufer von Quad-Channel und Quad SLI sehen muss, die es noch geben wird, bzw. im Fall von Quad SLI schon gibt.

Letztenendes ist es aber auch egal, da das mit dem eigentlichen Thema ja nix mehr zu tun hat

 

[Paule_87]

Nun in meinen Augen ist das eher der Kompromiss, welcher die positiven Eigenschaften aus 2 Welten verbindet.

Höher taktbar wie ein Quadcore und multitaskingfähig wie ein Dualcore.

MfG, Paule_87