Special Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
T
TausendWatt
Guest
Der wird in Zukunft wenn es mehr Kerne zum gamen sein sollen, deswegen nicht schneller, denn der 9950x3d bringt auch nur 8 Kerne mit gestapeltem Cache, d.h. wenn er das andere ccd nutzt wird er wieder auf non x3d Performance zurückfallen...
Anwedungsgebiet war ja Gaming... Daher ist der auch keine Lösung...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also Overall überrascht mich der i7 265k am meisten. Wenn man auf die 1% FPS schaut, sogar beim Gaming ganz gut. Effizienztechnisch in Anwendungen noch ok. In Gaming hat man natürlich das Nachsehen gegen die x3d CPUs.
Jetzt ist natürlich die Frage was man so macht, zum jetzigen Zeitpunkt würde ich eher eine X3d CPU kaufen, hat man einfach mehr von. Wer natürlich auch viele Anwendungen am Laufen hat, ist vielleicht mit einen i7 besser beraten.
Jetzt ist natürlich die Frage was man so macht, zum jetzigen Zeitpunkt würde ich eher eine X3d CPU kaufen, hat man einfach mehr von. Wer natürlich auch viele Anwendungen am Laufen hat, ist vielleicht mit einen i7 besser beraten.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Aussage alleine überzeugt mich nicht. Welche Gründe gibt es denn dafür, dass sich der Bedarf bisher nicht geändert hat und ist es absehbar, dass diese Gründe auch noch in Zukunft gelten? Also z.B.:
-Spiele-Engines lassen sich generell kaum noch weiter parallelisieren
-Spiele-Engines orientieren sich im Design an Konsolen und werden aus Kostengründen aktuell nicht für mehr Kerne designed
-?
Also nicht, dass du nicht vielleicht recht hast, mich interessieren nur die Hintergründe an der Stelle, da ich selbst nicht SO tief drin bin.
QIX
BIOS-Overclocker(in)
Ja, ich auch. Trotzdem hat sich der 285K nach seinem seltsamen Start nun gut entwickelt. Den Hype um den 9800X3D kann ich nicht so recht verstehen, hab' ihn ja aktuell drin, in Spielen ist der echt sehr gut aber ansonsten "okayish", das merkt man schon auf dem Desktop beim Starten von Programmen, Shaderkompilierung vor den Spielstarts, Entpacken von größeren Dateien, etc. Wenn man 16Cores bzw. 8+16 gewohnt ist, eher semi. Diese Runde bleibe ich auf der AMD Plattform, aber da muss ein 16 Kerner rein.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Der 9950X3D wird (neben dem 9800X3D) die schnellste CPU in Spielen und (neben dem 9950X) in Anwendungen sein. Wer kein Budget-Limit hat, wird zu dieser CPU greifen. Im Rating hier wird er entsprechend alleine auf weiter Flur vorne stehen.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Diese Antwort hast du dir schon selbst gegeben. Dave hat auch schon des öfteren in Tests und Kommentaren erwähnt, dass vor der Veröffentlichung der neuen Generationen an Konsolen, vermutlich nur wenig bis gar nichts in dieser Richtung passieren wird.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
In der Rasterleistung mit ein bisschen Raytracing zerlegt der 9800X3D alles. Aber wie wichtig wird Path- und Raytraycing für die Zukunft werden?
Indiana Jones und Cyberpunk zeigen ja, dass man dafür Prozessoren mit mehreren Kernen haben sollte.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Was heißt denn "kein Budget-Limit"? Also ich wechsele eigentlich jede Gen, schon des bastelns wegen. Etliche tausend Euros, so wie bei den GPUs heute üblich, würde ich aber nicht ausgeben wollen, wenn nichts kneift.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Das war eine oft gelesene Behauptung, aber ka ob das in der Realitität wirklich der Grund ist.
playalistic_p
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hmm also ich lese aus den Charts dass der Spitzenreiter zwar Intel 285k heisst, aber...
...nicht die schnellste Gaming-CPU ist
...nicht die schnellste Application-CPU ist
...nicht die sparsamste CPU ist
...nicht die effizienteste CPU ist
...nicht die beste Preis/Leistung bietet
Irgendwie weiss ich nicht was ich davon halten soll. Die CPU kombiniert alles zu einem guten Produkt zusammen, aber vom Hocker haut mich nicht eine einzige Kategorie. Sie kann alles gut, aber nichts perfekt. Ein Generalist zwischen den Spezialisten. Der VW Golf der CPUs, löst halt bei mir keinerlei Emotionen aus.
...nicht die schnellste Gaming-CPU ist
...nicht die schnellste Application-CPU ist
...nicht die sparsamste CPU ist
...nicht die effizienteste CPU ist
...nicht die beste Preis/Leistung bietet
Irgendwie weiss ich nicht was ich davon halten soll. Die CPU kombiniert alles zu einem guten Produkt zusammen, aber vom Hocker haut mich nicht eine einzige Kategorie. Sie kann alles gut, aber nichts perfekt. Ein Generalist zwischen den Spezialisten. Der VW Golf der CPUs, löst halt bei mir keinerlei Emotionen aus.
100%tig.
Wie schon oft erwähnt gehts mir da nicht um 5% mehr oder weniger Performance sondern nach dem Gigabyte-AM4-Bugfest erstmal wieder darum ein System zu haben das komplett stabil ist, sich vorhersehbar verhält und ich nicht Angst haben muss beim nächsten einschalten den nächsten kuriosen Bug zu kassieren.
Bisher klappt alles hervorragend. Die ersten 3 Tage waren nicht so richtig geil weil da noch einige Updates gefehlt haben (Schicksal des early-adopters) aber seit Mitte November, dem ersten nicht-Beta-Bios mit 0x114 und dem ersten großen Patchday von 24H2 läuft die Kiste bisher perfekt.
Keine Bugs, keine Ruckler, Performance 1:1 wie in den Tests, auch so Späße wie stundenlang im Vordergrund zocken und im Hintergrund x.265 was ziemliche Real-Höchststrafe ist ist alles kein Problem.
Das einzige Thema das mir alle paar Wochen passiert ist dass mein USB-DAC rausgeworfen wird und ich ihn aus/einschalten muss damits wieder funktioniert... das ist aber ein bekannter Bug von Windows und unabhängig von Arrowlake.
Kurz: Bisher hab ich nix bereut, ist der problemloseste PC seit etlichen Jahren.
.gif "sm_B-) :-)")
Grund:
Konsolen
Und da die in nächsten Jahren bis zu den Nachfolgern nicht mehr Kerne bringen und dann nur vielleicht...
Also mein am4 System ist komplett stabil100%tig.
Wie schon oft erwähnt gehts mir da nicht um 5% mehr oder weniger Performance sondern nach dem Gigabyte-AM4-Bugfest erstmal wieder darum ein System zu haben das komplett stabil ist, sich vorhersehbar verhält und ich nicht Angst haben muss beim nächsten einschalten den nächsten kuriosen Bug zu kassieren.
Bisher klappt alles hervorragend. Die ersten 3 Tage waren nicht so richtig geil weil da noch einige Updates gefehlt haben (Schicksal des early-adopters) aber seit Mitte November, dem ersten nicht-Beta-Bios mit 0x114 und dem ersten großen Patchday von 24H2 läuft die Kiste bisher perfekt.
Keine Bugs, keine Ruckler, Performance 1:1 wie in den Tests, auch so Späße wie stundenlang im Vordergrund zocken und im Hintergrund x.265 was ziemliche Real-Höchststrafe ist ist alles kein Problem.
Das einzige Thema das mir alle paar Wochen passiert ist dass mein USB-DAC rausgeworfen wird und ich ihn aus/einschalten muss damits wieder funktioniert... das ist aber ein bekannter Bug von Windows und unabhängig von Arrowlake.
Kurz: Bisher hab ich nix bereut, ist der problemloseste PC seit etlichen Jahren.
Weiß absolut nicht wann mir Windows in letzten zwei Jahren abgetaucht ist, kann aber gern den Bluescreenlog schicken....
Keine Ahnung was du meinst
TE
TE
Im aktuellen BIOS lässt sich tatsächlich der Microcode einzeln verändern. Wir prüfen mal, was zeitlich möglich ist und inwiefern sich das allein auf die Performance auswirkt. Spiele-Patches sind übrigens immer ein Problem, die Updates kommen oft und häufig, dagegen können wir nichts machen.
Es gibt viele Grafikoptionen, welche auch die CPU-Last deutlich reduzieren können. Wir hatten dazu mal eine sehr interessante Testreihe gemacht:
(+) [PLUS] Detail-Skalierung in 10 Spielen: Grafische Prozessorlast in der Praxis
PCGH Plus: Welche Auswirkungen hat die Grafik von Cyberpunk 2077, Deathloop oder Anno 1800 auf den Prozessor? Welche Effekte kosten am meisten CPU-Leistung?
Der März steht bisher im Raum. Datum habe ich selbst noch keines. Und du weißt ja, wie das läuft: Selbst, wenn ich eines hätte, dürfte ich es nicht sagen. Was ich aber sagen darf, ist, dass wir keines haben. Ich kann nur 1:1 zusammenrechnen: AMD hat schon gesagt, dass der 9950X3D in Anwendungen nicht langsamer als ein 9950X sein soll. Das will ich zwar erst mal mit eigenen Augen sehen, doch wenn das wahr ist, dann wird der X3D unschlagbar.Kein Ding. Sagst du uns gerade noch wann der kommt?
Gern. Mir war der misslungene Launch von ARL ein Dorn im Auge. Der Test stellt die aktuellen, korrekten Zahlen sicher. Die finden sich ab jetzt auch in allen anderen Artikeln und Vergleichen, die anstehen.Übrigens:
Danke dass du am Ball geblieben bist für diesen Nachtest.
Wir bieten doch schon drei einzelne Listen an: Gesamt, Spiele und Anwendungen. Die kann man frei sortieren. Noch mehr Gewichtungen einzuführen, würde die Arbeitszeit exponentiell steigern lassen, das ist leider nicht machbar.
Das fasst es gut zusammen. Und da kann man mal sehen, dass es im CPU-Index eben nicht nur schwarz und weiß gibt; wie differenziert die Bewertung eigentlich abläuft. Hier mal als Vergleich die drei besten CPUs im CPU-Index:
Der 285K ist praktisch ein 14900KS, in viel effizienter. Und bei den Frametimes besonders stark, wegen der vielen Kerne. Dass hier SMT fehlt, fällt überhaupt nicht ins Gewicht. Finde ich höchst spannend. Der 9800X3D ist bei Anwendungen dann einfach unterlegen, dafür in Spielen stärker und logischerweise sparsamer, da "nur" acht Kerne verbaut sind. Insgesamt kann man Arrow Lake jetzt jedenfalls endlich mal ernst nehmen. Zum Launch war das eher ein Trauerspiel.
Die CPUs haben sich scheinbar gut entwickelt.
Dass die für das Marketing wichtigen Superlativen ausbleiben wird dennoch die Kaufentscheidung bei vielen auf subjektiver Ebene beeinflussen.
Innerhalb unserer Bubble dürften die CPUs den Titel als nicht-Kaufempfehlung aber abgelegt haben.
Cernan68
Freizeitschrauber(in)
So siehts aus. 20% weniger Gamingleistung im Schnitt ist schlichtweg brutal. Das kann auch das Fazit der Redaktion nicht schön reden. Der 285K ist doch nur interessant, wenn man viel damit arbeitet und nur ab und was spielt. Ausnahmen wie Indiana Jones kann man hinnehmen als AMD Käufer.
Kommt wohl darauf an, was man so neben dem Gaming macht. Ich arbeite zwei Tage aus dem Homeoffice mit vor allem eine Menge browserbasierten Apps, da macht das keinen Unterschied zu meinem alten Prozessor 5900X. Wie oft entpackt man denn bitteschön große Dateien? Das passiert bei mir 1-2 mal im Monat und da spielt es für mich keine Rolle, ob das < 10 Sekunden oder 20 Sekunden dauert.
Meine Spielstarts haben sich mit dem 9800 X3D bereits teils dramatisch verkürzt, mir ist es egal, ob das Spiel in 10 oder 5 Sekunden startet. Danach ist es eh Wurst, außer vielleicht bei einem Kartenwechsel.
Sollte sich in Zukunft abzeichnen, dass Spiele wie Indiana Jones die Regel werden, werde ich bei der nächsten CPU Generation dann vielleicht auf den 11950 X3D wechseln. Es sei denn, Intel fällt doch noch eine Antwort ein.
QIX
BIOS-Overclocker(in)
Ja, total akzeptiert. Mir persönlich ist das aber nicht egal, auch wenn es gemessen nicht der Rede wert ist. Gefühlte Desktop Performance ist bei den xx900K besser. Das könnte man auch mit "schnell" vs. "instant" betiteln.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, "das bestmögliche bekommen" halt. War ja auch keine Wertung oder so.
