Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

[DaHell63]

Du musst lesen wie das Testsystem gebaut ist das hat nichts mit dem nicknamen zu tun..

Er muß nicht lesen wie das Testsystem aufgebaut ist...............Er hat den Test gemacht und es ist sein Testsystem .

Wer wissen will, ob Intels Core i9-9900K oder AMDs Ryzen 9 3900X schneller in Spielen ist, kann sie nach Spezifikationen oder mit maximaler Übertaktung gegeneinander antreten lassen – inklusive RAM-OC. Die ComputerBase-Leser Rage und Esenel haben beides getan und präsentieren interessante Ergebnisse.

 

[sandworm]

Hier wird sehr viel durcheinandergeworfen.

Fakt ist, dass der 10900K in Spielen, die nicht am GPU-Limit sind, nochmal merkbar zum 9900K draufgelegt hat.
Ebenso, dass er in Anwendungen deutlich schneller ist, auch wegen der 2 extra Kerne.

Ob man die Anwendungsbenches wegen der 56s Boostzeit, die Notwendigkeit eines Sockelwechsels oder den Grund des Leistungszuwachses anzweifelt hat doch damit nichts zu tun und sollte einzeln betrachtet werden.

Meine Meinung zu den Punkten:
- Anwendungsbenchmarks wie Cinebench sind für mich ungültig, wenn sie nur kurze Zeit (max ein paar Minuten) und ohne Vortest laufen, da der Boost absolut nicht praxisnah ist
- Sockelwechsel ist wieder typisch Intel, gibt halt mehr Kohle, wenn auch Chipsätze mit gekauft werden müssen und der Gebrauchtmarkt aufgrund der Aufspaltung herabgewertet wird
- Es ist wirklich erstaunlich, was man bei Intel noch aus der 14++³nm-Technik herausholen konnte, besonders in Spielen und ähnlichen Anwendungen, die nicht alle 20 Threads zu 100% nutzen - vor Allem, wenn man den doch erstaunlich "normalen" Stromverbrauch sieht

Die 2% Differenz bei Spielen unter gleichen Bedingungen sind wirklich erstaunlich.
Das lohnt sich wirklich da mal so richtig Geld in die Hand zu nehmen, für einen 10900K inkl. eines neuen Z490 Mainboard und 1000W Platin Netzteil.
Sorry das ist doch der schlechteste Deal aller Zeiten. Ich mein 2% das ist ja schon fast kriminell wenig du solltest dir auch mal andere Reviews ansehen um einen umfassenden Überblick zu gewinnen.
So gut wie der gesamte Leistungszuwachs stammt lediglich vom nun offiziell unterstützten, schnelleren 2933 MHz Speicher.

 

[Buggi85]

Der Test ist gefälscht da der 9900k geköpft und mit direkt die läuft.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Und das ändert was am RAM OC?

 

[Dragon AMD]

Die 2% Differenz bei Spielen unter gleichen Bedingungen sind wirklich erstaunlich.
Das lohnt sich wirklich da mal so richtig Geld in die Hand zu nehmen, für einen 10900K inkl. eines neuen Z490 Mainboard und 1000W Platin Netzteil.
Sorry das ist doch der schlechteste Deal aller Zeiten. Ich mein 2% das ist ja schon fast kriminell wenig du solltest dir auch mal andere Reviews ansehen um einen umfassenden Überblick zu gewinnen.
So gut wie der gesamte Leistungszuwachs stammt lediglich vom nun offiziell unterstützten, schnelleren 2933 MHz Speicher.

Naja wer die schnellste Gaming Cpu haben will kauft den Intel 10900k damit ist das Ego gut gestreichelt.

Ich spare lieber das Geld und investiere in eine ordentliche Combo von Cpu und Mainboard.

Aber jeder wie er will.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Dragon AMD]

Und das ändert was am RAM OC?

Habe nichts von Ram oc gesagt es werden nur die benchmarkwerte gefälscht denn wenn eine CPU kühler ist kann sie höher takten oder getaktet werden.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[onkel-foehn]

In der Summe muss man schon feststellen, dass Intel mit Skylake, jetzt mit leicht abgewandelter Form Comet Lake-S genannt, eine über viele Generationen weiterentwickelte sehr leistungsstarke Architektur geschaffen hat. Das Intel immer noch mit einem als 14nm bezeichetem Prozess ähnliche Leistungswerte wie AMD erreicht, die mit 7nm arbeiten, ist schon verwunderlich. Das ist ungefähr so, als würde der aufgebohrte V8 von Intel mit einem leichten 12 Zylinder aus dem Hause Ferrari mithalten können. Chapeau!

Schaut man auf das Gesamtpaket, PCIe 4.0, Sicherheitslücken bei Intel, Stromverbrauch und Preis, verblasst die gute Leistung der überzüchteten CPUs ganz schnell. Ich nehme die neuen CPUs mit nickendem Kopf der Anerkennung wahr, würde aber zur Zeit selber einzig ein AMD System einsetzen. Die Plattform bietet viel mehr.

Sehr schön auf den Punkt gebracht !

MfG Föhn.

 

[elmobank]

Hier nochmal das die ohne oc schon ab Werk schön heiß laufen.

YouTube



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Da hat wohl jemand das Video nicht gan zu ende geguckt.... xD
Es wird dort, genauso wie hier, auch erwähnt, das Gigabyte bei der Spannungsversorgung etwas großzügiger ist und er konnte um 0.1V von der Standardspannung noch runtergehen...

Konnte ich selbst @Stock auch schon geststellen, das Gigabyte sehr gerne zu viel anlegt, bei Standard sinds beim Aorus Master und Xtreme z390 auf meinem 9900k knappe 1.45V gewesen und der lief out-of-the-box damit.... kann aber mit 1.32V bei 5GHz laufen....

Andere Board-Hersteller sind da nicht so großzügig.

 

[Esenel]

Habe nichts von Ram oc gesagt es werden nur die benchmarkwerte gefälscht denn wenn eine CPU kühler ist kann sie höher takten oder getaktet werden.

Die CPU kann sogar 5.2GHz und wurde für den Test nur mit 5.0GHz betrieben.
Also quasi wie ein 9900KS mit Cache OC.

Und du verwendest das Wort fälschen in einem falschen Bezug


Die 5.0GHz hat die CPU übrigens auch vor dem Köpfen geschafft....

 

[Buggi85]

Habe nichts von Ram oc gesagt es werden nur die benchmarkwerte gefälscht denn wenn eine CPU kühler ist kann sie höher takten oder getaktet werden.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Lern bitte erstmal wie eine Intel CPU vom Typ 9900k taktet bevor du solch einen Crap schreibst. Es gibt keinen variablen Takt der von der Temperatur abhängt. Nur Tjmax als Grenze zum Selbstschutz. Alles darunter ist maximaler Turbo.

 

[elmobank]

Manche verwechseln die Wörter "verfälschen" und "fälschen" ab und zu....
Ist nichts neues und kommt immer mal wieder vor.
Das einzige, was man vorwerfen kann, ist, dass die CPU geköpft wurde und damit ein Unikat darstellt und somit nicht ohne weiteres mit @Stock verglichen werden kann aber das sollte ja auch nicht mit diesem Test dargestellt werden...

Also ist es doch egal, oder?
Ram OC hat nichts mit einer geköpften CPU zu tun....

 

[onkel-foehn]

Jedenfalls die ganze Häme der neuartigen AMD Fanboys

Der neue Fertigungsprozess, der bei AMD angewendet wird, muss doch letztlich minderwertig sein, bei dem niedrigen OC Potential.

Immer so ein Schmarr´n der alten INTEL Fanboys.
Wie sieht denn das OC Potential der INTEL 10000´er denn so aus ?!?

MfG Föhn.

 

[Dragon AMD]

Da hat wohl jemand das Video nicht gan zu ende geguckt.... xD
Es wird dort, genauso wie hier, auch erwähnt, das Gigabyte bei der Spannungsversorgung etwas großzügiger ist und er konnte um 0.1V von der Standardspannung noch runtergehen...

Konnte ich selbst @Stock auch schon geststellen, das Gigabyte sehr gerne zu viel anlegt, bei Standard sinds beim Aorus Master und Xtreme z390 auf meinem 9900k knappe 1.45V gewesen und der lief out-of-the-box damit.... kann aber mit 1.32V bei 5GHz laufen....

Andere Board-Hersteller sind da nicht so großzügig.

Toll und manuelles oc ohne Limit von Intel dann hebelt jedes Mainboard die Intel Spezifikationen aus.

Total egal ob manche Boards mehr Spannung usw anlegen.

Die Leute die sich so eine CPU kaufen kennen sich auch im BIOS aus.

Trotzdem nur ein 9900k mit zwei Kernen mehr.

Dafür zu hohe Preise und neue Mainboards nötig.

Was in der momentanen Situation von Intel alles nur Abzocke ist.

Dann ist es noch lächerlicher das der 9700k den 10600k schlägt in Spielen.

Da kommt man günstig an Z370 oder Z390 Mainboards und hat trotzdem gute Leistung über einem 10600k.

Von oc noch nicht mal gesprochen.

Es rechtfertigt in keinster Weise warum man ein Z490 Mainboard bringen musste.

Alle 10000 Cpu's wären ohne sockeländerungen auf Z390 gelaufen.

Wie schon gesagt die 10000 Serie mit Z490 Mainboards ist nur den Verlust auszugleichen von der 10nm Fertigung.

Dann wollen die Aktionäre auch Geld sehen also kommt Intel 10000 mit neuen Boards.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Dragon AMD]

Manche verwechseln die Wörter "verfälschen" und "fälschen" ab und zu....
Ist nichts neues und kommt immer mal wieder vor.
Das einzige, was man vorwerfen kann, ist, dass die CPU geköpft wurde und damit ein Unikat darstellt und somit nicht ohne weiteres mit @Stock verglichen werden kann aber das sollte ja auch nicht mit diesem Test dargestellt werden...

Also ist es doch egal, oder?
Ram OC hat nichts mit einer geköpften CPU zu tun....

Natürlich eine kühlere Cpu erlaubt ein bißchen mehr RAM Oc.

Habe es selbst bei einem 8700k vorher Stock ungeköpft und dann geköpft gesehen.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Metamorph83]

Immer so ein Schmarr´n der alten INTEL Fanboys.
Wie sieht denn das OC Potential der INTEL 10000´er denn so aus ?!?

MfG Föhn.

Gut, denn die 5-5,2 Ghz allcore sind scheinbar machbar...

On Topic, brachial schnell, durstig, hitzköpfig. War vorbherein klar das sie Leistungskrone im Gaming behalten. Da die Platform aber in schon 6-12 Monsten EOL ist, eigentlich nur eine 14nm Machbarkeitsstudie für großes Geld...

 

[sandworm]

Der 10900K ist so schnell das man ihm danach eine Verschnaufpause geben muss.


Am besten lässt man ihn über Nacht unter Trockeneis stehen, damit er am nächsten Morgen wieder seinen Mann stehen kann.

 

[DasPaul]

Ich stehe bzgl. der Wolfenstein Benchmarks vollkommen auf dem Schlauch.

38% mehr P99 des 9900KS gegenüber dem 9900K. Da stimmt doch so mal absolut etwas nicht. Falls das schon jemand angesprochen hatte oder dazu schon Informationen gepostet wurden, wäre eine Verlinkung echt gut. Bin heute nicht konzentrationfähig genug, um mich durch den ganzen Thread zu wühlen.

 

[onkel-foehn]

Es wird auch klar, dass Ryzen 3000 ohne die Patches von Intels Sicherheitslücken viel schlechter dastehen würde. Mit Ryzen 4000 kann AMD bei der Single Core Leistung höchstrns aufholen.

Du bist echt der BESTE von ALLEN was ich heut so gelesen habe !!!

MfG Föhn.

 

[Bl4d3runn3r]

Was fuer eine Gamer CPU bei 720p. Diese gestochen scharfe HD Aufloesung ist absolut unglaublich.

Ich weiss das man so das CPU limit testet mit 720p, aber mal ehrlich, es gibt wahrscheinlich ab 1440p kaum noch einen Unterschied zwischen einem 3900X und 10900K.

 

[Duvar]

Musst bedenken, je schneller die GPU, desto schneller bist du im CPU Limit, heisst also, wenn zB Big Navi oder RTX 3080Ti released werden, dann bist du aber sowas von schnell im CPU Limit in 1080p und in vielen Games sicherlich auch in 1440p. Ist schon gut 720p Werte zu haben.
Es kommt auf die Games an, auf die Settings, Refreshrate des Monitors, auf die GPU usw. Wäre Fatal nur 1440p Werte zu haben.

 

[Scorpio78]

Was fuer eine Gamer CPU bei 720p. Diese gestochen scharfe HD Aufloesung ist absolut unglaublich.

Ich weiss das man so das CPU limit testet mit 720p, aber mal ehrlich, es gibt wahrscheinlich ab 1440p kaum noch einen Unterschied zwischen einem 3900X und 10900K.

Richtig, wenn die Games in 1440 GPU limitiert sind, dann gibt es unter Highend CPUs beider Lager nur geringe oder gar keine Unterschiede.
Nur deshalb wird in 720p getestet um überhaupt sehen zu können, ob die entsprechende CPU mehr oder weniger leistet.
Denn wenn nun jede, und ich meine wirklich jede, CPU mehr als 50fps schafft in allen Games, die schnellste GPU aber nur 49 fps (GPU Limit),
dann ist zu der Zeit für die verfügbaren Spiele keine Monster-CPU nötig, wenn sie nur zum zocken ist.
Also kauft man die dickste CPU weil:

-man nicht nur zockt sondern auch entsprechende Anwendungen hat
-man plant die CPU ein paar Jahre zu behalten
-weil man es kann
-weil man gern den längst,... ehhh,.... schnellsten hat

Zudem muss man noch sagen, dass besonders noch in Singlecore Szenarien Intel die Nase vorne hat. Gerade alte Game Engines (z.B. WoW) lieben einen hohen Takt bei Intel.
Obwohl die Engine mittlerweile DX12 und Multicore unterstützt, ist das Game eine Intel Domäne.