G
Gast1666645802
Guest
Ich denke mal, hier wird Vieles auch an den Boards liegen, die so unterschiedlich ausfallen, das man eigentlich komplett blöd werden könnte. Von einer BIOS Revision auf die aktuellste (MSI) war plötzlich per Default alles auf genau 215 Watt am VRM gedeckelt (AVX mal außen vor). Supero lässt laufen, Asus zieht den Stecker. ASRock ist alles kackegal und Biostar ist widerlich limitiert (ok, bei den Komponenten wohl auch besser so). Sucht Euch was aus, da liegen locker mal 5% und mehr an finaler Performance dazwischen. Ich finde den Kompromiss, den MSI da gemacht hat, noch mit am fairsten, auch wenn man gut kühlen sollte. Rechnet man das mal auf die Flächen der jeweiligen Hotspots um, hat man bei dem Intel in etwa die gleiche Wärmestromdichte wie bei den Ryzen 9. Und dass die sich gut kühlen ließen, ist eine Legende. 
Viele werden sich gefragt haben, warum ich mit Chiller getestet habe. Bei unter 55°C am Package hatte ich gar kein zeitlich begrenztes Limit mehr, auf keinem der Bretter. Die Animation mit meinem Roboter braucht in Blender ohne Optix, also nur mit der CPU Tage. Ich habe das Experiment allerdings nach 3 Stunden beendet. Keine Einbrüche, immerhin. Der 10900K ist aus meiner Sicht ein PR-Stunt, um die Krone zu behalten. 10700K und 10600K sind viel interessanter und im Fußhupenbereich würde ich gern mal 3300X vs. 10100 sehen. DAS ist nämlich auch massenkompatibel.
Es ist doof, dass man den 10900k auf einem separaten Board testen musste, was am Ende wohl auch zu diesen Differenzen geführt hat. Ich hatte auch am Anfang fast 15% Unterschied, die sich nur über die jeweilige Leistungsaufnahme definieren ließen. Mit dem letzten BIOS von MSI war dann der 10900K zwar auf dem Unify noch vorn, aber nur noch recht knapp vor den 9900K(S) auf dem Godlike. Deshalb nehme ich auch sehr gern die unterschiedlichen Bretter von nur einem Hersteller, weil deren Philosophie am besten zusammenpasst. Ob das dann Spec-konform ist, sei mal dahingestellt.
Viele werden sich gefragt haben, warum ich mit Chiller getestet habe. Bei unter 55°C am Package hatte ich gar kein zeitlich begrenztes Limit mehr, auf keinem der Bretter. Die Animation mit meinem Roboter braucht in Blender ohne Optix, also nur mit der CPU Tage. Ich habe das Experiment allerdings nach 3 Stunden beendet. Keine Einbrüche, immerhin. Der 10900K ist aus meiner Sicht ein PR-Stunt, um die Krone zu behalten. 10700K und 10600K sind viel interessanter und im Fußhupenbereich würde ich gern mal 3300X vs. 10100 sehen. DAS ist nämlich auch massenkompatibel.
Es ist doof, dass man den 10900k auf einem separaten Board testen musste, was am Ende wohl auch zu diesen Differenzen geführt hat. Ich hatte auch am Anfang fast 15% Unterschied, die sich nur über die jeweilige Leistungsaufnahme definieren ließen. Mit dem letzten BIOS von MSI war dann der 10900K zwar auf dem Unify noch vorn, aber nur noch recht knapp vor den 9900K(S) auf dem Godlike. Deshalb nehme ich auch sehr gern die unterschiedlichen Bretter von nur einem Hersteller, weil deren Philosophie am besten zusammenpasst. Ob das dann Spec-konform ist, sei mal dahingestellt.
und es viele lange Gesichter mit LuKü geben wird. Was ich allerdings nicht ganz verstehe von Intel ist die Aktion mit dem Paperlaunch. Intel läuft zwar mit der Produktion auch am Limit aber bei so einem Prestigeprojekt hätte man ja wenigstens die Lager etwas füllen können. Ehrliche Händler verweisen auf mitte Juni. Flächendeckend dürfte wohl vor Juli nicht viel gehen und im Oktober gibt es dann die nächste Generation CPUs und den nächsten Chipsatz? Macht nicht so viel Sinn.
bin enttäuscht 
