Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

[pommgreif]

was bringt es mir wenn die intel paar frams vor amd sind , aber fast doppelt soviel strom schlucken wie ein amd ?

 

[ChrisMK72]

Bitte nicht...es geht ohnehin in jeden CPU Thread um seine CPU.

Deswegen bin ich nicht drauf eingegangen. Versuche gerade mich dahingehend stark zu bremsen(zumal meine Settings fertig sind) und aktuell funktioniert das auch(wie versprochen).
Nächstes Thema.


edit:

Mich würde wirklich mal interessieren, warum Intel so konservativ mit dem Speichertakt ist,

Yep.

 

[Buggi85]

was bringt es mir wenn die intel paar frams vor amd sind , aber fast doppelt soviel strom schlucken wie ein amd ?

29 Tage mehr Spaß an mehr Frames im Monat und einen Tag zum Durchatmen.
Na in welchem Spiel schluckt er denn das Doppelte?

 

[Palmdale]

...
Doch gab es bislang, für all diejenigen, die einen CPU und GPU Test nicht nebeneinander legen können.

Wenn Du Deine Hefte zerschneidest, sei das Dir unbenommen (bzw. ist bei Dir ein "nicht" zuviel, wenn man schon stichelt, dann richtig ). Davon abgesehen soll mir das kostenpflichtige Heft durchaus einen Mehrwert bieten, weshalb also nicht andere Auflösungen ergänzend mit anbieten? Bla bla bla CPU Test 720p etc. pp. Erläuterungen bitte sparen, bin nicht von gestern

 

[Markzzman]

Und da ist ja noch PCI-E 4.0! AMD und Nvida werden die neuen GPU's auf PCI-E 4.0 trimmen! AMD kommt mit einem Unifyed L3 Cache mehr Takt und und und... Also wenn also für mich ist das ein No Brainer!

Sorry Intel Cracks but for now Team Red is the Horse to bet on! Future Proof!

Intel hat dieses Rennen nun mal auch einfach gewonnen, wie immer

 

[PCTom]

Interessant wie doch diesmal die ganzen Onlinetests auseinandergehen, von Intel ist zurück bis hin zu Vollkatastrophe. Mal vorweg meinen Respekt haben alle Tester, ist viel Aufwand so einen Beitrag auf die Beine zu stellen. Trotzdem gingen die Meinungen bei einem neuen CPU selten so weit auseinander.

 

[Storch1983]

OK. Intel schlägt AMD bei 720p. Aber wie sieht es bei 1080p aus? Bei 1440p? Bei 4K? Wenn ich bei 720p spielen will kaufe ich also Intel? Mir ist klar warum bei 720p getestet wird aber das alleine so stehen zu lassen, ist für mich, realitätsfern weil in dieser Auflösung (fast gar) keiner mehr spielt.

Das ist das selbe Prinzip das Autohersteller fahren ( Sry für das Wortspiel) wenn sie den Verbrauch für ihr Fahrzeug angeben. Es passt in der Regel nicht zu dem was üblich ist aber liest sich gut.

Genauso bei Grakas. Klar reicht ne 1650 GTX nicht für ULTRA in 4K. Aber mit mittleren Settings @ 1080p bist mit 60fps dabei. Ich weiß das ist Arbeit... Aber bitte macht sie Euch...

(Nein ich bin kein Fanboy, ich fände das auch blöd wenn AMD der Nutznießer wäre).

 

[der_flamur]

Ehrlich gesagt: Nicht schlecht, was Intel da aus dem alten Prozess noch rausgeholt hat. Wie vermutet: Spiele-Leistung ist auf jeden Fall top (und man sieht auch: einige Spiele profitieren auch schon von mehr als 8 Kernen), Anwender-Leistung finde ich ehrlich gesagt maximal erwartet.

Alles im Einem: Gute Spiele-CPU, dessen Architektur nun endlich mal begraben werden sollte. Das Nerd-Herz will auch richtig neues Zeug und nicht überspitzt gesagt die "Skylake"-Suppe, nur mit noch mehr Pfeffer und Salz.
Empfehlungen würde ich so aussprechen:
Nur zocken: Kauf dir n Intel
Nur Anwendung: Kauf dir n AMD
Ne Mischung aus Beidem: Bei Preis/Leistung gibt es für mich keinen Sieger, beide haben hier jetzt dank Intels 6C/12T wieder ein gutes Gegenprodukt drin
Leistung: AMD, weil hier entweder die Performance stimmt (3950X) oder viel Leistung fürs Geld bekommt (3900X)

Das Beste: Es ist für jedem wieder was dabei und das ist gut so.

 

[Infi1337]

Ziemlich belustigend wie die FB's vom 720p Bench mal wieder getriggert sind, Test und auch die CPU gehen eigentlich auch in Ordnung. Je nach Setup und Tuning durchaus noch brauchbar, was Intel da abliefert. Ich hoffe speziell wenn AMD zu Weihnachten vllt. noch etwas bringt schlägt sich der Preisnachlass auch durch.

Intel hat dieses Rennen nun mal auch einfach gewonnen, wie immer

Vorallem haben die Boards auch alle PCIe 4.0 Support, auch wenn die gestesten CPUs hier das wohl nicht drauf haben, aber GPUs wird der Z490 nicht einbremsen.

 

[2h4y]

OK. Intel schlägt AMD bei 720p. Aber wie sieht es bei 1080p aus? Bei 1440p? Bei 4K? Wenn ich bei 720p spielen will kaufe ich also Intel? Mir ist klar warum bei 720p getestet wird aber das alleine so stehen zu lassen, ist für mich, realitätsfern weil in dieser Auflösung (fast gar) keiner mehr spielt.

Das ist das selbe Prinzip das Autohersteller fahren ( Sry für das Wortspiel) wenn sie den Verbrauch für ihr Fahrzeug angeben. Es passt in der Regel nicht zu dem was üblich ist aber liest sich gut.

Genauso bei Grakas. Klar reicht ne 1650 GTX nicht für ULTRA in 4K. Aber mit mittleren Settings @ 1080p bist mit 60fps dabei. Ich weiß das ist Arbeit... Aber bitte macht sie Euch...

(Nein ich bin kein Fanboy, ich fände das auch blöd wenn AMD der Nutznießer wäre).

Lösch bitte dein Account

 

[Markzzman]

Vorallem haben die Boards auch alle PCIe 4.0 Support, auch wenn die gestesten CPUs hier das wohl nicht drauf haben, aber GPUs wird der Z490 nicht einbremsen.

Wie auch immer.
Will eher nur bisschen die Fanboys ärgern.

 

[JanJake]

Genau wie erwartet.

Spiele Leistung Top.

Anwendungen so lala... über Takt und den Verbrauch wird eben alles geregelt. Einfach erschreckend, der 10900K frisst doppelt so viel wie ein 3700X! Und liefert was bei 30% mehr Leistung.

Aber so wie es scheint, war es wohl nicht die letzte Skylake Generation. Rocket Lake soll doch auch wieder den Mist beherbergen.

Intel bietet zwar viel Takt, in den Spielen machen sie es über Takt auch wieder gut. Aber in Anwendungen fressen die einfach abartig viel mehr für gar nichts. Erinnert mich irgendwie an den 9590. Nur das der Intel zumindest in einer Kategorie etwas mehr kann.

Vorallem haben die Boards auch alle PCIe 4.0 Support, auch wenn die gestesten CPUs hier das wohl nicht drauf haben, aber GPUs wird der Z490 nicht einbremsen.

Würde ich so nicht sagen.

Die CPUs können es nicht und damit Leistung flöten. Ist einfach so. Selbst heute macht der Unterschied 3.0 zu 4.0 in einigen Games mehr als 10% aus. Die 10% fehlen dem Intel am Ende wieder.

 

[CmdrBambina]

was bringt es mir wenn die intel paar frams vor amd sind , aber fast doppelt soviel strom schlucken wie ein amd ?

Hast du den Test wirklich gelesen? In welchem Szenario schluckt der 10900K doppelt soviel Strom wie der 3900x gegen den er antritt?
Der 10900k ist der neue top dog in games, in Anwendungen fast gleich mit dem 3900x. Für gaming-orientierte user eine interessante CPU.

 

[2h4y]

Würde ich so nicht sagen.

Die CPUs können es nicht und damit Leistung flöten. Ist einfach so. Selbst heute macht der Unterschied 3.0 zu 4.0 in einigen Games mehr als 10% aus. Die 10% fehlen dem Intel am Ende wieder.

Wie kann man nur so ein Blödsinn reden?

 

[xxRathalos]

Schaue mir die Spiele Benchmarks an und denke:

"Wow, der 10600k ist im schnitt fast 10% schneller als der R5 3600, da hat Intel mal ne CPU rausgehauen die sich wie geschnitten Brot verkaufen wird"

Schaue mir auf Geizhals die aktuellen Preise an:

AMD R5 3600 - 169€
Intel 10600k - 309€

Muss jeder selbst wissen ob ihm 10% mehr Gaming Leistung 140€ wert sind .

mfg Ratha

 

[wtfNow]

Es ist doch so einfach...
Der CPU-Test in 720p zeigt was bzw. wie viele fps eine CPU leisten kann.
Ein CPU Test eben

Wer mehr wissen will ruft dann noch die Benchmarkwerte einer beliebigen GPU in der Auflösung seiner Wahl auf und vergleicht.

Das Denken kann einem beim 1+1 zählen aber nicht abgenommen werden.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen

 

[DaHell63]

Ziemlich belustigend wie die FB's vom 720p Bench mal wieder getriggert sind,

Bin ja gespannt, wenn AMD die 4000er bringt und die wirklich so ein Plus an Power mitbringen. Computerbase und co testen ja gerne 1080p/1440p und wenn dann der erhoffte FPS Vorsprung gegenüber dem Konkurenten nicht rüberkommt, da GPU Limit, dann ist der 720p Test von PCGH
plötzlich wieder erste Wahl von den 720p Verweigerer.

 

[Buggi85]

Die CPUs können es nicht und damit Leistung flöten. Ist einfach so. Selbst heute macht der Unterschied 3.0 zu 4.0 in einigen Games mehr als 10% aus. Die 10% fehlen dem Intel am Ende wieder.

Wenn man eine GPU verkrüppelt indem man die Lanes halbiert und daraus auf dem einen System an PCIe 3.0 x8 gefesselt ist und das andere mit PCIe 4.0 x8 die Geschwindigkeit von x16 erreicht, dann kann man das so sehen ja.
Am besten man kauft sich keinen Krüppel, dann spielt es keine Rolle bei den guten Karten.

 

[lokran]

Genau wie erwartet.

Aber so wie es scheint, war es wohl nicht die letzte Skylake Generation. Rocket Lake soll doch auch wieder den Mist beherbergen.

.

Nein, gab mittlerweile schon einige Leaks zu RKL, die sagen, dass er auf einem Backport der Willow Cove Arch aus den 10nm Tiger Lakes basiert, allerdings in 14nm.

 

[Govego]

OK. Intel schlägt AMD bei 720p. Aber wie sieht es bei 1080p aus? Bei 1440p? Bei 4K?

Was interessiert bitte die CPU was für eine Auflösung eingestellt wird? Die Pixel auf einem Monitor werden doch von der GPU berechnet und nicht von der CPU. Das würde doch dann bedeuten, dass durch eine höhere Auflösung die GPU mehr belastet wird. Die CPU interessiert sich für eine höhere Pixelmenge auf dem Monitor überhaupt nicht.

Ach ja, bitte keine Autovergleiche. Immer wenn ich irgendwelche Autovergleiche in einem Nicht-Auto Thema lese, kann ich den entsprechenden Beitrag schon nicht mehr ernst nehmen. Wann haben solche Auto Beispiele jemals was in einem fremden Thema gebracht??