Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Also 10 Kerne mit je 4.5 GHz unter Wasser wären ein gesundes Enthusiasten-Ziel.
Wenn man darüber bewußt nachdenkt, dass hier 45.000 MHz herauskommen, das kommt einen wie Lichtgeschwindigkeit vor.
Ich rechne das ein solcher Prozessor der
" über " 4.5 GHz für jeden richtig teuer sein wird und gerade im Augenblick durch seine Seltenheit . Extrem cooles Ziel.
Aber ein Maximum-Ziel das Unerreichbar erscheint. Nur Mega- Krass und hat etwas nerdiges mit einem Schuss Fazination.
Beneidenswerte Möglichkeit die du da hast Roman.
Gruss

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Also 10 Kerne mit je 4.5 GHz unter Wasser wären ein gesundes Enthusiasten-Ziel.

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass Broadwell nicht gut übertaktbar ist und derartige Taktraten illusorisch sind wenn man nicht DIE CPU unter 1000 erwischt hat?

 

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass Broadwell nicht gut übertaktbar ist und derartige Taktraten illusorisch sind wenn man nicht DIE CPU unter 1000 erwischt hat?

Ne, klar, ist zu verstehen aber ich frage mich jetzt, wie sieht es denn mit den 8 und 6 Kernern aus? Liegt es an der Fertigung oder skalieren die kleineren Broadwell-E doch besser?

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass Broadwell nicht gut übertaktbar ist und derartige Taktraten illusorisch sind wenn man nicht DIE CPU unter 1000 erwischt hat?

ich sage so abwarten ist ja nicht mehr lange bis er kommt illusorisch ist auch solch einen Prozessor mit einer Luftkühlung zu betreiben

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Es liegt schlicht und ergreifend an der Architektur von Broadwell selbst. Auch die 4-Kerner Broadwells im Desktop lassen sich wesentlich schlechter übertakten als Haswell oder Sandys. Taktraten von 4 bis 4,2 GHz sind realistisch, viel mehr nicht. Egal ob 4,6,8 oder 10 Kerne.
Nur ist ein 4,2 GHz-Broadwell einem 4,5 GHz-Haswell gewachsen (bei gleicher Kernzahl natürlich) und kommt mit wesentlich weniger Strom dafür aus da man einem Haswell-E in der Regel schon ziemlich Spannung reintreten muss um ihn über 4,5 GHz stabil zu haben.

illusorisch ist auch solch einen Prozessor mit einer Luftkühlung zu betreiben

Bei Standardtaktraten nicht. Bei zahmem OC (sagen wir mal 4 GHz bei ~1,2v) ist das sicherlich auch kein Problem. Nur die Konsorten die 1,3 oder 1,4v in ihre CPUs pressen müssen natürlich auch an der Kühlung in die Vollen gehen.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Ich wollte ja nicht davon anfangen und jetzt tue ich es doch, ich betrete gerade eine neues Gebiet, Xeon E5 V4. Skylake-E wird meine Hoffnung bleiben aber bis dahin dauert es nocht etwas und wenn das mit den Broadwell-E so entäuschend bleibt, setzte ich den aus und spiele mit Haswell v3 oder Broadwell v4 herum. Habe aber noch keinen Schimmer ausser das Broadwell- EP neue Kerntechnik besitzt und über die Ansteuerung und Auslastung der Kerne die CPU selber entscheidet. Hoffe das habe ich richtig weiter gegeben bin noch am lesen.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Schätze mal du meinst SpeedShift... iirc kann das erst Skylake, kann aber auch sein dass es in die großen Broadwells Einzug gehalten hat, das weiß ich nicht.
Aktuell ists aber noch nicht nutzbar weil kein Betriebssystem es bisher unterstützt (Win10 soll das aber demnächst erhalten), sprich aktuell entscheidet weiterhin das Betriebssystem,. welcher Takt wann wie hoch taktet.

Die Technik hat keinen Einfluss auf die Auslastung der CPU (das entscheidet weiterhin der Scheduler des Betriebssystem-Kernels, die CPU kann ja nicht wissen was ansteht...), sondern auf die Energiesparmaßnahmen. Das, was Grafikkarten schon seit Jahren können, nämlich ihren Takt und Spannung im Millisekundenbereich dynamisch an die vorhandene Auslastung anzupassen um Strom zu sparen, hält dann auch bei CPUs Einzug. Sprich es werden viel viel mehr P-States und viel schnellere Wechsel dazwischen möglich wenn die CPU das eigenständig regelt. Am Ende sieht dann der übertaktete prozessor vom Taktverlauf her so aus wie ne GTX980Ti beim Boosten.

EDIT: Win10 hats doch schon seit dem Threshold2-Update: Intel Speed Shift in Windows 1 enthalten: Erster Test mit Threshold 2

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

also wenn ich mir das alles so durchlese komme ich nur zu einem Schluss wenn das alles stimmt was man hier sagt dann hat der 6950 das x nicht verdient Strom sparen bei einem extreme Prozessor also ernsthaft dann kann man doch gleich einen 6800 k nehmen zum Strom sparen Die X Serie steht für Welt Recorde und extreme Belastbarkeit und das schon seit ich den ersten Extreme Prozessor besessen habe und das war der Intel Core i7-980X Extreme Edition damals war das ein rechen Monster

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Nö, die E-Serie steht für die Höchste Endkunden/Consumerklasse (Enthusiast). Mit Rekorden oder sonstwas hat das nichts zu tun.

Die CPUs für Rekorde und extreme Belastbarkeit haben kein "E" sodern ein "EX/EP" im Namen und bieten beispielsweise 22 Kerne statt 10 und sägen den 6950X bei entsprechendem Workload ums doppelte ab.
Intel Xeon E5-2699V4 2,2 GHz 22-Core 44 Threads CM86622256, Prozessoren

 

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Schätze mal du meinst SpeedShift... iirc kann das erst Skylake, kann aber auch sein dass es in die großen Broadwells Einzug gehalten hat, das weiß ich nicht.
Aktuell ists aber noch nicht nutzbar weil kein Betriebssystem es bisher unterstützt (Win10 soll das aber demnächst erhalten), sprich aktuell entscheidet weiterhin das Betriebssystem,. welcher Takt wann wie hoch taktet.

Die Technik hat keinen Einfluss auf die Auslastung der CPU (das entscheidet weiterhin der Scheduler des Betriebssystem-Kernels, die CPU kann ja nicht wissen was ansteht...), sondern auf die Energiesparmaßnahmen. Das, was Grafikkarten schon seit Jahren können, nämlich ihren Takt und Spannung im Millisekundenbereich dynamisch an die vorhandene Auslastung anzupassen um Strom zu sparen, hält dann auch bei CPUs Einzug. Sprich es werden viel viel mehr P-States und viel schnellere Wechsel dazwischen möglich wenn die CPU das eigenständig regelt. Am Ende sieht dann der übertaktete prozessor vom Taktverlauf her so aus wie ne GTX980Ti beim Boosten.

EDIT: Win10 hats doch schon seit dem Threshold2-Update: Intel Speed Shift in Windows 1 enthalten: Erster Test mit Threshold 2

Genau das meinte ich und auch der Turbo spricht anders an.

Kern-Monster: Intel Xeon E5-26 v4 - Neue Server-CPUs mit bis zu 22 Kernen - Hardwareluxx

Wie ich finde ganz interessant, ausser das halt hohe MHz Geld kosten
Ich denke Win 10 Multicore und eine schnelle Graka können ein wenig fehlende OC-MHz etwas wett machen. Da könnte man schon auf 10 FPS verzichten um einen guten v4 zu besitzen. Bis die Kernanzahl bzw. die Architektur überholt ist, hast du mehr Luft an Zeit.
Komisch nur, das mein 2628 Low Power noch nicht aufgeführt ist.

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Nö, die E-Serie steht für die Höchste Endkunden/Consumerklasse (Enthusiast). Mit Rekorden oder sonstwas hat das nichts zu tun.

Die CPUs für Rekorde und extreme Belastbarkeit haben kein "E" sodern ein "EX/EP" im Namen und bieten beispielsweise 22 Kerne statt 10 und sägen den 6950X bei entsprechendem Workload ums doppelte ab.
Intel Xeon E5-2699V4 2,2 GHz 22-Core 44 Threads CM86622256, Prozessoren

ok meiner hat auch ein e aber den hab ich schon bis 4,966 ghz getrimmt und das bei 1,51 v hmm komisch

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Naja wenns dir um Rekorde geht was die höchsten Taktraten betrifft sinds eher die ganz billigen Celerons die 8 GHz gelaufen sind. Hier "gewinnt" übrigens AMD, die FX-CPUs haben schon fast 9 GHz geknackt. Die "X"-Serie hat einfach nichts, in dem sie besser als alle anderen wäre. Taktrate/OC-Potential sind die viel kleineren CPUs bzw die FX besser, rein leistungstechnisch und von der Dauerbelastbarkeit her die dicken Xeons. Die "X"-CPUs sind einfach nur die höchste kaufbare CPU-Klasse mit freiem Multiplikator.

Die Broadwell-Es sind je nach Anwendung nur in Preis/Leistung interessant (ja, auch bei 1500$...), denn man kann hier mit etwas OC an die leistung herankommen, die ein noch weit teurerer Xeon bieten würde (zum beispiel sowas: Intel Xeon E5-269 v4, 14x 2.6GHz, boxed (BX8E5269V4) in Prozessoren (CPUs): Intel Xeon | heise online Preisvergleich) und hat die Option auch sehr performant Single-Thread Anwendungen zu fahren da man höher OCt als die Xeons im Einzelkernbetrieb boosten.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Perfekte Wahl für meinen Geschmack

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

ok mal eine andere frage warum spackt bei mir bei einem taktwert von 5 ghz mein windows ab das nervt gewaltig

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Perfekte Wahl für meinen Geschmack

was meinst den den xeon e5 v4

 

[Threshold]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

also wenn ich mir das alles so durchlese komme ich nur zu einem Schluss wenn das alles stimmt was man hier sagt dann hat der 6950 das x nicht verdient Strom sparen bei einem extreme Prozessor also ernsthaft dann kann man doch gleich einen 6800 k nehmen zum Strom sparen Die X Serie steht für Welt Recorde und extreme Belastbarkeit und das schon seit ich den ersten Extreme Prozessor besessen habe und das war der Intel Core i7-980X Extreme Edition damals war das ein rechen Monster

Damals war das auch eine CPU, die 50% mehr Kerne hatte als alle anderen, das gibt es heute nicht mehr.
Dazu kommt, dass damals nur der Extrteme eine freien Multi hatte, auch das ist Geschichte.
Intel hat die Extreme Edition im Grunde genommen selbst beschnitten in ihrem Dasein.

 

[Incredible Alk]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Dazu kommt, dass damals nur der Extrteme eine freien Multi hatte

Ja - und die anderen CPUs konnte man einfach per BCLK massiv übertakten weil es noch keine künstliche Instabilität bei ~105 gab.

 

[Threshold]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Ja - und die anderen CPUs konnte man einfach per BCLK massiv übertakten weil es noch keine künstliche Instabilität bei ~105 gab.

Und deswegen war der Extreme schon immer für den Eimer.
Ich hab damals den i7 920 gekauft und den problemlos auf den Takt des Extreme geschoben.
Erst mit dem 980X kamen ja 6 Kerner in den Desktop, aber da war die Plattform für mich schon zu uninteressant geworden.
Und Broadwell interessiert mich auch so sehr wie ein eingetrockneter Kuhfladen.
Ich will endlich Skylake E haben.

 

[wolflux]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

was meinst den den xeon e5 v4

Den 2690 v4, exakt werde ich nächste Woche darüber entscheiden, ich muss allerdings zuerst mit dem Chef sprechen
Es könnte aber auch sein, dass mein am Dienstag kommender Broadwell v4 Low Power 2628L, mit 65 Watt TDP meine Spiele mit 1500/ 1700/2300 MHz schaft . Ha ha

Um jetzt wegzukommen von den gebrauchten Billig-Samples,
Edit:
Die X99 Boards unterstützen auch ECC Speicher und nutzt das etwas bei Anwendungen?
Spiele nicht, das ist klar.

 

[Gerry_N2o]

AW: Intel Core i7-6950X: Intel "bestätigt" 10-Kerner für den Sockel 2011-3

Den 2690 v4, exakt werde ich nächste Woche darüber entscheiden, ich muss allerdings zuerst mit dem Chef sprechen
Es könnte aber auch sein, dass mein am Dienstag kommender Broadwell v4 Low Power 2628L, mit 65 Watt TDP meine Spiele mit 1500/ 1700/2300 MHz schaft . Ha ha

Um jetzt wegzukommen von den gebrauchten Billig-Samples,
Edit:
Die X99 Boards unterstützen auch ECC Speicher und nutzt das etwas bei Anwendungen?
Spiele nicht, das ist klar.

du setzt dir aber große ziele bei mir ist nur die frage ob mein MB den neuen V4 unterstützt ich hab ihm ja auf lager aber nur den 18er Intel Xeon E5-2697 v4