Intel Core i7-12700K im Test: Der wahre Thronfolger im Schatten des Core i9-12900K

[Pu244]

Wo sind denn die Alder Lake Tests wo ein Idle Verbrauch getestet wird, ich meine dazu sollten die E Cores doch am besten taugen ?!

1: ihre Vorteile spielen die E Kerne vorallem bei niedriger und mittlerer Last aus, nicht im Leerlauf, da sind auch die normalen Core i recht gut.
2: bei den H CPUs schneidet Intel offenbar extrem gut, da können die E Kerne ihre Vorteile ausspielen, 45W Drosselung sei dank. Bei den U CPUs wird es noch wichtiger.

Der einzige Grund für E Cores ist meiner Meinung nach das man viele davon auf wenig DIE Fläche bekommt, nutzen aber Puste Kuchen .

Intel hat es, mit dem i9 12900K, geschafft den R9 5900X rundum zu schlagen und das mit dem Flächenverbrauch eines R7 5800X. Außerdem ist noch eine IGP verbaut. Das ist schon eine Leistung, wenn man nicht alles krampfhaft schlechtredet.

Also, jetzt ist ein halber sieg Intels, oder 1/3 Sieg (Games+ Anwendungen- Energieeffizienz -) schon ein Grund zum abfeiern und zum beschwören wie toll Intel doch ist.

Rein technisch ist es ein 2/3 Sieg, Intel Prügelt aus dem i9 12900K nur alles mit Gewalt raus. Wenn man die TDP begrenzt, etwa bei Laptops oder den T CPUs, dann klappt es auch mit der Effizienz. Um am 16 Kern R9 vorbeizukommen wird Intel noch etwas nachlegen müssen, dann klappt es eventuell auch mit dem ganzen Sieg.

Und ansonsten würde ich noch um eins bitten.
Klärt doch nun mal eindeutig, ob ich nun ein AMD-, NVIDIA oder Intel-Fanboy bin. Wenn ihr Euch dann endlich mal einig wärt, macht dies Vieles in Zukunft einfacher

Ich persönlich nehme es als Bestätigung, dass ich doch richtig liege. Mal Intel-, Nvidia oder AMD Fanboy, je nachdem was ich geraderücke. Im Mittel ist es langfristig ausgeglichen.

 

[Pokerclock]

Und ansonsten würde ich noch um eins bitten.
Klärt doch nun mal eindeutig, ob ich nun ein AMD-, NVIDIA oder Intel-Fanboy bin. Wenn ihr Euch dann endlich mal einig wärt, macht dies Vieles in Zukunft einfacher

Igor ist in erster Linie ein Igor-Fanboy.

Aber das ist OK. Lese gerne was Du schreibst und in Spekulatius packst.

 

[Pu244]

Igor ist in erster Linie ein Igor-Fanboy.

Ich stelle mir gerade vor, wie Igor vor dem Spiegel steht und sich eine halbe Stunde lang selbst Komplimente macht. ("Du mein Güte, siehst du aber heute wieder gut aus...")

 

[PCGH_Dave]

Wird auch noch eine Spieleeffizienz betrachtet? weil die meisten dieser CPUs, die an Privatkunden gehen, werden wohl in erster Linie nur für Spiele gefordert.

Der Plan sieht das vor, ja. Das kommt aber erst im neuen CPU-Index 2022.

 

[Bl4ckR4v3n]

Wer mir in Bezug zu AMD vs. Intel Bias unterstellt, hat scheinbar die vier (!) Artikel nicht gelesen bzw. nicht mal ansatzweise verstanden. Es gibt im Übrigen auch zu den beiden Launchreviews noch zwei Folgeartikel, von denen der letzte dann auch bis ins letzte Detail erklärt, wo die bis zu 23 Watt Mehraufnahme nun genau herkommen. Das Problem ist die Radeon, aber bis dahin müsste man wenigstens mal gelesen haben. Ich kenne kaum jemanden, der jemals aufwändiger nachgetestet hätte. Und zwar mit verschiedenen Grafikkarten. Hätten sich andere die Mühe gemacht, müsste ich mich hier nicht beleidigen lassen.

Das ist doch nichts neues. Kaum erzielt man Ergebnisse die einem nicht passen: Fanboi. Das ist das Totschlagargument überall und gegen jeden.

Und ansonsten würde ich noch um eins bitten.
Klärt doch nun mal eindeutig, ob ich nun ein AMD-, NVIDIA oder Intel-Fanboy bin. Wenn ihr Euch dann endlich mal einig wärt, macht dies Vieles in Zukunft einfacher

Du bist gerade dann ein Fanboy wenn es am besten in die Argumentation passt. Da seid ihr Tester echt nicht zu beneiden.
Ich finde ein kritisches Hinterfragen noch ok aber das was hier wieder abgeht hat 0,0 damit zu tun

 

[TausendWatt]

Meine Güte, was ist denn hier los... Fanbias deluxe. Lass doch mal die Tester in Ruhe, die zeigen nur auf, was den 0815 User ohne "Optimierungen" nachdem Zusammenbau erwarten kann...

 

[gaussmath]

Es gibt im Übrigen auch zu den beiden Launchreviews noch zwei Folgeartikel, von denen der letzte dann auch bis ins letzte Detail erklärt, wo die bis zu 23 Watt Mehraufnahme nun genau herkommen. Das Problem ist die Radeon, aber bis dahin müsste man wenigstens mal gelesen haben. Ich kenne kaum jemanden, der jemals aufwändiger nachgetestet hätte. Und zwar mit verschiedenen Grafikkarten. Hätten sich andere die Mühe gemacht, müsste ich mich hier nicht beleidigen lassen.

Das Godlike lässt Leistungsaufnahmen jenseits der 140-Marke auch ohne Entsperrung zu, wenn PBO aktiv ist. Das ist wie mit den übervoltenden Asus-Brettern bei Intel.

Die Frage ist ja, woher kommt es, dass der R9 5950X hier fast 220 Watt zieht in Blender, obwohl eigentlich jedes Board bei 142W PPT dicht macht. Liegt das hier an dem Godlike? PBO sollte default ja eigentlich auch nicht aktiv sein.

 

[owned139]

Die Frage ist ja, woher kommt, dass der R9 5950X hier fast 220 Watt zieht in Blender, obwohl eigentlich jedes Board bei 142W PPT dicht macht. Liegt das hier an dem Godlike? PBO sollte default ja eigentlich auch nicht aktiv sein.

Möglicherweise liegts am BIOS? Die Z390 Asusboards haben die CPU mit den ersten BIOS-Versionen standardmäßig übertaktet. Das wurde später geändert.

 

[gaussmath]

Um die maximal mögliche Leistung ab Werk abzubilden. Ohne OC, versteht sich. Und auch, um "offene" Werte zu liefern, dessen Fehlen ständig kritisiert wurde. Es macht keinen Sinn, eine CPU künstlich zu begrenzen, wenn jemand damit arbeitet und Leistung erzielen möchte.

Das läuft so aber schon, seit diese Tests bei uns gibt, ist also nichts Neues.

Damit bildet man aber nicht die maximal mögliche Leistung ab. Das macht man mit OC oder eher so gesagt, OC ist eine Vorausetzung dafür. Die Limits zu entfernen, führt zur eine Situation, wo vieles von der verwendeten Kühlung abhängt. Damit geht dann auch die Vergleichbarkeit verloren. Auf der einen Seite geht ihr beim Speicher maximal restriktiv vor, aber beim Power Limit dann wiederum nicht. Für mich ist das nicht richtig nachvollziehbar, um ehrlich zu sein.

ich bin mir ziemlich sicher das später die gpu Erkennung entscheiden wird wieviel detail sichtbar sein werden.
Was Test mit den games quasi fasst unmöglich macht.

Zumindest bei Crysis Remastered ist es so, dass die Details von der Auflösung abhängen. Das ist aber extrem selten und das ist auch gut so, weil das manuelle Settings ad absurdum führt. Ich denke nicht, dass das zukünftig zu einem allgemeinen Trend wird. Der von dir geschilderte Fall geht ja noch einen Schritt weiter. Das wäre quasi der Dolchstoß für die Testbarkeit. Gott bewahre...

 

[PCGH_Dave]

führt zur eine Situation, wo vieles von der verwendeten Kühlung abhängt. Damit geht dann auch die Vergleichbarkeit verloren.

Keine der CPUs rennt während der Tests in ein Temperatur-Limit, dafür sorgt die starke AiO

 

[gaussmath]

Keine der CPUs rennt während der Tests in ein Temperatur-Limit, dafür sorgt die starke AiO

Also bezogen auf den 12900K ist das sicherlich nicht der Fall und Kühlung hat ja dennoch Einfluss, auch ohne harte Templimits.

 

[PCGH_Dave]

T Junction sind laut Intel 100 °C. Die haben wir nicht erreicht, nicht mal 90.

 

[gaussmath]

T Junction sind laut Intel 100 °C. Die haben wir nicht erreicht, nicht mal 90.

So viel zum Thema Vergleichbarkeit. Absolut jeder Tester, mit dem ich mich augetauscht habe, berichtet, dass der 12900K unlimitiert (270-280W Verbrauch) in ein hartes Temperaturlimit rennt. Selbst mit PL2=241W komme ich auf 96°C in Cinebench mit einem Noctua NH-D15 chromax.black und sehr guter WLP. Ich komme mit dem Kühler nicht mal auf 260W, weil vorher ein Temperaturlimit greift.

 

[gaussmath]

Der 5800X läuft unlimitiert garantiert in ein Templimit, da hilft die beste (Luft/Wasser) Kühlung nichts, weil die Wärmestromdichte tierisch hoch ist bei den Modellen mit einem CCD.

Das Problem ist die Radeon, aber bis dahin müsste man wenigstens mal gelesen haben. Ich kenne kaum jemanden, der jemals aufwändiger nachgetestet hätte. Und zwar mit verschiedenen Grafikkarten. Hätten sich andere die Mühe gemacht, müsste ich mich hier nicht beleidigen lassen.

Hab das übrigens jetzt auch mal getestet. RX 6800 XT vs. RTX 3070 Ti (ROG Strix übertaktet). Was ich schon mal spoilern kann, ich kann das überhaupt nicht bestätigen bezogen auf meinen Parcours bestehend aus 10 Spielen. Die Unterschiede sind im Mittel fast schon vernachlässigbar. Es gibt nicht mal irgendwelche großartigen Ausreißer.

 

[Bl4ckR4v3n]

So viel zum Thema Vergleichbarkeit. Absolut jeder Tester, mit dem ich mich augetauscht habe, berichtet, dass der 12900K unlimitiert (270-280W Verbrauch) in ein hartes Temperaturlimit rennt. Selbst mit PL2=241W komme ich auf 96°C in Cinebench mit einem Noctua NH-D15 chromax.black und sehr guter WLP. Ich komme mit dem Kühler nicht mal auf 260W, weil vorher ein Temperaturlimit greift.

Wakü bietet da mehr "Luft".

Der 5800X läuft unlimitiert garantiert in ein Templimit, da hilft die beste (Luft/Wasser) Kühlung nichts, weil die Wärmestromdichte tierisch hoch ist bei den Modellen mit einem CCD.

Bei einem CCD dürfte man bis ca. 180W Packagepower unter optimalen Bedingungen kommen. Zumindest ist da bei mir Game Over. Schafft der 5800x das überhaupt wenn man nur das PPT freigibt ohne manuell Hand anzulegen?

 

[gaussmath]

Wakü bietet da mehr "Luft".

Ja, aber zwischen einem Highend Luftkühler und einer AIO liegt kaum ein nennenswerter Unterschied von der Kühlleistung her. Lass das im besten Fall 5°C sein.

Bei einem CCD dürfte man bis ca. 180W Packagepower unter optimalen Bedingungen kommen. Zumindest ist da bei mir Game Over. Schafft der 5800x das überhaupt wenn man nur das PPT freigibt ohne manuell Hand anzulegen?

180W mit extrem guter Wasserkühlung?? Ansonsten sind 180W nahe der Kernschmelze bei so einem kleinen Chiplet...

 

[Bl4ckR4v3n]

Ja, aber zwischen einem Highend Luftkühler und einer AIO liegt kaum ein nennenswerter Unterschied von der Kühlleistung her. Lass das im besten Fall 5°C sein.

Hängt von deiner Kühlmitteleintrittstemperatur ab. Absolutes Limit heißt für mich 22-24°C Wassetemp.

180W mit extrem guter Wasserkühlung?? Ansonsten sind 180W nahe der Kernschmelze bei so einem kleinen Chiplet...

Habe eben nachgeschaut waren 170W nicht 180W wo ich am absoluten Limit war. Screen ist mit "nur" 165W und nicht ganz max. Kühlleistung.
Mein Fehler!

 

[TausendWatt]

Die Frage ist ja, woher kommt es, dass der R9 5950X hier fast 220 Watt zieht in Blender, obwohl eigentlich jedes Board bei 142W PPT dicht macht. Liegt das hier an dem Godlike? PBO sollte default ja eigentlich auch nicht aktiv sein.

Ich kann nur von meinen bisherigen Boards berichten, aber keins davon war nur annähernd mit den Herstellervorgaben eingerichtet out of the Box. Extremes Beispiel war mein Unify mit 255W PL1 und PL2. Mein MPG für meinen Ryzen 2700x war auch ein Trauerfall. Die Werte hab ich jetzt aber nicht mehr im Kopf...

 

[BxBender]

Schöner Test.

Alleine die 50 Watt weniger Verbrauch für die 4 kleinen Kerne bei nur maximal 10% weniger Frames in Spielen sind schon interessant.
Wer überwiegend nur spielt und genügend (große) Kerne haben möchte, liegt damit also wohl goldrichtig.

Ich freue mich aber auf Zen3+. Das Ding kommt definitiv bei mir in die Kiste.