Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Auch nicht. lol Der "Normaluser" zahlt um die 150-200€. Ich bitte dich.
Intel Comet Lake-S: Zehn Kerne machen noch Probleme, hohe Leistungsaufnahme?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Auch nicht. lol Der "Normaluser" zahlt um die 150-200€. Ich bitte dich.
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
Zuletzt bearbeitet:
Fängst du jetzt an von AMD-Mainboards auf Intel zu schließen? Da bekommt man ja schon fast ein akzeptables Threadripper-board - oder 2 Highend intel-boards.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja da hast du "eigentlich" Recht. Im neuen Heft wurde es Praktischerweise mit dem 16 Kerner getestet, Wenn man Spiele mit 8 Kernen über 1 Chiplet statt über 2 nutzt hat man zwischen ca. 10% mit einem großen Ausreißer nach oben. AMD weiß das und ganz sicher wussten die das schon bevor die allerersten in Produktion gegangen sind. Aber es sind dennoch enorm starke CPU´s.
AMD wird bei 10% "Leistungsverlust" in einem Absatzmarkt der sich auf ein Mini-Minimum der CPU Nutzer auswirkt, lieber die kostengünstigere Variante nehmen um auch größere Stückzahlen bei geringerem Preis in Volk zu schmeißen. Denn AMDs Gesamtumsatzt im Jahr ist, Intels Reingewinn und das ganz Locker- und dennoch sind sie Auf augenhöhe also nix zu verschenken. außerdem spart es Zeit, Geld, Stress, Produktionslinien und Verträge, mehr NUtzen an einem Wafer, weniger Müll, schont also fast schon die Umwelt
. Und es gibt weniger Fehlerquellen in der Logistik.wird intel jetzt mit dem, Mustang. G63, und einem Burger verglichen
......
Warum geht die Anzeige in meinem Auto nur bis 49,9 L/100? Das hätten die bei der Herstellung aber wissen können das es eng bemessen ist. 80L/400Km dann war ich aber schon Sparsam, und hab an die ebene genannte Umwelt gedacht. Also macht euch mal nicht ins Hemd nur weil der Intel 300W aus dem Kabel saugen kann? Der darf nur in Ländern mit Permafrost verkauft werden
(ironie^^)
Zuletzt bearbeitet:
sandworm
Software-Overclocker(in)
AM4 B350 54€ http://ASRock AB350M-HDV R4.0 theoretisch gehts für Ryzen 3000 bereits bei 43€ für den A320 los aber so nötig habe ich es jetzt auch wieder nicht den Ryzen in einem guten Licht
stehen zu lassen.
Kühler gratis?
Und die 20% unübertaktet mit langsamen Ram wohl kaum.
G
gaussmath
Guest
@LastManStanding: Was soll das nützen, alle Threads auf 1 CCD zu legen? Die Inter-CCX-Kommunikation geht über den I/O-Die.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Immer wieder das Drama um die Leistungsaufnahme. Mein übertakteter 7820X gönnt sich unter Volllast über 200 Watt wenn ich ihn lasse, mit dem alltäglichen Szenario hat das am Ende aber nichts zu tun. Die typische Leistungsaufnahme beim Gaming liegt je nach Last zwischen 100-120 Watt. Beim browsen, YouTube oder was auch immer liegt er noch deutlich darunter.
Die Urban Legend vom 9900KS und der einjährigen Garantie ist auch längst abgedroschen. Intel gibt ganz offiziell wegen der limitierten Stückzahl ein Jahr Garantie und nicht weil sie kein Vertrauen in ihr Produkt haben
World’s Best for Gaming, Made Better: 9th Gen Intel Core i9-9900KS Special Edition Processor Available Oct. 30 | Intel Newsroom
Durch das Binning lässt sich der 9900KS so ganz nebenbei gut untervolten und so die Leistungsaufnahme deutlich senken.
Die Urban Legend vom 9900KS und der einjährigen Garantie ist auch längst abgedroschen. Intel gibt ganz offiziell wegen der limitierten Stückzahl ein Jahr Garantie und nicht weil sie kein Vertrauen in ihr Produkt haben
World’s Best for Gaming, Made Better: 9th Gen Intel Core i9-9900KS Special Edition Processor Available Oct. 30 | Intel Newsroom
Durch das Binning lässt sich der 9900KS so ganz nebenbei gut untervolten und so die Leistungsaufnahme deutlich senken.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Immer wieder das Drama um die Leistungsaufnahme. Mein übertakteter 7820X gönnt sich unter Volllast über 200 Watt wenn ich ihn lasse, mit dem alltäglichen Szenario hat das am Ende aber nichts zu tun. Die typische Leistungsaufnahme beim Gaming liegt je nach Last zwischen 100-120 Watt. Beim browsen, YouTube oder was auch immer liegt er noch deutlich darunter.
Die Urban Legend vom 9900KS und der einjährigen Garantie ist auch längst abgedroschen. Intel gibt ganz offiziell wegen der limitierten Stückzahl ein Jahr Garantie und nicht weil sie kein Vertrauen in ihr Produkt haben
World’s Best for Gaming, Made Better: 9th Gen Intel Core i9-9900KS Special Edition Processor Available Oct. 30 | Intel Newsroom
Durch das Binning lässt sich der 9900KS so ganz nebenbei gut untervolten und so die Leistungsaufnahme deutlich senken.
Ernsthaft ein Intel Werbeprospekt?
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn ich das Richtig in Erinnerung habe, haben sie Kerne deaktiviert und es sind Differenzen von meist so um die 10fps(bei einem Spiel deutlich mehr) Aufgetreten ob wohl in beiden Fällen 8 Kerne der Selben CPU die Grundlage sind nur einmal vom Selben Chiplet oder aber eben von 2 Chiplets. Ich fand das sehr interessant und wollte jetzt am WE mal Nachttesten. Mit meinem 12 Kerner werd ich wohl aber kein 8 gegen 8 Kern Vergleich hinbekommen^^ also ein 6 Kern Test. Neuerdings taktet das erste Chiplet auf 6 Kernen auf bis zu 4,6
deswegen muss ich eh noch mal ran
Und mein 8700K hat seit Monaten kein Strom bekommen verbraucht also Quasi gar nichts. Der ist bestimmt eingschnappt.
E
-ElCritico-
Guest
Es mag sich bei den AMD Fans etabliert haben, AMD billig, kaufe nach bestem Preisleistungsverhältnis wie ein Billigheimer. Nach der FX-Nummer kann ich die Gefolgschaft verstehen. Real kombiniert man eine Highendcpu nicht mit einem Lowendboard. 9900KS oder K ist ein Premiumprodukt, AMD hat gar nichts im Portfolio als Gegenstück. Es gibt die zweite Wahl die annährend so gut ist, gemeint ist -20% bei Spielen und Single Core. Wenn man sich damit zufrieden gibt, ist doch gut, man spart Geld, wo liegt das Problem?
Wenn man aber das schnellste haben möchte, was es auf dem Markt gibt, dann führt kein Weg an Intel vorbei und die Leistungskrone war nie billig. Das war auch meine ursprüngliche Aussage.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Da stimme ich dir zu außer bei den 20%
. Jeder der hier b350 für ryzen 3000 empfiehlt macht einen hervorragenden job den Ryzen nur weiter in der Leistungs zu verkrüppeln. Stichwort BoardlimitWer eine ordentliche Austattung haben will wird um X570 nicht herum kommen. Und es geht auf beiden Plattformen günstig wenn man will auch wenn Intel dann deutlich mit Einstellmöglichkeiten knausert.
Ob jemand den Aufpreis bezahlen will muss jeder für sich ausmachen. Wer Simulationen oder Aufbauspiele mit entsprechender Größe spielt wird auf jedenfall die 10% spüren können. Ansonsten bezweifel ich das man das oft sehen wird. In MH World langweilt sich meine CPU und bisauf einen kurzen Peak von 4.3 ghz auf einem Kern läuft alles deutlich langsamer. Bezweifel das mir da der 9900k was gebracht hätte.
Verbrauchstechnisch brauch man aber bei keiner CPU angst beim Gaming haben!
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, ernsthaft. Angaben zur Garantie stehen üblicherweise im Werbeprospekt. Egal ob Hardware, Autos oder sonst was. Wenn du meinst einen anderen Grund für die einjährige Garantie zu kennen, dann möchte ich Fakten sehen.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Premium der war gut: Der 3700X ist in sämtlichen Belangen einfach besser als der 9900KS.
Der Abstand bei 720p von 10-20%, je nach Speicher schrumpft unter normalen Bedingungen bei 1080p auf 5-10% zusammen und macht sich auch nur in Kombination mit einer 2080ti bemerkbar.
Selbst eine 2080 super limitiert und bewirkt das von den 5-10 nur noch 2-4 übrig bleiben, wo wir schon fast an der Messungenauigkeit angelangt sind.
Dafür zahlt man mit allem drum und dran nur ca. die Hälfte, verbraucht weniger Strom, ist sicherer Unterwegs, hat die modernere Plattform, die auch in den kommenden Konsolen verbaut ist.
DoktorAngel
Schraubenverwechsler(in)
Lustig die Diskussion wer den längeren hat...
Auch die Aussage das die Ryzen immer hinter dem 9900 K bzw. KS liegen - BF5 z.b. hier in der Kaufberatung von PCGH - da liegt selbst ein 9900KS (175 Watt) hinter dem 3900 (mit 105 Watt)
Es kommt tatsächlich mittlerweile auf das Game an - hier gibt es Ausreisser nach oben und unten .
Und selbst wenn ein höherer FPS Wert gemessen wird - so ist häufig bei Intel - so heisst es nicht das er besser (geschmeidiger) läuft .
Hierzu gibt es was ganz interessantes bei IgorsLab auf Youtube . Also ein Vollprofi der sich auch zu diesem Thema ("Varianzen") äussert .
Dazu erklärt er es auch für nicht so versierte Leute .
Interessierte können sich den Test gerne mal anschauen und sich Gedanken machen...
YouTube
Danach sieht die Diskussion ganz anders aus....
Auch die Aussage das die Ryzen immer hinter dem 9900 K bzw. KS liegen - BF5 z.b. hier in der Kaufberatung von PCGH - da liegt selbst ein 9900KS (175 Watt) hinter dem 3900 (mit 105 Watt)
Es kommt tatsächlich mittlerweile auf das Game an - hier gibt es Ausreisser nach oben und unten .
Und selbst wenn ein höherer FPS Wert gemessen wird - so ist häufig bei Intel - so heisst es nicht das er besser (geschmeidiger) läuft .
Hierzu gibt es was ganz interessantes bei IgorsLab auf Youtube . Also ein Vollprofi der sich auch zu diesem Thema ("Varianzen") äussert .
Dazu erklärt er es auch für nicht so versierte Leute .
Interessierte können sich den Test gerne mal anschauen und sich Gedanken machen...
YouTube
Danach sieht die Diskussion ganz anders aus....
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Der 3700x läuft wunderbar auf einem b450 tomahawk max. Und da geht sogar RamOC. PCIE4 haben die Intelboards auch nicht.
Dann kostet ein 3700x Unterbau so viel wie der 9900k ohne alles. Nicht zu vergessen, dass der Intel einen dickeren Kühler benötigt.
Wenn du vergleichst dann bitte Intelbrille abnehmen.
Deine 20% auf einem 100€ Board? Klar.
Und wie gesagt, deine 20% kannst du gern behalten wenn du noch in 1080p zockst.
Ich nehm lieber höhere Auflösung. Davon hab ich tatsächlich einen Mehrwert.
Zuletzt bearbeitet:
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das würde ich so pauschal nicht sagen.Gibt schon lange keinen rationalen Grund mehr Intel zu kaufen. Von daher WAYNE.
Es gibt schon Szenarien, da ist es naheliegend eine Intel CPU zu kaufen:
Beispielsweise man besitzt schon einen aktuellen Intel Unterbau mit einem Einstiegsprozessor und benötigt mehr CPU Leistung... Da ist ein Upgrade innerhalb des vorhandenen Sockels sicherlich wirtschaftlicher.
Oder man ist schlicht ein Highlander...
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich finde enttäuschend, das es kein vernünftiges X570 mATX Board gibt.
Generell gibt es nur 2: ein ASRock und ein Biostar. Tolle Auswahl... Pest oder Cholera.
Wobei ich ASRock kein Unrecht tun will, aber mein (nun retourniertes) X570M Pro4 war das mieseste Board, was ich bisher gehabt habe und ich hatte so einige Boards. Also musste es ein mITX werden.
Das ärgert mich, das es für jeden x-beliebigen Intel Sockel unverhältnismäßig viel mehr Auswahl und Qualität in diesem Segment gibt. Ich meine, wer zum Teufel baut sich im Jahr 2020 einen Rechner in Besenkammergröße auf? [emoji12] Im Ernst, wozu so einen "riesengroßen 20kg Rechner"? SLI ist tot und voll neunziger, für was anderes braucht man derart viel Platz im Rechner doch gar nicht. Wasserkühlungen bekommt man locker flockig in Mini Tower rein.
Ähnliche Themen
