Intel Comet Lake-S: Zehn Kerne machen noch Probleme, hohe Leistungsaufnahme?

[Ob4ru|3r]

300W ....

... und wird in Multi-Thread-Szenarien wohl immer noch die Rücklichter vom 3900X sehen, vom 3950X reden wir da besser gar nicht erst.


Also ... AiO-WaKü als Pflicht mit Tendenz eher hin zur Custom-WaKü, nur damit man einen Chip kühlen kann, der langsamer (gleichzeitig aber wohl merklich teurer) als der direkte Konkurrenz-Chip ist .....



Intel 2020, Ladies and Gents.

 

[CmdrBambina]

Auszug aus dem PCGHW Leistungsindex

CPU Spiele Anwendungen Gesamt Preis (Mindfactory)
i9 9900K 93,7% 54,0% 86,6% 518 €
i9 9900KS 100% 58,1 92,6% 628 €

Ryen 3800X 90,5% 59,7% 86,1% 359 €

Die aktuellen 8 Kern Topmodelle von AMD und Intel sind von der Leistung her ziemlich nahe beieinander. Der 9900KS liegt etwas weiter vorne, ist ja sowas wie ein Sondermodell und hat einige Besonderheiten (hoher Preis, kurze Garantie, Leistungsaufnahme). Muss nun jeder selber wissen was er will.

Durchschnittswerte sind nur die halbe Wahrheit. Schaut man sich die einzelnen games des Spieleparcours an, liegen AMDs 8- und 12 Kerner in einigen games sogar nur 5% hinter dem 9900K.
In anderen games liegen die AMD CPU aber eben auch mal 20% zurück und das merkt man schon. Generell kann man sagen je mehr mehr Speicheraktivität und je mehr Kommunikation zwischen den threads desto schlechter schneiden die AMD CPUs in games ab.
Der worst case für AMD ist imho (das derzeit allerdings noch unoptimierte) StarCitizen. 16 threads, alle mit hoher Last, und hohe Speicheraktivität da durch das "object container streaming dauernd neue Daten in den Ram geladen werden und von der CPU abgerufen werden müssen.
Da ist selbst der 8700K aus 2017 noch 10...15% schneller als der 3900x, der 9900k liegt 25...30% vorne...in 1440p....

Man muß sich klarmachen das die Ryzen3000 für desktop nur ein Abfallprodukt der HEDT und sever cpu sind da man keine separaten chips für desktop auflegen wollte sondern mit nur einem chiplet und 2-3 I/o chips alles von 4 kernen bis 64Kernen darstellen wollte.
AMD weiß sehr wohl das das chiplet+i/o chip design zwar große Vorteile bei den Kosten bringt aber auch Nachteile bei Speicherlatenzen und intra CCX Latenzen.
Der high-end gaming Bereich ist AMD offenbar nicht wichtig genug um einen klassischen monolithischen chip mit 8 Kernen + i/o +Speicherkontroller auf einem DIE für den desktop aufzulegen wie sie es für Notebook gemacht haben.

 

[Bevier]

Normal gibts für Intel-Boxed ja 3 Jahre Garantie, beim 9900KS war es dann nur noch 1 Jahr - und beim Comet Lake-S 10-Kerner werden es vermutlich nur noch 30 Tage sein.

Wenn du dieses Jahr noch einen solchen Intel 10Kerner willst, musst du denen erst einmal garantieren, ihn mindestens 1 Jahr zu behalten und kein AMD zu kaufen, selbst wenn er nach 2 Wochen durchschmorrt...

Aber das ist ja kein Problem, der Durchschnittskäufer dieser CPU hat eh noch einen 9900K/KS zu Hause herumliegen, den er in dem Fall dann benutzen kann. Und damit immer noch den längeren Balken, bis irgendwann im Spätherbst Zen3 kommt.

 

[CmdrBambina]

Wenn der 9900KS ausgereizt mit offener TDP schon bis 250W gezogen hat verwundern die 300W Spitzenlast bei 25% mehr Kernen nicht. Der14+++nm Prozess ist ausgereizt und ermöglicht nur noch kleine Verbesserungen.
Trostpflaster, im gaming ist der Strombedarf deutlich niedriger.

Schade nur das intel offenbar die gesamte Reihe zurückhält anstatt zeitnah die 4-8 Kerner zu releasen und den 10er ggf. nachzuschieben.

 

[BigYundol]

Zen3 wird den schlicht gnadenlos überfräsen

Wird dann ja auch nicht mehr lange bis zu dessen Release dauern

 

[Threshold]

Dann bin ich gespannt, was der 10-Kerner noch unter PCGH-Testbedingungen leistet. Denn dann darf die CPU nicht mehr als 125 Watt verbrauchen.
Außerhalb des CPU-Index wird es aber auch Tests mit offener TDP geben, keine Sorge.

Da würde mich interessieren, welche Kühlung man benötigt, wenn die Kiste wirklich 300 Watt Leistungsaufnahme hat.

 

[Gurdi]

Durchschnittswerte sind nur die halbe Wahrheit. Schaut man sich die einzelnen games des Spieleparcours an, liegen AMDs 8- und 12 Kerner in einigen games sogar nur 5% hinter dem 9900K.
In anderen games liegen die AMD CPU aber eben auch mal 20% zurück und das merkt man schon. Generell kann man sagen je mehr mehr Speicheraktivität und je mehr Kommunikation zwischen den threads desto schlechter schneiden die AMD CPUs in games ab.
Der worst case für AMD ist imho (das derzeit allerdings noch unoptimierte) StarCitizen. 16 threads, alle mit hoher Last, und hohe Speicheraktivität da durch das "object container streaming dauernd neue Daten in den Ram geladen werden und von der CPU abgerufen werden müssen.
Da ist selbst der 8700K aus 2017 noch 10...15% schneller als der 3900x, der 9900k liegt 25...30% vorne...in 1440p....

Man muß sich klarmachen das die Ryzen3000 für desktop nur ein Abfallprodukt der HEDT und sever cpu sind da man keine separaten chips für desktop auflegen wollte sondern mit nur einem chiplet und 2-3 I/o chips alles von 4 kernen bis 64Kernen darstellen wollte.
AMD weiß sehr wohl das das chiplet+i/o chip design zwar große Vorteile bei den Kosten bringt aber auch Nachteile bei Speicherlatenzen und intra CCX Latenzen.
Der high-end gaming Bereich ist AMD offenbar nicht wichtig genug um einen klassischen monolithischen chip mit 8 Kernen + i/o +Speicherkontroller auf einem DIE für den desktop aufzulegen wie sie es für Notebook gemacht haben.

Ja ne iss klar....Abfallprodukt
Wenn eine Komponenten, wie in dem Fall die CPU in hohen Lastszenarien derart viel Strom benötigt, dann muss ein Board das auch irgendwo liefern können. Man kann nicht mal gerade die Spannungswandler so ausstatten das es für die vermeintliche TDP ausreicht.

 

[Sinusspass]

Warum brauch man plötzlich eine Wasserkühlung wenn man deiner Meinung nach die TDP mit OC nicht überschreitet?

Braucht man nicht, kann man aber machen. Zum Zocken kann man das alles auch problemlos mit Luft lösen, und selbst wenn nicht, dann eben mit Wasser. Wie gesagt, wenn der Aufpreis für die Cpu und anständigen Ram kein Thema ist, dann ist es auch nicht der für eine vernünftige Kühlung.

Und "Kühlaufwand niedrig" mit Wasserkühlung?
Macht keinen Sinn.

Wenn man ohnehin schon eine hat, dann bleibt der zusätzliche Aufwand niedrig, im Zweifel ist es ein neues Montagekit.
Wenn man ohnehin nur zockt, braucht es aber sowieso keine besonders aufwändige Kühlung, das schafft jeder Oberklasseluftkühler spielend und sicher auch die Mittelklasse.

 

[Benji21]

Natürlich macht Ryzen in den meisten Lebenslagen mehr Sinn, aber wer maximale Gamingperformance will, greift zu Intel, und der 10c wird mal wieder deutlich die Krone an sich reißen.

Wie soll das genau funktionieren wenn die meisten Spiele nicht unendlich mit der Kernzahl skalieren und der 9900KS die höheren Taktraten Multicore fahren darf?

 

[Tolotos66]

Wie ich schon in einem anderen Thread (https://extreme.pcgameshardware.de/...-5-3-ghz-und-125-watt-tdp-5.html#post10148131) schrieb: Brechstange. Das hat nix mehr mit "Feintuning" zu tun.
Bereits vor 3 Jahren lies ich mich hier im Forum dazu hinreißen, das Ende des monolithischen Aufbaus zu prognostizieren. Gabs viel Haue dafür
Gruß T.

 

[CmdrBambina]

Ja ne iss klar....Abfallprodukt
Wenn eine Komponenten, wie in dem Fall die CPU in hohen Lastszenarien derart viel Strom benötigt, dann muss ein Board das auch irgendwo liefern können. Man kann nicht mal gerade die Spannungswandler so ausstatten das es für die vermeintliche TDP ausreicht.

Sicher, auch wenns dem AMD Herz wehtut. Ein monolithischer Ryzen 3000 8-Kerner wäre schneller als ein 3700x oder 3800x im multichip design.
Der infinity fabric oder intels meshbus ist erst ab 16...24 Kerne schneller als ein Ringbus. Im Gegensatz zu Intel hat AMD aber keinen low-core die mit Ringbus sondern stellt einfach alles von 4-64kernen mit infinity fabric dar.
Irgendwann wird einer den neuen monolithischen 8-Kern Notebook chip mit 55W TDP gegen einen auf 55W limitierten 3700x testen. Der Notebookchip wird schneller sein.
Das AMD keinen monolithischen 8-Kerner mit 65...95W TDP entwickelt hat liegt nur daran das sich den Aufwand sparen wollen und lieber die Nachteile des multichipdesign bei niedrigen Kernzahlen in Kauf nehmen. Sinn macht das multichipdesign ab 16 Kerne, darunter ists nur ein Kompromiss.

 

[CmdrBambina]

Wie soll das genau funktionieren wenn die meisten Spiele nicht unendlich mit der Kernzahl skalieren und der 9900KS die höheren Taktraten Multicore fahren darf?

Schon heute nutzen einige Spiele 16 threads, 4 threads zusätzlich fürs System, loggingtools, gamingsoftware, Aufzeichnung, streaming....kriegt man auch noch sinnvoll genutzt.
Und wenn man kein 20 threads braucht schaltet man einfach SMT aka hyperthreading ab und spart sich dessen overhead und Stromverbrauch. Fst alle Spiewle die nur wenige Kerne nutzen laufen schneller in diesem Modus.

Selbst wenn der 10Kerner im stresstest kein 5 GHz halten kann, im gaming sinkt die Last erfahrungsgemäß soweit das da 5 GHz gehen.

 

[Sinusspass]

Wie soll das genau funktionieren wenn die meisten Spiele nicht unendlich mit der Kernzahl skalieren und der 9900KS die höheren Taktraten Multicore fahren darf?

Kommt ganz aufs Spiel an, in manchen entscheidet der höhere Singlecore-Turbo des 10900k, in anderen der höhere Multi-/Allcore-Turbo des 9900ks, in anderen dann wieder die beiden zusätzlichen Kerne. Insgesamt wird das wohl recht knapp werden, vielleicht hat am Ende der 9900ks sogar wirklich die Krone, sie wird jedenfalls bei Intel bleiben, auch gegen Ryzen 4000, wenn man mal die Spezifikation verlässt (insbesondere beim Ram).
Warum die Fachmagazine nicht wenigstens bei den Topmodellen jeder Generation auch mal einen Test mit maximalem 24/7 Oc durchführen, verstehe ich sowieso nicht.

 

[gaussmath]

Schade, ich würde den 10900K am liebsten sofort bestellen.

 

[tochan01]

Bereits vor 3 Jahren lies ich mich hier im Forum dazu hinreißen, das Ende des monolithischen Aufbaus zu prognostizieren. Gabs viel Haue dafür
Gruß T.

ich bekam haue bei der Prognose, dass die neuen TR3xxx nicht mehr auf den alten TR 1xxx / 2xxx Boards laufen und einen neuen Chipsatz benötigen werden....

 

[Freiheraus]

...von Asus wurden gar fast 30 Mainboards mit 400er-"Chipsatz" gesichtet - darunter Z490, B460 oder H470.

Wenn der Stratschuss statt im Februar erst um April-Mai herum erfolgen sollte, wie Computerbase schreibt, dürften sich nicht nur bei ASUS die Lager füllen^^

 

[DarkWing13]

Na ja...10 Kerne und 300W wären schon eine Hausnummer...und die "Kotzgrenze" wohl überschritten...

Auch wenn der AMD 3990X seine 280W wahrscheinlich auch nicht immer penibel einhält, das sind dann aber auch 64 Kerne...6,4x soviele!

mfg

 

[gaussmath]

Wenn Intel ein bisschen an der TDP schraubt...

 

[chill_eule]

Das AMD keinen monolithischen 8-Kerner mit 65...95W TDP entwickelt hat liegt nur daran das sich den Aufwand sparen wollen und lieber die Nachteile des multichipdesign bei niedrigen Kernzahlen in Kauf nehmen. Sinn macht das multichipdesign ab 16 Kerne, darunter ists nur ein Kompromiss.

Und das ist jetzt schlecht, weil?
Klar, die schnellste Gaming CPU hat AMD damit nicht... aber ansonsten sind sich hier zur Zeit (fast) alle einig, dass an Zen2 kein weg vorbei führt. Die "Real World Performance" und vor allem Preis/Leistung sind einfach unschlagbar.
AMD handelt da einfach im Eigenen, Marktwirtschaftlichen Interesse.
Wenig Aufwand/Ressourcen aber trotzdem höchstmöglichen Nutzen. Da scheffelt AMD zZ. einfach mächtig Kohle, was ja jedes Unternehmen irgendwo will und MUSS
Auf uns paar % Gamer kommt es da nicht an

 

[Technologie_Texter]

Intel muß AMD also über die TDP angreifen:O