als erstes sind die 25 % mehr Leistung in Games schon realistisch eingeschätzt. AMD selbst hat bei den bis zu 29% mehr IPC auf sehr spezielle Benchmarks hingewiesen und das sich das so nicht auf breitem Flur wieder spiegeln wird.
Wenn man die letzte Präsentation von Zen 2 in Erinnerung hat fiel einem auf dass auf einer Folie "1,25 Performance Gain at Same Power" gestanden hat. Wenn man das richtig Interpretiert und mit TSMC's eigenen Folien vergleicht, dann ist damit
ausschließlich die Verbesserung von der Fertigung gemeint.
Es ist halt die Frage wie Zen2 aussieht, da würde es 2 Fälle geben:
1. Fall: Chiplet Design auch im Mainstream Bereich
Da könntest du mit Gaming 25% Gain als Realistische Einschätzung Recht haben. Warum? Man gewinnt zwar durch die Fertigung 25%, verliert dies aber wieder durch Latenzverschlechterung da die Signalwege von Chiplet zu I/O Chip Größer sind.
2. Fall: Ähnliches Design wie jetzt im Mainstream
Da stellen 25% die untere Grenze desssen dar, was AMD bei Zen2 im Vergleich zu Zen+ gewinnen würde.
Wenn man Zen+ nur auf 7nm shrinken würde, wäre dies der Performance Gain den man erwarten könnte im Gaming.
Da AMD aber auch an Architekturverbesserungen arbeitet die in Spezialfällen bis zu 29% bei gleichem Takt ausmachen, ist eher mehr Leistungszuwachs zu erwarten.
Ein möglicher Intel 10 Kerner wird weiterhin schneller sein, als ein ZEN 2 12 Kerner. Einzig bei 16 Kernen könnte ich mir vorstellen, das ein Ryzen in den am besten optimierten Spielen rund 10% vorne liegen könnte.
Wenn das Mainstream Design auch aus Chiplets besteht ist das eine durchaus realistische Annahme.
Wenn AMD aber das bestehende Design übernimmt, an den Schwächen der IF arbeitet (Latenzen und co), dann wird selbst ein 10 Kerner von Intel egal in welchem Workload (auch Gaming) es sehr schwer gegen den 12 Kerner haben. Mindestens Gleichstand.
Man kann anhand der Taktbereinigten IPC (dazu mehr in meiner SIG) heute schon sehen, dass Zen+ vs. Coffee Lake in Anwendungen Ebenbürtig ist, in Games zwischen 10-15% (noch) hinterherhinkt, hauptsächlich den (in Games sehr relevanten) Latenzen geschuldet, da das Ringbus Design bei Intel hier einfach ziemlich gut ist.
Der Nachteil beim Ringbus ist aber dass die Latenzen mit jedem einzelnen zusätzlichen Kern tendenziell schlechter werden, da die Kerne ja miteinander im Ring kommunizieren, bei 2 Kerne sind das also 2 "Hops" mehr. Auf keinen Fall jedoch besser.
Wird auf jeden Fall spannend werden für welches Design sich AMD entscheidet, und natürlich auch Intel, was sie bei Comet Lake alles ändern. Vielleicht kommt ja das Mesh zum Einsatz, wer weiß.
