ja, 60%, nicht 6%.
Dabei habe ich es doch schon runter gebrochen so das es auch 12 jährige verstehen können.
und dann damit leben zu müssen. 
)Sehr von sich überzeugt? Nicht schlüssig und nicht verstehen sind für dich Synonyme?
LOL und die Intel-Fanboys werden sich dann schon wieder ein neues Motherboard kaufen müssen
.gif "sm_=) =)")
Seit wann sind 4,5-5ghz bei intel Standard
Standard bei intel sind bei mehr als 4 Kernen 3,5-4ghz @stock
vor ryzen hat das niemand behauptet das man allcore hexa 5ghz normal sind
Wenn man das erreichen will braucht man eine costum wakü mit Ausgleichsbehälter und muss die cpu köpfen
Und selbst dann läuft man ins tjunction limit und hat dazu noch ein avx bremse eingesetzt was den Takt effektiv auf 4,3ghz senkt
tjunction limit ist die grenze wo die cpu schaden nimmt. Und so 90°c würde ich keine cpu 24/7 antun
Bleibt mal realistisch die cfl werden maximal in 4,3ghz ohne avx laufen und mit 3,7 so wie von intel vorgeben
Und das bei einer K cpu
cpu OC der 8th gen lohnt sich gar nicht. maximal ist der turbotakt drin mit einer high End wakü
Mit high end Lukü kann man froh sein wenn es @stock gut läuft
geköpft verschiebt sich das was und eine 300-400€ cpu köpfen damit diese @stock mit einen normalen 25€ Kühler läuft ich bitte euch.
Intel hat einfach den Vorschlaghammer genutzt anstatt die preise der so1151 zeitnah um 50% zu reduzieren und x99 um 25% billiger zu verkaufen lässt man die nachfolge gen gut nah an die kotzgrenze @stock betreiben und erzwingt eine permanente Drosselung weil man auf einmal tdp und temp limits ins bios uefi setzt
keiner hat 2016 erwartet das ein hexacore @stock 4,7ghz macht
was amd angeht ab ryzen + wird die 4,4ghz das maximum sein ab ryzen 2 wird die ipc um 10% steigen was ein gleichstand bedeutet und ab ryzen2+ ist amd schneller also ab 2020
Und das ist eine Pessimistische Einschätzung
Intel wird nicht aufholen können bis eine neue arch kommt ab 2021 man kann nur die core Anzahl erhöhen was am home desktop recht wenig bringt.
Oder anders gesagt die preise werden fallen.
ich sehe schon die 120€ gaming cpu (r5 1450) mit einer potente gpu ab Mittelklasse (bsp gtx1150ti preislich 150€) für 1080p gaming ab 2019
Wo alle Welt dann schon auf 4k wechseln werden, was ich aus einfachen displaygründen für unnütz halte.
Die Gesamt-Marge ist halt ziemlich witzlos. Wenn, dann müsste man sie für die jeweiligen Produkte vergleichen. Man darf davon ausgehen, das die Ryzen 3 und 5 nicht mit Verlust verkauft werden. Wenn wie zuletzt gemeldet also funktionierende 8-Kerner entsprechend "zurechtgestutzt" werden kann man wohl davon ausgehen, dass ein Großteil des Preisunterschieds zu den R7 Marge ist. Wenn ich tausende Chips mit 5% Marge absetze und eine Hand voll mit dreistelliger Marge lande ich in dem Fall eben bei 30-35%.
Erstens hat das niemand behauptet, zweitens war das mit Sandy-Bridge-CPUs von 2011 in der Regel möglich, ein paar der Nachfolge-Generationen waren Ausreißer nach unten.
Den bullshit hören wir seit Bulldozer... Jeder der sich einmal ernst mit AMD beschäftigt, wird verstehen das AMD viel zu wertvoll ist um pleite zu gehen... Der Intel CFL mit Vega Gpu ist ja auch eben ein klares Anzeichen, das nicht mal Intel will das AMD vor die Hunde geht.. Aber tröte schön weiter in dieses unreife persönliche Vorlieben Horn.Und AMD gibts dann nicht meht
Tja die erste Generation von 10nm wird laut Intel erst mal weniger hohe Frequenzen zulassen (aber in Effizienz und Packdichte zulegen), erst die 2. Generation des 10nm Prozesses wird wohl von der Performance her schneller sein als der aktuelle 14nm++ Prozess
LOL und die Intel-Fanboys werden sich dann schon wieder ein neues Motherboard kaufen müssen
Sorry, das musst du mir belegen. Selbst ein Simpler Cachezugriff dauert länger.
Stimmt, aber im Moment ist das auch so, dass man Aufgaben bestimmten Kernen zuweist.
