Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Von welchem Leistung pro Watt Vorsprung sprichst du ?
Der 28nm Carizo kann Effizienzmäßig mit 14nm Broadwell mithalten (Notebooks).
Carizo und Broadwell 2 Kerner/Moduler laufen beide mit 15 Watt und sind je nach Anwendung etwa gleich schnell.
40% weniger Stromverbrauch auf einen Schlag von Steamroller zu Excavator.
Das ist Fortschritt.
Absolut richtig. Den mittlerweile leider immensen Vorsprung den Intel besonders auch was Leistung pro Watt angeht mit einem Sprung wettzumachen ist aber leider so sehr ich es AMD und dem Wettbewerb gönnen würde nicht wirklich wahrscheinlich.
Ich erwarte von ZEN einen gehörigen Performancesprung im Vergleich zum aktuellen Portfolio, glaube aber nicht, dass man der High-End Riege von Intel gefährlich werden kann. Das Ziel ist denke ich eher, mit den dicken ZENs die Mittelklasse von Intel angreifen zu können (was realistisch ist).
Wenn INtel der Meinung wäre, dass ZEN den BW-Es Konkurrenz machen könnte hätten sie wohl keine Preisklasse noch 50% oberhalb der bisher höchsten eingeführt
Von welchem Leistung pro Watt Vorsprung sprichst du ?
Der 28nm Carizo kann Effizienzmäßig mit 14nm Broadwell mithalten (Notebooks).
Carizo und Broadwell 2 Kerner/Moduler laufen beide mit 15 Watt und sind je nach Anwendung etwa gleich schnell.
40% weniger Stromverbrauch auf einen Schlag von Steamroller zu Excavator.
Das ist Fortschritt.
Zuletzt bearbeitet:
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Glaubst du das Zen einen schnell angebundenen L3 Cache bekommt ?
Glaubst du das Zen einen schnell angebundenen L3 Cache bekommt ?
Th3D3str0y3r
Software-Overclocker(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Woher weißt du wie ein Zen-Core aussieht
Hast du irgendwelche Quellen zur Hand?
Woher weißt du wie ein Zen-Core aussieht
Hast du irgendwelche Quellen zur Hand?
RRe36
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Ich kann mir gut vorstellen dass das einfach ein simpler theoretisch errechneter ungefährer Wert ist und sowas wie L3 Cache da noch nicht mit einbezogen wurde. Der Wert bezieht sich bestimmt auch auf einen Kern eines Zen Prozessors weil sonst könnte man ja theoretisch auch sagen ein 16 Kern Zen Prozessor hat mehr Leistung pro Takt als ein 8 Kern/4 Modul FX Prozessor was zwar auch stimmt aber eher schlecht ist um den Vorteil einer neuen Architektur darzustellen.
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Wir reden nicht von kleinen Notebook-Chips (wo es tatsächlich sehr ähnlich ist) sondern von High-End CPUs weit jenseits der 100W TDP. Und da fegt ein BW-E bei 140W einen FX9000 mit 220W mit großem Abstand vom Platz.
Genau deswegen weil AMD auch bei einem großen Sprung da eher nicht rankommen kann rechne ich ja eher mit einer Konkurrenz zur Mittelklasse. Mit 8 echten kernen könnte man, auch wenns ein paar Watt mehr braucht, einen aktuellen 4-Kerner+SMT von Intel vielleicht schlagen.
Wir reden nicht von kleinen Notebook-Chips (wo es tatsächlich sehr ähnlich ist) sondern von High-End CPUs weit jenseits der 100W TDP. Und da fegt ein BW-E bei 140W einen FX9000 mit 220W mit großem Abstand vom Platz.
Genau deswegen weil AMD auch bei einem großen Sprung da eher nicht rankommen kann rechne ich ja eher mit einer Konkurrenz zur Mittelklasse. Mit 8 echten kernen könnte man, auch wenns ein paar Watt mehr braucht, einen aktuellen 4-Kerner+SMT von Intel vielleicht schlagen.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Naja der Vergleich ist auch ein wenig Unfair.
Der 14nm Chip wird im Vergleich zum 32nm Chip vermutlich schon von haus aus deutlich weniger Verbrauchen.
Auch setzt der FX9xxx immernoch auf die Total veraltete Vishera Architektur und nicht auf die moderne Excavator Architektur.
Wie es sich das verhält ist schwer zu sagen.
Naja der Vergleich ist auch ein wenig Unfair.
Der 14nm Chip wird im Vergleich zum 32nm Chip vermutlich schon von haus aus deutlich weniger Verbrauchen.
Auch setzt der FX9xxx immernoch auf die Total veraltete Vishera Architektur und nicht auf die moderne Excavator Architektur.
Wie es sich das verhält ist schwer zu sagen.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Wenn Amd wirklich 8 echte kerne braucht um intels 4-kerner zu schlagen, sind wir dann nicht wieder im Jahr 2010 angelangt, wo die Leidensgeschichte begonnen hat??!
Amd muss mit einem 4-kerner mit Intels 4-kerner mithalten können, alles andere ist schwachsinn. Erstens würden sie dann bei allen Anwendungen mit weniger als 4 voll genutzten kernen (von denen es haufenweise gibt) unterliegen, zweitens würde für 8 vollständige Kerne ein größerer Die notwendig, womit man wieder bei den höheren Produktionskosten sind. Die Aussage "multithreading ist die Zukunft" ist nicht neu, aber weiterhin bleibt unwiderlegbar: singlethread-Performance ist die Basis, und die muss halten.
Ich bezweifle das AMD den Fehler zwei mal macht. Schließlich wurde der FX einzig und allein dafür entwickelt und mit dem Argument vermarktet...
Nur so am Rande: ich bin eigentlich schon optimistisch was die performance angeht. Historisch betrachtet steht mein Xeon zeitlich mit dem FX ziemlich an einer Stelle. Sieht man sich an wie groß der Unterschied zwischen meinem und dem aktuellen 5820 ist (auch auf grund der fertigung) kann mann doch optimistisch sein, dass da was durchaus brauchbares kommt.
Wenn Amd wirklich 8 echte kerne braucht um intels 4-kerner zu schlagen, sind wir dann nicht wieder im Jahr 2010 angelangt, wo die Leidensgeschichte begonnen hat??!
Amd muss mit einem 4-kerner mit Intels 4-kerner mithalten können, alles andere ist schwachsinn. Erstens würden sie dann bei allen Anwendungen mit weniger als 4 voll genutzten kernen (von denen es haufenweise gibt) unterliegen, zweitens würde für 8 vollständige Kerne ein größerer Die notwendig, womit man wieder bei den höheren Produktionskosten sind. Die Aussage "multithreading ist die Zukunft" ist nicht neu, aber weiterhin bleibt unwiderlegbar: singlethread-Performance ist die Basis, und die muss halten.
Ich bezweifle das AMD den Fehler zwei mal macht. Schließlich wurde der FX einzig und allein dafür entwickelt und mit dem Argument vermarktet...
Nur so am Rande: ich bin eigentlich schon optimistisch was die performance angeht. Historisch betrachtet steht mein Xeon zeitlich mit dem FX ziemlich an einer Stelle. Sieht man sich an wie groß der Unterschied zwischen meinem und dem aktuellen 5820 ist (auch auf grund der fertigung) kann mann doch optimistisch sein, dass da was durchaus brauchbares kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Vielleicht haben ein paar Experten ein besseres Gefühl dabei.
Für einen "schnellen" L3$ spricht natürlich die Performance, für einen langsameren der Stromverbrauch.
Bei 8 Kernen hat Zen immerhin schon 16MB L3$.
Zen v1 ist nicht designed für HPC, weswegen AMD allgemein eher eine Balance wählen könnte.
Ich würde auch denken, es wäre selbst bei einem etwas langsameren L3$ nicht besonders schlimm, solange er grundlegend deutlich bessere Latenzen aufweist, als der L3$ vom Bulldozer.
Einen Artikel dazu findet man bei P3DNoW!:
Analyse der vermuteten Zen-Architektur | Planet 3DNow!
Es finden sich Argumente für beides, ich sehe bisher keine Garantie oder hohe Wahrscheinlichkeit für das eine oder andere.
Vielleicht haben ein paar Experten ein besseres Gefühl dabei.
Für einen "schnellen" L3$ spricht natürlich die Performance, für einen langsameren der Stromverbrauch.
Bei 8 Kernen hat Zen immerhin schon 16MB L3$.
Zen v1 ist nicht designed für HPC, weswegen AMD allgemein eher eine Balance wählen könnte.
Ich würde auch denken, es wäre selbst bei einem etwas langsameren L3$ nicht besonders schlimm, solange er grundlegend deutlich bessere Latenzen aufweist, als der L3$ vom Bulldozer.
Aus den GCC-Patches lässt sich einiges herauslesen.Woher weißt du wie ein Zen-Core aussieht
Hast du irgendwelche Quellen zur Hand?
Einen Artikel dazu findet man bei P3DNoW!:
Analyse der vermuteten Zen-Architektur | Planet 3DNow!
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Das ist (leider) genau das, was ich erwarte.
Das ist (leider) genau das, was ich erwarte.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Ebenso befinden wir uns mittlerweile ein halbes Jahrzehnt in der Zukunft, ausgehend vom Bulldozer.
Anwendungen skalieren besser und vor allem Spiele haben aufgeholt und werden in Zukunft dank DX12 große Schritte auf Seiten der CPUs machen.
Die Produktionskosten sind schwer abzuschätzen.
Es ist ein Unterschied ob man 50% langsamer ist oder "nur" 10-20%.
Ebenso befinden wir uns mittlerweile ein halbes Jahrzehnt in der Zukunft, ausgehend vom Bulldozer.
Anwendungen skalieren besser und vor allem Spiele haben aufgeholt und werden in Zukunft dank DX12 große Schritte auf Seiten der CPUs machen.
Die Produktionskosten sind schwer abzuschätzen.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
AMD sollte bewusst sein, dass mehr als 20% Rückstand zu Intel nicht sein dürfen, sonst können sie es grad vergessen mit Zen. Wenn ein Zen-Core 10 bis 20% hinter einem Broadwell-Core läge, könnte man mit einer höheren TDP und mehr Takt das Leistungsniveau noch ausgleichen. Das käme dann wieder darauf an, wie taktfreudig die Zen-Architektur ausgelegt ist. Mir wären es dann ehrlich gesagt egal, wenn Zen etwas mehr Strom frisst als Broadwell oder Skylake.
Wenn AMD dann einen Octacore auf den Markt brächte, der auf dem Niveau des kommenden 6900K läge und nur 600€ kosten würde, dann könnte das Teil meinetwegen auch eine TDP von 200 Watt haben. Das wäre dann zwar ein Wermutstropfen, so könnte man immerhin über den Preis konkurrenzfähig sein.
Wenn's mit dem Zen Octacore dagegen nur für einen 6700K reichen würde, dann gute Nacht. Dann wäre Zen ein Flop und ein größeres Debakel als Bulldozer.
Man muss sich für einen Fehler nicht schämen, es sei denn man macht den gleichen Fehler zwei Mal. Ich hoffe bei AMD ist man sich dessen bewusst und ich hoffe, dass hinter dem von AMD propagierten Optimismus dieses Mal auch wirklich etwas steckt, was Intel zumindest mal wieder gefährlich werden kann.
AMD sollte bewusst sein, dass mehr als 20% Rückstand zu Intel nicht sein dürfen, sonst können sie es grad vergessen mit Zen. Wenn ein Zen-Core 10 bis 20% hinter einem Broadwell-Core läge, könnte man mit einer höheren TDP und mehr Takt das Leistungsniveau noch ausgleichen. Das käme dann wieder darauf an, wie taktfreudig die Zen-Architektur ausgelegt ist. Mir wären es dann ehrlich gesagt egal, wenn Zen etwas mehr Strom frisst als Broadwell oder Skylake.
Wenn AMD dann einen Octacore auf den Markt brächte, der auf dem Niveau des kommenden 6900K läge und nur 600€ kosten würde, dann könnte das Teil meinetwegen auch eine TDP von 200 Watt haben. Das wäre dann zwar ein Wermutstropfen, so könnte man immerhin über den Preis konkurrenzfähig sein.
Wenn's mit dem Zen Octacore dagegen nur für einen 6700K reichen würde, dann gute Nacht. Dann wäre Zen ein Flop und ein größeres Debakel als Bulldozer.
Man muss sich für einen Fehler nicht schämen, es sei denn man macht den gleichen Fehler zwei Mal. Ich hoffe bei AMD ist man sich dessen bewusst und ich hoffe, dass hinter dem von AMD propagierten Optimismus dieses Mal auch wirklich etwas steckt, was Intel zumindest mal wieder gefährlich werden kann.
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Ich glaube nicht dass AMD so blöd ist, den gleichen Fehler zwei mal zu machen. Es ist nur durchaus möglich, dass sie einfach aus Mangel an Ressourcen aller Art gar nicht anders können. Die sind ja nicht mit Absicht langsamer als Intel^^
Ist ja nicht so dass es eine Entscheidung ist "ja ne wir wollen so schnell/schneller/weniger schnell als Konkurrenzprodukt XY sein" - es ist eine Entscheidung "Wie hoch an Performance (= Forschung/Entwicklung, Die-Size usw.) können wir mit aktuellen Ressourcen gehen um rentabel zu bleiben" - und die Ressourcen von AMD sind nunmal Welten geringer als die von Intel.
Man kann nicht erwarten dass eine Firma mit einem Budget, das keine 5% von dem der Konkurrenz beträgt ein Produkt entwickelt und vermarktet, dass der Konkurrenz ebenbürtig oder überlegen ist. Das kann in Einzelfällen durch eine Verkettung glücklicher Umstände und wenn der Konkurrent ins Klo greift (Netburst...) durchaus vorkommen (Athlon64), in der Regel ist aber nicht davon auszugehen.
Ich glaube nicht dass AMD so blöd ist, den gleichen Fehler zwei mal zu machen. Es ist nur durchaus möglich, dass sie einfach aus Mangel an Ressourcen aller Art gar nicht anders können. Die sind ja nicht mit Absicht langsamer als Intel^^
Ist ja nicht so dass es eine Entscheidung ist "ja ne wir wollen so schnell/schneller/weniger schnell als Konkurrenzprodukt XY sein" - es ist eine Entscheidung "Wie hoch an Performance (= Forschung/Entwicklung, Die-Size usw.) können wir mit aktuellen Ressourcen gehen um rentabel zu bleiben" - und die Ressourcen von AMD sind nunmal Welten geringer als die von Intel.
Man kann nicht erwarten dass eine Firma mit einem Budget, das keine 5% von dem der Konkurrenz beträgt ein Produkt entwickelt und vermarktet, dass der Konkurrenz ebenbürtig oder überlegen ist. Das kann in Einzelfällen durch eine Verkettung glücklicher Umstände und wenn der Konkurrent ins Klo greift (Netburst...) durchaus vorkommen (Athlon64), in der Regel ist aber nicht davon auszugehen.
PrivateCeralion
F@H-Team-Member (m/w)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Ich glaube ZEN MUSS effizient sein, sonst wird AMD im Servergeschäft keinen einzigen Prozessor absetzen. Die Rechenleistung ist erst mal Sekundär.
Ich glaube ZEN MUSS effizient sein, sonst wird AMD im Servergeschäft keinen einzigen Prozessor absetzen. Die Rechenleistung ist erst mal Sekundär.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Im Artikel wird von überarbeiteten Boards gesprochen. USB3.1 und und M2 SSDs können doch weiterhin nur über einen Zusatzkontroller an die PCIe3.0 Leitungen der CPU angebunden werden. Was soll sich hier mit Broadwell-E ändern, der X99 begrenzt die Möglichkeiten doch weiterhin. Beschränkt sich der Leistungsanstieg des 6800K gegenüber dem 5820K allein auf den Taktanstieg oder gibt es zusätzlich durch kleine Architekturänderungen einen entsprechenden Anstieg?
Im Artikel wird von überarbeiteten Boards gesprochen. USB3.1 und und M2 SSDs können doch weiterhin nur über einen Zusatzkontroller an die PCIe3.0 Leitungen der CPU angebunden werden. Was soll sich hier mit Broadwell-E ändern, der X99 begrenzt die Möglichkeiten doch weiterhin. Beschränkt sich der Leistungsanstieg des 6800K gegenüber dem 5820K allein auf den Taktanstieg oder gibt es zusätzlich durch kleine Architekturänderungen einen entsprechenden Anstieg?
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Broadwell-E Übersicht: Spezifikationen, Preis, Release-Termin
Thema AMD:
Ich sehe eigentlich nur Probleme bei der Single-/ Few-Core-Performance, AMD hat bisher halt einfach nichts angekündigt, was architektonisch und Produktplatzierungstechnisch in die Wege geleitet wurde, um dort zu glänzen!
Von der auf dem Papier sinnvoll klingenden Idee des Modul-Systems, dass die Zusammenschaltung von beiden Kernen eines Modules die nötige SingleCorePerformance und die Voneinanderlösung die nötige MultiCore-Performance liefern würde ist halt in der Bulli-Praxis NICHTS übrig geblieben, wobei ich mich bis heute frage, wie das überhaupt vom theoretischen Ansatz her hat passieren können---dass ein gesamtes Konzept im Sand verläuft...
Okay, kein CMT mehr, dafür SMT. Das bringt ja aber nur was für mehr MultiCore-Performance. Für SingleCore-Performance bräuchte es in meinen Augen eine Architektur, die mal konsequent auf einen echten SingleCoreBoost optimiert ist, also 50% auf ihren MultiCore-Takt drauflegen kann.
Alles abseits der SingleCore-Performance kann mittels SPAM angegangen werden; schließlich werden die Boards günstig und die CPU-DIEs klein (keine iGPU bei den Mainstream-Modellen, kein QuadChannelController, ...) sein. Solange die Grundeffizienz und Skalierbarkeit stimmt kein größeres Problem...
...wahrscheinlich werden die Boards vielleicht nicht nur günstiger, sondern sogar BESSER sein können; wie Lios Nudin
Thema AMD:
Ich sehe eigentlich nur Probleme bei der Single-/ Few-Core-Performance, AMD hat bisher halt einfach nichts angekündigt, was architektonisch und Produktplatzierungstechnisch in die Wege geleitet wurde, um dort zu glänzen!
Von der auf dem Papier sinnvoll klingenden Idee des Modul-Systems, dass die Zusammenschaltung von beiden Kernen eines Modules die nötige SingleCorePerformance und die Voneinanderlösung die nötige MultiCore-Performance liefern würde ist halt in der Bulli-Praxis NICHTS übrig geblieben, wobei ich mich bis heute frage, wie das überhaupt vom theoretischen Ansatz her hat passieren können---dass ein gesamtes Konzept im Sand verläuft...
Okay, kein CMT mehr, dafür SMT. Das bringt ja aber nur was für mehr MultiCore-Performance. Für SingleCore-Performance bräuchte es in meinen Augen eine Architektur, die mal konsequent auf einen echten SingleCoreBoost optimiert ist, also 50% auf ihren MultiCore-Takt drauflegen kann.
Alles abseits der SingleCore-Performance kann mittels SPAM angegangen werden; schließlich werden die Boards günstig und die CPU-DIEs klein (keine iGPU bei den Mainstream-Modellen, kein QuadChannelController, ...) sein. Solange die Grundeffizienz und Skalierbarkeit stimmt kein größeres Problem...
...wahrscheinlich werden die Boards vielleicht nicht nur günstiger, sondern sogar BESSER sein können; wie Lios Nudin
schon anmerkte sind die X99er-Boards ja technisch nicht mehr auf dem neuesten Stand; auch eine Flanke, die AMD gut nutzen kann!
-> Alles hängt steht und fällt mit der SingleCorePerformance und Effizienz!
-> Alles hängt steht und fällt mit der SingleCorePerformance und Effizienz!
Ähnliche Themen
