Special Intel Baseline Profile ausprobiert: Wie verhalten sich Core i9-13900K und i9-14900K?

[IronAngel]

Na das ist ist ja mal ein Test.

Die 1,6 Volt auf dem Vcore ist echt schon extrem. Sind warscheinlich beta Uefis und noch nicht ausgereift. Was für ein Chaos. Bei meinen Ryzen habe ich mich schon über die 1,4 Volt auf den Vcore aufgeregt.

Da fragt man sich was die MB Hersteller da gemacht haben, heimliches UV wie es scheint. Fragt man sich nur wie das möglich ist. Oder warum Intel das überhaupt erlaubt, das sie davon nichts wussten kann nun wirklich nicht sein. Jede CPU ist anders, die eine packt das, die andere nicht. Das wird bei den K CPUs genauso sein.

Das ganze ist doch sehr chaotisch und von außen könnte man meinen das man nun Schadenbegrenzung betreibt. Eventuell sogar nur für eine Hand voll CPUs, wer weiß das schon.

 

[HardWareFresser87]

Na das ist ist ja mal ein Test.

Die 1,6 Volt auf dem Vcore ist echt schon extrem. Sind warscheinlich beta Uefis und noch nicht ausgereift. Was für ein Chaos. Bei meinen Ryzen habe ich mich schon über die 1,4 Volt auf den Vcore aufgeregt.

Da fragt man sich was die MB Hersteller da gemacht haben, heimliches UV wie es scheint. Fragt man sich nur wie das möglich ist. Oder warum Intel das überhaupt erlaubt, das sie davon nichts wussten kann nun wirklich nicht sein. Jede CPU ist anders, die eine packt das, die andere nicht. Das wird bei den K CPUs genauso sein.

Das ganze ist doch sehr chaotisch und von außen könnte man meinen das man nun Schadenbegrenzung betreibt. Eventuell sogar nur für eine Hand voll CPUs, wer weiß das schon.

Fragst du dich, dass ernsthaft noch? Mit einem PL2 Wert von 188 Watt wäre der Balken nicht da, wo er aktuell ist.

ASUS versucht noch zu retten, was zu retten ist, in dem man immer noch über die Norm pusht, mit den Kranken PL werden.

 

[meckswell]

Die 188 Watt sind veraltet.
Im Datasheet von October ´22 stehen 188 Watt
Im Datasheet von Februar ´23 stehen 253 Watt

Ich finde die Quelle nicht, deshalb poste ich das Bild nicht, aber man sieht das hier

Intels Baseline-Profile: Jeder Mainboard-Hersteller interpretiert diese offenbar anders

In einer was Hardware-Neuankündigungen angeht ruhigen Phase dominiert ein Thema die Hardware-Seiten aktuell: Der Umgang der Mainboard-Hersteller mit den Vorgaben Intels an Spannung, Power-Limits, maximale Ströme und vieles mehr. Die initiale News hat inzwischen mehrere hundert Kommentare...

www.hardwareluxx.de

Sollte das auch nicht erlaubt sein, einfach löschen.

 

[HardWareFresser87]

Die 188 Watt sind veraltet.
Im Datasheet von October ´22 stehen 188 Watt
Im Datasheet von Februar ´23 stehen 253 Watt

Ich finde die Quelle nicht, deshalb poste ich das Bild nicht, aber man sieht das hier

Intels Baseline-Profile: Jeder Mainboard-Hersteller interpretiert diese offenbar anders

In einer was Hardware-Neuankündigungen angeht ruhigen Phase dominiert ein Thema die Hardware-Seiten aktuell: Der Umgang der Mainboard-Hersteller mit den Vorgaben Intels an Spannung, Power-Limits, maximale Ströme und vieles mehr. Die initiale News hat inzwischen mehrere hundert Kommentare...

www.hardwareluxx.de

Sollte das auch nicht erlaubt sein, einfach löschen.

Genau diese Folie meine ich und schon wurde der Schuldige gefunden Intel him self. Intel dachte sich, es geht mehr wie 188 Watt und jetzt bekommen sie die Quittung dafür. Ich frage mich, was sich der Verantwortliche dabei dachte.
Ich stelle mir das Gespräch so etwa vor: Boss bei 188 Watt ist Schluss, mehr geht nicht, sein Boss mach mehr, will nicht hören.

 

[BigBoymann]

Bei MSI habe ich gerade bis 1.0.0.7c keinen Drop, mal gucken wie 1.1.0.0 abschneidet

Also bei MSI hast du den Drop dann bei 1.0.0.9?

Das ist ja echt mysteriös.

 

[meckswell]

Genau diese Folie meine ich und schon wurde der Schuldige gefunden Intel him self.

So einfach ist das nicht. Bei Einhaltung von 253W passiert garnix. Es passieren nur mögliche Defekte, bei offener Betreibung. Und Intel macht nicht offen und empfiehlt es auch nicht.

 

[Herbststurm]

Ich finde auch das deine Temperaturen voll in Ordnung sind, aber wie ist es mit der Lautstärke? Lauter als sonst oder wie soll man sich das vorstellen, weil ich spiele mit dem Gedanken, mir einen i7 14700K anzuschaffen habe halt Angst, das meine AIO voll durchdreht.

Hab die Lüfterkurve der AiO angepasst, solange man keine extremen Dinge am Laufen hat(wie StressTest), ist die Lautstärke bei mir gut.

Beim Spielen (je nach Spiel) liege ich meist bei 68-74 °C und Lautstärke der Lüfter im Spiel würde ich als angenehm und leise bezeichnen.

 

[HardWareFresser87]

So einfach ist das nicht. Bei Einhaltung von 253W passiert garnix. Es passieren nur mögliche Defekte, bei offener Betreibung. Und Intel macht nicht offen und empfiehlt es auch nicht.

Woher wissen wir das es nicht schon bei 253 Watt passiert? Ich gehe wirklich stark davon aus, dass es dass beste ist, die Teile auf 188 Watt zu betreiben, aber wir werden sehen.

 

[LiniXus]

Habe schon immer P2 auf 241 Watt betrieben und P1 auf 125 Watt und das reicht vollkommen aus. In Games erreiche ich diese Limits gar nicht und mit Anwendungen würde ich in der Regel auf 140 Watt (max. 160 Watt) kommen. Aus diesem Grund sind diese ganzen Tests interessant, wenn jemand täglich mit Prime95 spielt.

 

[PCGH_Torsten]

Genau diese Folie meine ich und schon wurde der Schuldige gefunden Intel him self. Intel dachte sich, es geht mehr wie 188 Watt und jetzt bekommen sie die Quittung dafür. Ich frage mich, was sich der Verantwortliche dabei dachte.
Ich stelle mir das Gespräch so etwa vor: Boss bei 188 Watt ist Schluss, mehr geht nicht, sein Boss mach mehr, will nicht hören.

Schon 2021 (Alder Lake) standen an gleicher Stelle 241 W. Diese Zahl steht als MTP auch von Anfang an und bis heute in Intel Specs, genauso wie die 253 W für Raptor Lake. Wie passt das in dein Feindbild?

Also bei MSI hast du den Drop dann bei 1.0.0.9?

Das ist ja echt mysteriös.

Asus-Tests: 1.0.0.6 => 1.0.8.0 => 1.1.0.1 => 1.1.0.2b => 1.1.7.0
MSI-Tests: 1.0.0.6 => 1.0.0.7c => 1.1.0.1 => 1.1.0.2b (1.0.8.0 und 1.1.7.0 nicht verfügbar)

Wie MSI bei 1.0.0.9+ abschneidet, weiß ich frühestens heute abend abschließend. Aber bei 1.1.0.2b ist das Ergebnis mies, bis 1.0.0.7c bislang normal. Wenn es am AGESA liegt, sollte es bei 1.1.0.1 jetzt bergab gehen. Danach dann Asrock und ggf. Gigabyte, da kann ich mit dem neuen Wissen auch etwas selektiver raussuchen. Der Zeitplan lässt aber eigentlich nur Raum für einen Test pro Platine und ich kann nicht einfach Seiten weiß lassen, nur weil AMD rumgepfuscht hat.

 

[QIX]

Nutzen Sie eine Raptor-Lake-CPU und ein Z790-Board von Asus oder Gigabyte? Nutzen Sie die Kommentarfunktion, um uns Ihre Vergleichswerte mitzuteilen, wir sind sehr daran interessiert.

Hier ein paar schnelle Vergleichswerte vom 13900K auf dem Z790 Aorus Master.
BIOS Version F13d (offen) vs. neue F13g (offen) vs. F13g mit Intel Baseline Profile (ja, auch hier sind es die genannten 125/188W ). Vergleiche ich mit identischem Bios das Instant 6GHz Profil mit dem Intel Baseline Profile, liege ich hier mal eben bei 25% Performancezuwachs, ausgehend vom IBP (1707 vs. 2133 pts.). Kerntakt im Durchschnitt mal eben -600MHz:

 

[Mironicus1337]

Chaos. Hier muss Intel dringend handeln.

 

[Pyrodactil]

Merci ans Team für den Test.
Mein mehrmaliger kurzer CPU-Z Bench 14900KF inkl. XMP2:

Mit Intel Baseline: 16152

Ohne Intel Baseline: 17352
(Cinebench 100°C & verpuffte Leistung)

Vergleichs 13900K: 16680

& ohne Baseline, aber mit angepasster:
CPU Core Current Limit Max: 307A
PL1 & PL2:
Long / Short Duration Package Power Limit jeweils: 253W, sinds 16351.
(Cinebench 74°C & bisl weniger Leistung aber effizienter)

 

[HardWareFresser87]

Schon 2021 (Alder Lake) standen an gleicher Stelle 241 W. Diese Zahl steht als MTP auch von Anfang an und bis heute in Intel Specs, genauso wie die 253 W für Raptor Lake. Wie passt das in dein Feindbild?

Kein Feindbild, sondern einfache Mathematik ich rechne eins uns eins zusammen, es kann ja nur daran liegen, sonst würde Gigabyte nicht auf 188 Watt drosseln, wie es in den Folien zusehen war von Oktober.
Ich denke, die wissen mehr, wie wir alle zusammen Raptor verträgt halt nicht das, was Alder vertragen hat oder sehe ich das falsch.
Alder Lake taktet auch anders wie Raptor und die Kernanzahl haben sich auch erhöht fast verdoppelt, beim Raptor.
Raptor-Lake-Prozessoren setzen auf die gleiche Architektur wie Alder Lake, stimmt, aber die Verbesserungen werden jetzt Intel zum Verhängnis.
Meine damit die mehr Kerne, darunter neue Gracemont-E-Kerne, die höhere Taktraten und Leistungsaufnahmen.

Chaos. Hier muss Intel dringend handeln.

Das werden die auch, indem man die Prozessoren auf 188 Watt drosselt, auch wenn das einige nicht wahrhaben wollen.

 

[PCGH_Dave]

Das werden die auch, indem man die Prozessoren auf 188 Watt drosselt, auch wenn das einige nicht wahrhaben wollen.

Na, da machst du dir es aber sehr einfach ^^
Schau mal, wie viele Versionen es von der Spezifikationen gibt:

Die Erste davon stammt vom 13.10.2022. Mit dem Erscheinen einer neuen Version sind die vorherigen automatisch outdated, ungültig. In der aktuellen Version, vom 25.03.24, ist keine Rede mehr von den 188 Watt. Letztere kommen vielleicht noch bei Alder Lake vor, aber es dreht sich bei dem ganzen Thema ja nur um die 13. und 14. Core-Generation, also ausschließlich Raptor Lake. Es wäre aber auch nicht einfach damit gegessen, wenn Intel PL2 = 188 Watt vorgibt.

 

[MrPe]

Ich habe mit nem i5-13600K auf nem B660-F Board von ASUS (UEFI 3205) mit folgenden Einstellungen absolut keine Probleme:
PL1 125W, PL2 181W, TAU 56s, ICCmax 200A, Tmax 90°C. Dazu DDR5 5600 RAM... Mehr Stock geht wohl nicht. Der Enthusiast wird sagen: Doch! - Performance-Probleme hast du. (Mit nem 13600k im Vergleich zu den 13900K/14900K zweifelsohne) Cinebench ist mir aber egal, denn mit der 4070TiS laufen alle meine Spiele mit guten Frameraten und Frametimes. Und das ist mir wichtiger, als den letzten Performancepunkt in irgendwelchen Benchmarks aus dem Prozessor zu quetschen. Mit der Strategie leben bei mir Prozessoren nahezu ewig. Meine Frau macht einfachste Officeanwendungen noch immer mit nem AMD A8-3850 aus 2011, meine Tochter freut sich an ihrem i7-6700K aus 2016 und mein Sohn hat keine Schmerzen mit seinem Youngtimer Ryzen 7 5800X3D. Alle Systeme habe ich in die Herstellerschranken gewiesen. Wenn mir der 13600K in ein paar Jahren zu lahm wird und er sich auch nicht mehr unlocked betreiben lassen will, muss eben ein neuer Prozi her. Der Spaß hört aber auf, wenn der Raptor in kurzer Zeit in die ewigen Jagdgründe eingeht. Intel muss eben sagen, was tatsächlich die Baseline ist und diese dann über die MB-Hersteller als Option verteilen...

 

[Klausikowski]

Danke für den Test! @PCGH_Dave
Scheint als ginge die Arbeit (man hat ja sonst nix zu tun) so rasch nicht aus
Intel und die Boardpartner müssen offenbar nun ein paar Strafrunden drehen und das fixen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel das nie mitbekam, das war denen wohl schon klar.
Die Boardhersteller werden wohl schon regelmäßig mit Intel korrespondieren.
In Unschuld kann da wohl keiner die Hände waschen.
Aber man wollte halt unbedingt den längsten haben. Tja, Pech gehabt!
Wäre ich betroffen wäre ich doch "etwas verärgert", um es mal milde auszudrücken.

Ein kleines bissl reibe ich mir allerdings trotzdem die Hände, mit dem ollen AM4-Board (370er C6H)
und nem 5800X3D habe ich solche Probleme nicht. War ne sehr gute Entscheidung, 2019 auf AMD
anstelle Intel zu setzen. War zwar recht spät dran, aber dafür gabs das Board damals im Abverkauf
für einen schmalen Taler. Das Ding ist nun fast fünf Jahre alt und kann immer noch mithalten. Finde ich prima!
Ja, da gabs auch BIOS-Probleme, war zum Start von AM4 halt alles noch recht neu. Aber das ist ausgestanden.

 

[Blechdesigner]

Wo liegt denn der Durchschnitt mit einem 13700K(F) im CB 2024?

 

[HardWareFresser87]

Na, da machst du dir es aber sehr einfach ^^
Schau mal, wie viele Versionen es von der Spezifikationen gibt:

Anhang anzeigen 1459410

Die Erste davon stammt vom 13.10.2022. Mit dem Erscheinen einer neuen Version sind die vorherigen automatisch outdated, ungültig. In der aktuellen Version, vom 25.03.24, ist keine Rede mehr von den 188 Watt. Letztere kommen vielleicht noch bei Alder Lake vor, aber es dreht sich bei dem ganzen Thema ja nur um die 13. und 14. Core-Generation, also ausschließlich Raptor Lake. Es wäre aber auch nicht einfach damit gegessen, wenn Intel PL2 = 188 Watt vorgibt.

Ja, so bin ich halt, nehme gerne den einfachen Weg.^^

 

[latiose88]

(Mittelwert aller bisherigen AM5-Tests: 2.117 Punkte; Minimum 2.069. Es scheint kein Asus-spezifisches Problem zu sein, denn MSI zeigt den gleichen Drop und ein neu getestetes Gigabyte ist zumindest mit aktuellen UEFI genauso lahm):

Oh mein Gott,das ist ja ganz schön viel.Mir schwarnt nix gutes bei der Zen 5 Leistung.Genau durch sowas mindert sich auch die CPU Leistung.Durch sowas kann aus 20 % mehrleistung am Ende nur noch 10 % machen.Ohne das sonst was geändert worden wäre.Drosselt man dann auch noch auf 142 Watt dann sieht es zappen düster aus mit der Mehrleistung.Am Ende wäre dann wenn es doof läuft nur noch 15 % mehrleistung gegenüber von meinem Zen 3 zu merken.Da kommt dann nicht mehr viel an.Das lohnt sich dann für mich ein Umsatteln nicht.Denn ich wechseln nur wegen der CPU Leistung alleine eine Plattform.Und wenn das nicht gegeben ist,dann sind die 1500 € Ausgaben,nur am Ende sinnlose Geldverbrennen.Ich achte also sehr genau auf die CPU Leistung.Die ist mir wichtig.Alles andere ist mir egal.Also egal wer das verbockt hat,das geht garnicht.