Ist halt alles praxisfern, keiner bei dem dlss4 möglich ist wird auf fsr3 spielen. Finde es so schon gut wie es CB macht. Dlss4/fsr4 gegen fsr3 ist zudem doppelt unfair weil fsr3 sehr viel schlechter aussieht aber etwas schneller läuft als FSR4/Dlss4.
Es geht um die Vergleichbarkeit. Es zockt auch kaum einer in 720p und dennoch ist das bei PCGH die Standardauflösung für CPU Tests und das zurecht.
Wenn man unterschiedliche Upscaler verwendet, dann geht die Vergleichbarkeit flöten. Wenn ich die Raytracingbenchmarks betrachte, dann möchte ich wissen, wie sich die einzelnen Karten da verhalten und nicht, dass da irgendwelche UIscaler reinspucken. Wie sich die Raytracingelistung zwischen der RX 7900XTX, 9070XT und 5070Ti verhält kann man da nicht wirklich sagen, da die Upscaler da nicht zu vernachlässigen sind. Mit FSR3 sind alle Karten gleich gut oder schlecht dran, da kommt dann die Wahrheit ans Licht.
Das Kapitel Upscaling ist ein eigenes und da kann man dann auch nochmal genau sehen, welcher Upscaler wie gut ist. In der Praxis wird kaum jemand FSR3 nutzen, wenn er DLSS oder FSR 4 hat, genauso wenig, wie jemand in 720p zocken wird.
Mit unterschiedlichen Upscalern sind die Raytracingbenchmarks fast schon für die Tonne, da man nur Karten, mit der selben Upscalingstufe wirklich vergleichen kann.
Und wenn Computerbase konsequent wäre, dann müßten sie die Nvidiakarten mit DLSS4 Transformer im Performancemodus testen, Dann würden aber alle AMD Karten einfach nur abstinken. Eine RX 9070XT würde sich dann mit einer RTX 4060Ti16GB rumschlagen müssen. Wie gesagt: Upscaler sind ein eigenes Kapitel, man kann die Tatsache, dass die RX 9070XT eigentlich nur so gut, wie eine 4060Ti 16GB, ist, im Hinterkopf haben. Es besteht halt eben bei Computerbase der Verdacht auf AMD Fanboytum.
Insofern kann ich schon nachvollziehen, weshalb man auch Benchmarks mit Upscaling macht. Allerdings würde ich diese lediglich als Zusatzinfo daneben stellen um den Lesern einen Praxisbezug zu geben.
