Aber trotzdem hatte ich gehofft, dass Intel nV unterbieten kann um den bekannten Nachteilen wenigstens den monetären Vorteil entgegenzustellen.
Haben sie doch geschafft. Die Karte leistet, wenn alles optimal läuft, etwa soviel, wie eine RTX 3070 (also, wenn es wirklich optimal läuft) und hat auch noch 16GB VRAM (die kleinere würde ich mir nicht kaufen). Dafür hat man dann die Latte an Nachteilen.
Intel für Nerds die gerne Schmerzen haben
Wenn man mit der Schwarzmalerei aufhört, dann gibt es drei Gruppen.
1: Idealisten, die wollen, dass sich ein dritter Hersteller etabliert (lobenswert).
2: Geizkrägen, die nur auf die Leistung in den neuesten Top Spielen aus sind.
3: Leute, die gerne zocken (also finanziell) und hoffen, dass sie einen guten Kauf getätigt haben, wenn Intel die Probleme gelöst haben wird.
Es gab mal so einen dummen Spruch von Intel, dass man in die Bresche springen würde, um den Kunden Grafikkarten zu sehr günstigen Preisen anbieten würde, wenn die anderen dazu nicht in der Lage seien.
Also es stimmt ja durchaus, für ihre Leistung und vorallem Ausstattung sind die Karten jetzt nicht so teuer. Zumindest auf die A770 16GB und die A380 trifft das zu.
Komisch, ahnt ihr etwas? Oder feiert ihr noch deren Ankündigung als großen Heilsbringer der PC-Geschichte?
Nö, aber ich freue mich, dass es da einen weiteren Wettbewerber gibt, auch wenn ich mir persönlich die Karten erstmal nicht kaufen werde (ich habe ja schon Probleme mit dem kurzen Zeitraum Treiberunterstützung von AMD [ja, 5 Jahre sind kurz])
Dann freust du dich riesig über ein neues Game. Kaufst es, willst zocken und nix geht.
Neue Spiele sind wohl kein Problem, wenn es allerdings älter und etwas abseits des Hauptstroms ist, dann sieht die Sache schnell anders aus.
Das glaubst Du doch wohl selbst nicht. Intel hat doch bereits eine klare Linie gezogen und emuliert alte DX Versionen nur noch über DX12. Den Aufwand ALLE Spiele zum laufen zu bringen KANN Intel schon rein finanziell nicht leisten. Damit wäre die Wirtschaftlichkeit völlig tot.
Können schon, aber sie wollen nicht oder bekommen nicht genug Personal.
Was willst Du mit 16gb VRAM bei einer Karte die noch max. in WQHD mit runtergeschraubten Details Sinn macht? Die Größe des VRAMs hat Intel so gewählt um sich damit vor einer 3060 oder 66(5)00/XT zu positionieren. Von der Performance reiht sie sich in etwa dort ein - wenn die Software/Treiber das zulässt. Den höheren VRAM bezahlt man aber auch mit dem entsprechenden Aufpreis für die Karte an sich.
1: Kann man da durchaus in etlichen Spielen etwas anfangen. FC6 ist da immer das gern genannte Beispiel, aber die Spiele, die das nutzen schießen wohl bald wie Pilze aus dem Boden.
2: Es geht auch nicht darum, die 16GB randvoll zu stopfen. Die Alternative lautet nunmal 8 oder 16GB, dazwischen gibt es nichts weiteres. Wenn 10GB schön wären, dann hat man mit 8GB das Nachsehen.
3: Hat Intel wohl seine Probleme, wenn die Karten nahe an ihre Kapazität kommen oder darüber hinaus belastet werden. Mit 16Gb umgeht man das problem relativ einfach.
Was ist daran fortschrittlich? Ausser der AV1 Performance ist an den Karten nichts tolles/neues/fortschrittliches.
Also rein vom Datenblatt ist das ein absolut rundes Produkt, da kann man nichts dagegen sagen. Leider ein gutes Beispiel, dass die Rohdaten nicht alles sind.
Ach ja: du hast den DP 2.0 Port vergessen, das gibt es bei Nvidia erst in zwei Jahren.
.gif "sm_B-) :-)")
