Sammelthread Intel Alder Lake & Raptor Lake Core 12er/13er

[Taypahn]

Flüssigmetal ist mir selbst auch zu heikel, egal wieviel man evtl. noch rausholt. Sollte man afaik auch auf Kühlern mit Kupfer nicht anwenden oder war es nur Alu? Bin mir jetzt nicht mehr sicher. Bei meinem 12900K läuft aktuell die iGPU noch mit und steuert im Hintergrund den zweiten Monitor. Diese erhöht die Temps ja auch vermutlich noch etwas. Werde dann mal testen wie hoch der Unterschied sein wird, mit deaktivierter iGPU. Vermutlich nur Peanuts, aber dieses "tweaken" macht ja auch Freude.

 

[IICARUS]

Es war wie bereits geschrieben ALU.

Mit Messing oder Kupfer setzt sich das LM etwas stärker in den Poren, sodass es nach dem Entfernen geschliffen und poliert werden muss. Das Flüssigmetall lässt sich auf vernickeltem Material besser entfernen. Solch eine Fläche wäre aber danach noch glatter.

Aber wie bereits geschrieben würde sich LM nur im Extremfall, was so normalerweise nicht anliegt, sich positiv zeigen. Das muss man sich mit einer Wasserleitung, einmal mit einem Querschnitt von 80 und 100 vorstellen. Das Wasser könnte voll aufgedreht durch den 100er-Rohr besser abfließen. Aber sobald das Wasser nur mit halber Menge durchfließen kann, würde es kein Unterschied ob 80 oder 100 Rohr machen.

Natürlich wird die interne Grafikeinheit auch etwas an Temperatur mit hinzufügen.

 

[Taypahn]

Es war wie bereits geschrieben ALU.

war nicht bzgl. deinem Fall sonder gemeint im Allgemeinen

Ich werd jetzt mal bisschen was austesten, aber ansich ist ja alles gut und läuft bestens. Wie gesagt, hatte eher sorgen wegen dem RAM, da man ja viel gelesen hat mit Kompatibilitätsproblemen (DDR5)

 

[Noel1987]

Wenn deine CPU zu heiß läuft im cinebench dann wird dein Powerlimit falsch oder gar nicht gesetzt sein

 

[Taypahn]

Wenn deine CPU zu heiß läuft im cinebench dann wird dein Powerlimit falsch oder gar nicht gesetzt sein

Im Bios ist so ziemlich alles stock, und vermute jetzt tatsächlich ohne wirkliches Limit. Ich werde so wie IICARUS mir es vorhin beschrieben hat mal anpassen. Daran hatte ich nicht gedacht.

 

[IICARUS]

war nicht bzgl. deinem Fall sonder gemeint im Allgemeinen

In meinem Fall war es vernickeltes Messing Kupfer, kein ALU.
Vernickelt ist was anderes und nicht mit ALU gleichzustellen.

Alles klar, danke fürs testen!

Hatte es mit BF 2042 getestet, weil in diesem Spiel der Prozessor sehr stark gefordert wird und auch eher ein CPU-Limit anliegt. Mit anderen Spielen, die im GPU-Limit laufen, wird die Temperatur (PCH) wahrscheinlich auch nicht ganz so hoch ansteigen.

 

[Taypahn]

In meinem Fall war es vernickeltes Messing Kupfer, kein ALU.
Vernickelt ist was anderes und nicht mit ALU gleichzustellen.

Jetzt ergibt es Sinn, war grade verwirrt, da ich ja Kupfer meinte.

 

[TheOpenfield]

Hatte es mit BF 2042 getestet, weil in diesem Spiel der Prozessor sehr stark gefordert wird und auch eher ein CPU-Limit anliegt. Mit anderen Spielen, die im GPU-Limit laufen, wird die Temperatur (PCH) wahrscheinlich auch nicht ganz so hoch ansteigen.

In deinem Fall dürften ohnehin nur die CPU-VRMs und m.2s für die PCH Temperatur verantwortlich sein. "Belastung" wirkt sich idR kaum auf den PCH Verbrauch aus, verhält sich da eher wie ein Konstantverbraucher (der sich manchmal mit tieferen ASPM States reduzieren lässt). Bei deinem Board teilt sich der PCH den Kühler mit den unteren m.2s, das kann sich durchaus auf die Temperatur auswirken.

Intel gibt den PCH mit ~6W an, sind am Ende also so oder so nur Peanuts (zum Vergleich, X570 sind gemessen ~10W ohne ASPM und altem AGESA, L1 halbiert das fast).

 

[IICARUS]

Ich muss mal sehen, ob es mit anderen Spielen auch ein Unterschied geben wird.
Aber ich muss dazu auch eine bestimmte Zeit spielen, bis das Gehäuse eine bestimmte Temperatur erreicht.

Quatsch, hatte ja heute ein anderes Spiel am Laufen und da konnte ich schon sehen, dass diese Temperatur nur auf 63°C ging. Die Gehäusetemperatur war mit 32°C noch identisch.

Intel gibt den PCH mit ~6W an, sind am Ende also so oder so nur Peanuts (zum Vergleich, X570 sind gemessen ~10W ohne ASPM und altem AGESA, L1 halbiert das fast).

L1 hatte ich heute auch eingestellt, hat im Game kein Unterschied gemacht.
Jetzt habe ich auf AUTO eingestellt, aber da gibt es nur die Auswahl: Deaktiviert | AUTO | L1
Aber nicht in allen Optionen, mit einem ist auch noch L0s (Port4) dabei.

EDIT: Kann aber es auch direkt mit L1 eine weile Testen, da es heute ehe kein Unterschied machte, habe ich ja nichts zu verlieren. Habe im Energiesparen jetzt auch max. Ersparnis eingestellt, das hatte ich bei meinem Test nicht eingestellt.

 

[IICARUS]

Quatsch, hatte ja heute ein anderes Spiel am Laufen und da konnte ich schon sehen, dass diese Temperatur nur auf 63°C ging. Die Gehäusetemperatur war mit 32°C noch identisch.

L1 hatte ich heute auch eingestellt, hat im Game kein Unterschied gemacht.
Jetzt habe ich auf AUTO eingestellt, aber da gibt es nur die Auswahl: Deaktiviert | AUTO | L1
Aber nicht in allen Optionen, mit einem ist auch noch L0s (Port4) dabei.

EDIT: Kann aber es auch direkt mit L1 eine weile Testen, da es heute ehe kein Unterschied machte, habe ich ja nichts zu verlieren. Habe im Energiesparen jetzt auch max. Ersparnis eingestellt, das hatte ich bei meinem Test nicht eingestellt.

Ich muss alles revidieren.. in diesem Spiel hatte ich AUTO und auch im Energiesparen auf max. Energieeinsparung gesetzt. Die Temperatur lag deshalb viel niedriger und nicht weil es ein anderes Spiel war.

Das habe ich jetzt erst festgestellt, weil ich vorhin erneut in BF 2042 war und ich jetzt auch nur noch auf 64°C gekommen bin. Um auf Nummer sicher zu gehen, habe ich eine weile Prime95 und Heaven Benchmark laufen lassen, weil ich darin zuvor mindestens auf 70°C gekommen bin.

Jetzt bin ich auf 64-65°C gekommen.


Zuvor hatte ich nur deshalb kein Unterschied, weil auf Windows immer noch unter PCI mittlere Energieeinsparung eingestellt war.

Also halten wir fest:
Im Bios muss AUTO oder sogar L1 eingestellt sein, aber auch auf Windows muss max. Energieeinsparung eingestellt sein.


In meinem Fall habe ich auch den Prozessor auf 5% minimale Leistung gesetzt, was aber jetzt mit dem Chipsatz und deren Temperatur nichts zu tun hat.

 

[TheOpenfield]

Na das kann sich doch durchaus sehen lassen

 

[IICARUS]

Sorry, war nicht lange genug in BF 2042, denn nachdem ich nach Prime95 + Benchmark das System vorgewärmt habe und erneut im Spiel war, hatte ich wieder 72°C anliegen. Für Fortnite musste ich im Energiesparen wieder auf mittlere Energieeinsparung umstellen, da mit max. Energieeinsparung das Spiel mehrmals abgestürzt ist.

Ich lasse daher alles beim Alten.

Damit lief bisher mein System die ganze Zeit problemlos und in BF 2042 habe ich am Ende mit der hohen Last trotzdem dieselben Temperaturen erreicht. Aber ein Versuch war es jedenfalls Wert. Im Bios werde ich aber vorerst wieder auf Auto stellen. Voreingestellt ist ja im Bios ganz deaktiviert.

EDIT: War erneut in Fortnite und das Spiel läuft wieder ohne Abstürze.
Eingestellt habe ich jetzt folgendes:


Bisher bin ich mit der PCH Temperatur nicht über 75°C gekommen und das liegt noch vollkommen im guten Bereich.
Da mache ich mir auch keine Gedanken und es gibt ja auch noch universale Wasserkühler, was ich noch mit darauf bauen könnte und damit würde ich die Temperatur auch etwas weiter runterbekommen. Aber das macht in meinem Fall auch kein Sinn, alles deshalb auseinander bauen zu müssen, da die Temperatur noch ganz ok ist.

 

[TheOpenfield]

Alles klar, ist zumindest auch eine Erkenntnis. NV Karten mögen es manchmal auch nicht mit dem L1.

Wie schon gesagt sind die ~6W bei Z690 ohnehin eine andere Nummer ggü. ~10W bei X570 (ohne weitere Optimierungen). Wundert mich nur etwas, dass die Temperatur beim PCH dennoch so hoch ausfällt. Aber gut, hat sicher alles seine Richtigkeit - bei den Boardherstellern gilt eben immer so viel wie nötig, so wenig wie möglich - was Kühlerkörper etc. betrifft.

 

[IICARUS]

Mit diesem Bild hatte ich noch alles so eingestellt, denn BF 2042 machte mit diesen Einstellungen keine Probleme.
Habe aber nicht lange gespielt. Aber hier bin ich ja wie bereits geschrieben wieder auf 72°C gekommen.


Habe aber nur BF 2042 und Fortnite ausgetestet, da Fortnite damit nicht gut lief, kann ich diese Einstellung nicht eingestellt lassen. Denn Spiele, die ich jetzt nicht mit ausgetestet habe, könnten auch davon betroffen sein. Mir ist Leistung und ein stabiles System auch wichtiger als das Energiesparen.

 

[Noel1987]

Ich weiß schon warum ich mir nur zum Anfang eines Zusammenbau die Temperaturen anschaue

Sobald alles fertig ist wird nur noch CPU und GPU Temperatur im Spiel angezeigt um eine kleine Kontrolle zu haben und fertig

 

[IICARUS]

Sobald alles fertig ist wird nur noch CPU und GPU Temperatur im Spiel angezeigt um eine kleine Kontrolle zu haben und fertig

Mein OSD habe ich normalerweise auch nicht mit dabei, meist nutze ich nur die Ausgaben was ein Spiel selbst bereitstellt und das sind meist dann nur die Temperatur der Grafikkarte und die Latenz der Verbindung. Das OSD nutze ich nur, wenn ich was mit Einstellungen prüfen und detaillierter einsehen möchte.

Die Einstellung im Energiesparen, mit den 5% minimale Taktrate des Prozessors, läuft aber gut. Hiermit gehen die Kerne bis auf 500/400 MHz runter, takten aber wieder hoch, sobald Leistung abverlangt wird. In Spielen liegt auch der volle Takt an.

 

[Taypahn]

IICARUS und Noel1987

habe nun eure Tipps befolgt und es ist ein riesen Unterschied. Ich hatte echt an alles gedacht, bis auf eben das mit dem offenen Powerlimit

Habe im R23 92°C max und im Schnitt 71 °C. Kein Vergleich zu Vorher. 22679 Punkte im Multi Core sind nun das Resultat. Natürlich weniger als mit offenem Powerlimit aber defintiv ohne Throtteling und besorgniserregende Temps!

Seid vielmals bedankt!

 

[Noel1987]

Du musst trotzdem nochmal schauen
Setze Mal deinen Energiesparplan auf Hochleistung
Oder starte bitte cinebench ohne Hintergrund Programme
Dein 12900k hat die Leistung meines 12700k @stock

Solltest auch mit einem starken Luftkühler auf ca. 27000 Punkte kommen

 

[IICARUS]

Ja, aber nicht, wenn der Prozessor auf 125 Watt runterregelt.
In meinem Fall steht als max. Wert 241 Watt, weil erst danach auf 125 Watt runtergesetzt wurde.

 

[Noel1987]

Ah alles klar
Das hatte ich selber noch nie getestet ?