In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ich denke schon. Sie schwimmt nicht im Wasser, ist ergo schwerer als dasselbe Volumen in H2O.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
also schaut auf einer HD 5000 furchtbar aus.....
nicht irgendwie kleine Unterschiede die man mit der Lupe suchen muss und die anderen Magazine deswegen nicht beachten, Nein!! Schaut furchtbar aus!!
also hoffentlich kommt hier keiner auf die Idee PCGH sei biased....
Und warum die PCGH Mods bei CB, 3DCenter, Hardwareluxx, B3D und fast all den anderen Foren als Fanboys verschrien sind kann auch nur Hetze sein.
Bin absolut sicher dass Fermi bei PCGH wieder besser dasteht als bei 98% der anderen Magazine, ist halt NV.
Will irgendwer dagegen wetten?
enero
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Weil Tessellation unter OpenGL interessanterweise nur mit RC1 geht.
Nope. Tipp: A.I. erweitert bringt dir ein paar Prozente und es flimmert subjektiv genauso (schlimm).Mit SGSSAA ist das aber egal.
MfG,
Raff
Thx für den Tipp. Wegen Stereo3D: POM ist vollkommen flach. Alles Fake!
burns
PC-Selbstbauer(in)
Die Call of Pripyat Benchmark wär noch toll, weil für jedermann nachvollziehbar, da umsonst 
WARUM IST NICHT DIE 5970 DABEI???Jetzt ist Ihre Meinung zu In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks
BESTIMMT WEIL SIE BEI ALLEN TESTS DIE 480GTX überhohlen wird!
Schade das die nicht dabei ist
WARUM IST NICHT DIE 5970 DABEI???
BESTIMMT WEIL SIE BEI ALLEN TESTS DIE 480GTX überhohlen wird!
Schade das die nicht dabei ist
Also bitte, es steht doch im Text wieso die nicht dabei ist.
@Carsten: Wenigstens bin ich der erste, der zumindest einen Fitzel an halbwegs brauchbarer Information im Vorraus herauspressen konnte.
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Die Call of Pripyat Benchmark wär noch toll, weil für jedermann nachvollziehbar, da umsonst
ACK.
WARUM IST NICHT DIE 5970 DABEI???
BESTIMMT WEIL SIE BEI ALLEN TESTS DIE 480GTX überhohlen wird!
Schade das die nicht dabei ist
Darüber wird im 3DC auch grad fleissig diskutiert. Einerseits haben PCGH mit ihrer Argumentation schon recht, andererseits wurde beim Hd5870 Review auch die GTX295 mitgebencht.
Mich würd ja wirklich interessieren, wie die Reviewerguides von NV diesmal ausgesehen haben. Naja, wenn man die Reviews div. Websites miteinander vergleicht wird mans schon rausfinden
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
WARUM IST NICHT DIE 5970 DABEI???
BESTIMMT WEIL SIE BEI ALLEN TESTS DIE 480GTX überhohlen wird!
Schade das die nicht dabei ist
Mit 43% mehr Transistoren sollte die 5970 auch schneller sein.
Aber es kömmt ja event. noch ne Dual GPU Fermi.
Dann können im Test HD3870 X2, HD4870 X2, HD5970, 9800 GX2, GTX 295 und GTX 495 (?!) um die wette microruckeln und lagen.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Es gibt keinen "Guide", der etwas vorschreibt. Gab es auch nie.
Wieder? Komisch, es gab doch noch gar keinen Test von Fermi. Im Übrigen habe ich keinerlei Verständnis für deinen Post - wir benchen offen und transparent und mit aktuellen Treibern und neuen sowie beliebten Spielen. Das macht in dieser Form niemand sonst.enero schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
sentinel1
Software-Overclocker(in)
Ne 5970 is nix anderes als quasi 2 ATI's auf einem PCB, heißen ja leider nicht mehr X².
Is nix anderes als ne Fermi gegen 2 x [X²] 5870 antreten zu lassen.
Ne DualGPU is auch eigentlich nix zum Spielen, eher für Spielchen [derzeit noch], deshalb ist es nur konsequent von PCGH KEINE DUALGPU's für reales Spielvergnügen zu testen, für ALLES andere sicherlich schon.
ABER halt nicht für Spieler, welche Spiele spielen wollen.
P.S.: Wer's nicht verstanden hat, soll ja vorkommen, einfach mal nochmal von vorn durchlesen [ggf. immer wieder]
Das is nicht bös' gemeint.
Ihr dürft mich ruhig als SingleGPUFanBoy beschimpfen.
Is nix anderes als ne Fermi gegen 2 x [X²] 5870 antreten zu lassen.
Ne DualGPU is auch eigentlich nix zum Spielen, eher für Spielchen [derzeit noch], deshalb ist es nur konsequent von PCGH KEINE DUALGPU's für reales Spielvergnügen zu testen, für ALLES andere sicherlich schon.
ABER halt nicht für Spieler, welche Spiele spielen wollen.
P.S.: Wer's nicht verstanden hat, soll ja vorkommen, einfach mal nochmal von vorn durchlesen [ggf. immer wieder]
Das is nicht bös' gemeint.
Ihr dürft mich ruhig als SingleGPUFanBoy beschimpfen.
Zuletzt bearbeitet:
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Naja, vorschreiben nicht. Eher Empfehlungen, oder? So wie hier zB:
http://www.demonews.de/tmp/FarCry_2_Reviewers_Guide.pdf
Oder gibts da diesmal tatsächlich nix?
zB steht da interessanterweise im Zusammenhang, mit dem Pressrelease vom 180.42 zB folgendes:
..womit sich der Kreis wiederum zu meinen vorigen Ausführungen über Treiber-AF schließt. (außerdem gibts auch Screenshots von Farcry2, wo man sieht dass das NV-Treiber AF ein bisschen 'anders' arbeitet, als das ATi-Treiber AF - zB bei Schatten, auf den Schienen. Und dieses Risiko könnte man, wie gesagt, minimieren, indem man einfach nur mir App-AF testet (auch wenns keine extra Regler dafür gibt, setzen die Apps idR AF ein, so wie auch NFS-Shift zB).
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Die Reviewers Guides sind als Lektüre interessant und die Werte lassen sich 1:1 nachstellen. Wir sind jedoch in der Lage unsere eigenen Saves und Szenen zu erstellen und greifen ergo nicht auf NVs oder AMDs Saves zurück - außer, es gibt keine andere Option. Und letzteres ist praktisch nie der Fall.
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Ich würd so ein Ding, dass es ja eigentlich nicht gibt (
), ja trotzdem mal gerne sehen...Außerdem ist mein Einwand nicht ganz unberechtigt. So erklärt der Farcry2 Reviewerguide dem unbedarften Reviewer doch, dass er sich keinen Kopf darüber machen soll, dass Treiber-AF mit dem Pressetreiber nicht funktioniert! Und dass auch div. andere Sachen mit dem Treiber nicht funktionieren! Und dass eh bald ein Treiber für die Öffentlichkeit kommt, wo dann wieder alles klappt! Eins muss man den NV-Leuten schon lassen. Was PR betrifft, sind die ATi um Lichtjahre voraus.
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Meintest du nicht, man solle ingame-AF nutzen? Dann wäre das Treiber-Fail ja egal
Ja eben! Mir gehts nicht darum aufzuzeigen, obs irgendwo Treiber-Fails gibt (die gibts ja andauernd), sondern sicherzustellen, dass die Benchmarks möglichst vergleichbar sind. Wenn ein Treiber nun aufs AF einfach pfeifft, und der andere fleissig ackert, stimmt die Vergleichbarkeit nicht mehr. Wenn nun Treiber einfach drauf pfeifen, Stages zu filtern, die man so nicht direkt sieht, ist rein vom optischen Standpunkt her ok, vom technischen aber nicht, da Treiber-AF alle Stages filtern sollte. Zwar wird beim AF ohnehin schon genug gecheatet, aber wirklich festmachen kann man das eben nur bei tatsächlich sichtbaren Bildinhalten. Bei allen anderen wundert man sich bloß, warum die Performance bei X schlechter ist, als bei Y.
Ähnliche Themen
